Семь причин, по которым вы можете доверять Библии
Шрифт:
Первая состоит в том, что нельзя из Библии принимать ничего такого, что не подтверждено исторически или археологически. Эти исследователи называют себя «минималистами», имея в виду, что они признают только самый минимум Библии, т. е. всё то, что можно подтвердить мирскими источниками. Например, поскольку ни один небиблейский источник не упоминает об исходе, нельзя верить в то, что это событие имело место. В течение многих лет очень многие ученые не верили в существование царя Давида, пока его имя не обнаружилось в двух источниках. Благодаря некоторым недавним открытиям уже многие поверили в то, что он действительно был царем Израиля. Но поскольку ни один, известный нам, независимый от Библии источник не упоминает об Аврааме, следует предположить, что
Здесь стоило бы обратить внимание на тот факт, что ни к одному другому историческому документу еще никто не подходил с таким скептицизмом. Древние манускрипты почти всегда принимаются сразу, как и археологические данные. И хотя по отношению к ним редко говорят, что они нуждаются в дополнительном независимом подтверждении, к Библии – отношение особое. Если какие-то документы не подтверждают то, что написано в Библии, этот библейский рассказ отвергают; если же какой-то документ противоречит словам Библии, ошибочным сразу считают написанное в Библии.
Вторая догма состоит в том, что в природе не бывает никаких чудес. Даже если некоторые ученые теперь верят в то, что Давид – реальная историческая личность, большинство из них не верит в то, что Святой Дух помогал ему или что Бог заключил с ним завет. Они только посмеются над историей о встрече Давида с каким-то взбесившимся ангелом у гумна Орны иевусеянина.
Существовал ли Христос? Несмотря на то что в светской литературе тех лет, когда Иисус нес земное служение, о Нем упоминается тринадцать раз, ни один ученый не верит в то, что Он действительно существовал. Такие свои взгляды они обосновывают тем, что «ни один источник I века не упоминает о Нем, и до нас не дошло никаких предметов или сооружений, которые были бы с Ним связаны». [13] И таким вот образом, полностью игнорируя прекрасный манускрипт Нового Завета, эти люди приходят к выводу, что никакого Иисуса в природе не было, по крайней мере, того Иисуса, Который был бы похож на объект веры христиан. Неудивительно, что Библия у этих критиков получается весьма скудной, состоящей из каких-то отрывочков и кусочков истории, сокращенной до тех положений, которые соответствуют их заранее принятой теории.
Еще раз повторю: некоторые ученые не признают в Библии ничего такого, что не подтверждается независимыми источниками. Поскольку о распятии Христа нигде, кроме Библии, не упоминается, они это событие единодушно отвергают. И даже если нашлись бы какие-то упоминания о распятии Христа в документах I века, эти ученые все равно не признали бы библейского толкования данного события. Они бы с неохотой признали то, что могут дать только данные исторических и археологических исследований, но не более.
Те же из нас, кто убежден, что Библии можно верить, смотрят на все совершенно иначе. Мы уже говорили о том, что должны либо признать Библию как Слово Божие, либо полностью отвергнуть ее как подделку. А поскольку мы признаем Библию как Слово Божие, мы не отвергаем изложенные в ней события, не получив археологических подтверждений. Мы верим в то, что исход имел место, несмотря на то, что в египетских источниках ничего об этом не говорится (в конце концов, почему мы должны думать, что такой гордый народ обязательно напишет о своем поражении?) Мы верим, что Иону проглотила огромная рыба, не дожидаясь подтверждений того зоологами, измерившими глотку кита и решившими, что такое вполне могло произойти.
Мы не исключаем, что в исследовании текста могут возникать чисто исторические проблемы, но мы также убеждены – и это очень важно – что если все эти факты были известны, исторические сведения, изложенные в Библии, верны даже в незначительных деталях. Мы категорически не согласны с теми, кто говорит: «Библия – религиозный документ, и кто поручится, что в нем нет исторических неточностей?» Религия, если только она достойна того, чтобы в нее верить, должна основываться на фактах. Да, в ней должно быть место для веры, но если это не вера в факты, она не просто бесполезна, но
К примеру, если в какой-то книге, скажем, о первой мировой войне, есть неточности, они не повлияют на книгу в целом. Автор мог изложить в ней свои взгляды на этот этап истории, но в чем-то его информация ограничена, а на какие-то вопросы он смотрит слишком односторонне. Некоторые источники, которыми он пользовался, могут оказаться сомнительными, однако, при объективной оценке, весь труд в целом может получиться достойным внимания.
С Библией же все не так.
Библия – это не просто книга по истории, но и книга по доктрине ; книга, которая выходит за рамки чисто человеческих размышлений. Мы уже говорили о том, что она более полутора тысяч раз говорит о себе как о Слове Божием. Если бы в ней были исторические ошибки, то неминуемо были бы и ошибки богословские. Если бы Моисей не переходил через Красное море, какие бы у нас были основания верить в то, что Бог дал десять заповедей на Синае? Если бы Авраам не вызволил Лота из плена, как это утверждают многие критики, нам не было бы смысла верить и в то, что Бог заключил завет с Авраамом. И если Библия назвала не того римского правителя, когда был издан указ о переписи, вынудивший Иосифа отправиться в Вифлеем, как бы мы тогда поверили в непорочное зачатие Иисуса? Помните, что здесь либо всё правда, либо всё ложь.
Кроме того, не надо забывать, что библейская история и библейское богословие часто настолько тесно связаны, что их нельзя отделять друг от друга. Является ли распятие Христа историческим событием или же оно носит доктринальный характер? Разумеется, оно и историческое, и доктринальное. То же самое можно сказать о грехопадении человека в Едемском саду, об исходе, о завете с израильским народом, о воскресении Христа.
Библия не может себе позволить иметь исторические ошибки. И мы имеем право верить ее учению, потому что она достоверна в историческом плане. Христос сказал Никодиму: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12). Когда Бог говорит, что Ему можно верить в земных делах, значит Ему можно полностью верить и в делах небесных! Надежность и достоверность в земных вопросах дает нам право верить в надежность в делах небесных, которые выходят за рамки чисто человеческого познания.
Давайте задумаемся над этим.
Расслабленному человеку Иисус сказал: «Чадо! прощаются тебе грехи твои» (Марка 2:5). Нетрудно представить, что говорили критики Христа: «Что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Марка 2:7).
Христос, зная, о чем они думают, задал им серьезный вопрос: «Что легче? сказать ли расслабленному: “прощаются тебе грехи”? или сказать: “встань, возьми свою постель и ходи”?» (Марка 2:9).
Как бы вы ответили на такой вопрос? Очевидно, легче сказать: «прощаются тебе грехи», потому что это всего лишь слова, и никто не может доказать, прощены ли грехи этого человека на самом деле или нет. Никто никогда не видел, как грехи покидают человеческое тело; спасение невозможно проследить чисто эмпирически. Священник может сказать прихожанину, что грехи того прощаются, и никто не может этого опровергнуть.
Но если бы вам или мне пришлось сказать «встань, возьми свою постель и ходи!», это уже совсем другое дело. Нам бы тогда пришлось подтвердить эти слова видимым чудом! Прощение грехов требует большей власти, чем исцеление больного, но Бог говорит здесь о претензиях; гораздо проще претендовать на то, что ты имеешь власть прощать грехи, чем поднять расслабленного с постели.
Нельзя здесь упускать из внимания заключительные слова Иисуса: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Марка 2:10–11). И тут же больной встал, взял свою постель и пошел домой (Марка 2:1-12).