Севастопольская альтернатива
Шрифт:
О русской колонизации всерьез и вовсе говорить трудно. Неизвестно, что получилось бы в случае реализации грибоедовского Плана преобразования Закавказья в Ост-Индию. Вероятнее всего, ничего. Мало ли в России было всяких прожектов? Чуть ли не одновременно со статским советником Грибоедовым штаб-лекарь Русско-Американской компании Шеффер затевает свой Гавайский проект, от которого хотя бы сохранились следы форта Елизавета на острове Мауи. По факту, небольшие русские поселения в Муганской степи и молоканские села в Армении — вот и вся славянская колонизация за Большим Кавказом. Так ведь колонисту европейскому и везде подходит пустая степь, в крайнем случае, лес с редкими хижинами дикарей. А тут — населенные долины, которые помнят царей Урарту. Так что — не мы одни. Много ли, в конце концов, англичан осело в Индии или французов в Аннаме? Как статья расхода Кавказское наместничество могло поспорить с любой позицией имперского бюджета. Доходы же? Баку, разве что, родина
В терминологии В.О.Ключевского мы могли бы сказать, что при аннексии земель Новороссии речь шла о выходе Русского государства к его естественным рубежам, об объединении всей территории Восточно-Европейской равнины в одном доме, подчинении Дикого Поля более культурному земледельческому народу. О выполнении исторических задач этого государства. Но этого никак нельзя распространить на политические результаты русско-турецких войн на территориях Кавказа и Балкан. Там с самого начала шла речь о православной единоверности, братьях-славянах, "деде Иване", восстановлении Византии и прочих идеологических фишках. Вот за эти-то красивые слова, сводящиеся к обязанности русских обустраивать чужие дома, забросив свой собственный, и шли войны послеекатерининского времени. Так всё это знакомо по временам нашей бескорыстной помощи Кубе, Никарагуа и Анголе за счет Нечерноземья! Вплоть до Саланга, Кандагара и других кровно необходимых нашему народу местностей за Гиндукушем. Если уж проводить аналогии — то режим Николая Павловича сломался на том же, на чем потом сломались самодержавие его правнука в 1917 и Развитой Социализм в восьмидесятых годах ХХ века. На неуемном стремлении всех вокруг благодетельствовать вооруженной рукой.
Вот и получается, что уже в 1853 году война начиналась по дури, новые захваты империи были не только невозможны, но и не нужны. Так что, единственным оправданием Крымской войны, является, хоть это и звучит несколько пародоксально, наше поражение от западных держав. Именно такой исход заставил Россию на какое-то время забыть о своей великой миссии — всех вокруг спасать и учить жизни. Приняться вместо этого, наконец, за приборку в собственном дому. На первый случай — за крестьянскую реформу, которой Николай Павлович собирался заняться чуть ли не с декабря 1825го, но как-то все было недосуг. То Персия, то Турция, то Венгрия — не до мужиков. Однако же, о своем стремлении "вести процесс против крепостного права" он говорил не раз. Правда — все только в кругу семьи да ближайших слуг. Сколько там у него было Секретных Комиссий на эту тему? Помнится — десять, не то — двенадцать.
Вот интересно, занялся бы он этим, если б победил в той войне? Есть, конечно, некоторые сомнения. Ведь не начал же Николай всерьез заниматься крестьянской реформой ни после своих побед над персами в 1828ом, ни после блестящего окончания турецкой войны в 1829 м, ни после усмирения поляков в 1831 м и венгров в 1850 м. Всё находились срочные дела за границей. Много лет спустя мой приятель, институтский наш диссидент Андрей Дьяченко скажет мне о наследниках николаевской власти: "Знаешь, мне иногда кажется, что эти ребята, ну… из Дома Престарелых… они на самом деле думают, что в стране все проблемы уже решены и самое время заняться Ближним Востоком".
Но все-таки, если б победил? А как вообще возможна такая победа? Ну, теоретически говоря — возможна. Даже если обойтись без передачи, типа как у Звягинцева [6] , фельмаршалу Паскевичу Таманской танковой дивизии, а адмиралу Нахимову ракетного крейсера того же имени. Просто при том же соотношении сил, которое существует к концу 1853 года в реале, если вот только маленько отредактировать состав антирусской коалиции. Турция сама по себе, как много раз доказано, сопротивляться может, но тут вопрос о числе раундов до нокаута. Британия… Представить себе высадку русского десанта на островах, конечно, нельзя. Поход казаков на Индию через незавоеванные пока казахские степи и среднеазиатские ханства тоже не стал менее фантастическим, чем при Павле. Но противостояние Российской и Британской империй исторически всегда немного напоминало детскую задачу: "Если кит на слона налезет — кто кого сборет?" При невозможности русскому флоту даже думать о противостоянии инглишам — британская армия со всеми ее штуцерами никак не может помыслить о серьезной сухопутной войне один на один с русской, даже имея в союзниках то, что к тому времени останется от аскеров султана. Фрегаты Николая в любом случае могут больше напакостить английской морской торговле, чем винтовые пароходы Королевского флота — несуществующей морской торговле русских. И, не забудьте, до сипайского мятежа в Индии, подавление которого потребует всех британских ресурсов, остается не так много, всего три года.
6
http://lib.ru/ZWQGINCEW
Сардинию,
Значит, ключ ко всему — Франция. Именно ее армия должна составить костяк союзных войск, без нее победы над Россией не будет. Но у нее нет таких кровных интересов на Ближнем Востоке, которые на самом деле требуют войны с Николаем. Скорей, ее конкурентом там является именно Англия. То есть — императору Наполеону III обязательно нужна для его утверждения громкая военная победа, a la покойный дядюшка. Но — необязательно над Россией, где приобретать Франции конкретно нечего. Можно бы сразу начать с Австрии, с равнин Северной Италии, там, где в реальности война началась через три года после окончания Крымской. Но мы видим, что на самом деле это Луи Наполеон выступает как главный инициатор облавы на медведя. Марксизм, конечно, довольно сурово обходится с ролью личности в истории, там вся интрига полагается в производительных силах и производственных отношения. Тут спорить не стоит, о роли тех самых сил и отношений в войне Запада против России еще задолго до Маркса догадался, если помните, тульский косой Левша. Но демонстративно хамское поведение Н.П.Романова с обращением к новоиспеченному императору французов, как к "Государю и Доброму Другу" вместо "Дорогого Брата", несомненно сыграло немалую роль в антирусском настрое политики Второй империи. Как говорят в наших краях — "За козла ответишь!"
То есть, лично Луи Наполеону могло быть абсолютно до фени, за кого его держит хозяин Зимнего Дворца. Но у диктаторов есть своя специфика. В обмен на внутриполитические ограничения они просто обязаны демонстрировать своим подданным непрерывные внешнеполитические триумфы. Лично Саддам с Муссолини могут прекрасно понимать, что захват Кувейта или Эфиопии принесет кучу осложнений и ничего особенного не даст самому агрессору. Но народу нужны респект со стороны иностранных держав, победы и аннексии — и вождь жертвует ради национальных амбиций своего стада даже собственным здравым смыслом. Поэтому, унижать лично диктатора — не самая разумная политика, мне кажется.
Вот взять товарища из Багдада. Суд над Милошевичем не оставил ему абсолютно никаких иллюзий о возможности кончить дело своим отречением — и что? Лучше получилось? Между тем, в почти аналогичной ситуации заигравшийся с Гитлером иранский Реза-шах в 1941ом по совместной убедительной просьбе Сталина и Черчилля отрекся от престола в пользу своего 22-летнего сына и уехал в Южную Африку. Он получил сохранение династии, а Объединенные Нации лишили Германию потенциального союзника и без проблем использовали иранскую территорию для транспорта, связи и даже своих толковищ на высшем уровне. Точно также международная судебная травля добровольно, что ни говори, сдавшего власть Пиночета никак не стимулирует будущие бескровные уходы других диктаторов и хунт. И в этом вопросе, как и в остальных, чрезмерная чистота принципов сильно мешает эффективности.
Но вернемся к нашим мутонам. Когда Луи Наполеон сказал, что — "Империя — это мир", понимать это надо было, и умные люди так и понимали, как запрет на гражданскую войну в любой форме. Измотанная многолетней, иногда кровавой, склокой между республиканцами, легитимистами, орлеанистами и, новая напасть, коммунистами, Франция с восторгом, подавляющим большинством голосовала за бонапартовскую империю без политических свобод, но с внутренним порядком и миром. Так это помнилось по легендам о том, Великом, Наполеоне. Но одновременно наполеоновская легенда включала и шелест знамен, орлов, летящих над итальянскими долинами и германскими холмами, Солнце Аустерлица и Сорок Веков На Вершинах Пирамид. Березина, Лейпциг и Ватерлоо при этом, естественно, несколько забывались. Много ли сейчас помнят наши патриоты о позоре Киевского котла, Крымской катастрофы, отступлении Красной Армии от Харькова к Грозному со скоростью 70 км в день, расстреле уцелевших красноармейцев заградотрядами. Конечно, хочется помнить о победах. Хочется и новых тоже, если не над Германией или Америкой, так хоть над хохлами, на самый край — над чурками с ихним непонятным разговором и дурацкими обычаями.