Шпаргалка по аудиту
Шрифт:
При оценке риска средств контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.
Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) – в рабочей документации по проверке.
44. РИСК НЕОБНАРУЖЕНИЯ
Риск необнаружения – субъективно определяемая аудитором вероятность того, что
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.
Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средства контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинаций внутрихозяйственного риска и риском средств контроля:
1) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;
2) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.
В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:
1) модифицировать применяемые процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;
2) увеличить затраты времени на проверку;
3) повысить объемы выборок.
Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного.
Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку риск необнаружения напрямую связан с объемом работы, объем работы – с себестоимостью, а себестоимость – с общей стоимостью аудита. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан соответствующий договор и фактически начата работа, аудитор рискует понести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ.
Если в договоре на проведение аудиторской проверки установлена предполагаемая стоимость работ, то увеличение этой стоимости в полтора-два раза вряд ли вызовет понимание у клиента, а соответствующие переговоры серьезно усложняют жизнь аудитору.
Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты, мотивация их выбора и изменения должны документироваться. Во-первых, эти рабочие документы служат подтверждением того, что аудиторская проверка планировалась и проводилась с необходимой тщательностью и надлежащим качеством. Во-вторых, обобщение
45. ТРЕБОВАНИЯ К АУДИТОРСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ
Требования к доказательствам и комплекс вопросов, относящихся к методам их получения, регламентированы Правилом (Стандартом) «Аудиторские доказательства».
Данный Стандарт преследовал цель определить требования к аудиторским доказательствам, на основе которых можно составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
Задачами Правила являются:
1) определение видов аудиторских доказательств;
2) перечисление источников аудиторских доказательств;
3) описание методов получения аудиторских доказательств.
Требования данного Стандарта обязательны для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения.
Они носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг.
В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного Правила (Стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта.
Ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности несет исполнительный орган экономического субъекта. Наличие аудиторского заключения, составленного в отношении бухгалтерской отчетности, не перекладывает ответственности за ее подготовку на аудитора. Однако это не означает, что аудитор ни за что не отвечает. Он несет ответственность за формирование объективного мнения о степени достоверности представленной отчетности и составление соответствующего заключения, которое служит ориентиром для пользователей бухгалтерской отчетности и должно предупреждать их о существующих или вероятных отклонениях в этой отчетности.
Поэтому мнение аудитора и о достоверности, и о недостоверности или недостаточной степени достоверности бухгалтерской отчетности должно быть основано на собранных в ходе аудита необходимых и достаточных аудиторских доказательствах. Каждое такое доказательство должно служить свидетельством верности бухгалтерской отчетности в целом или ее составляющих.
При сборе доказательств аудитор должен ориентироваться на необходимость их достоверности и достаточности. В ходе проверки аудитор должен изучить такой объем информации, который позволил бы ему сделать обоснованные выводы. Нельзя установить жесткие критерии, позволяющие определить объем информации, необходимой в ходе проверки. Даже если экономические субъекты, бухгалтерская отчетность которых подлежит проверке, осуществляют одинаковые финансово-хозяйственные операции, имеют одинаковую численность бухгалтерского персонала и одинаковое количество сейфов, в которых хранятся бухгалтерские документы, – это ничего не говорит о качестве и количестве необходимых аудиторских доказательств. Достаточность аудиторских доказательств в каждом конкретном случае определяется на основе оценки системы внутреннего контроля и уровня аудиторского риска у данного экономического субъекта.