Шпионы и осведомители на скамье свидетелей
Шрифт:
творить правосудие, даже если это приходится им, так
сказать, «против шерсти»..Но не все* судьи и не во всех
странах являются хорошими судьями. Напряженность
обстановки еще более затрудняет принятие беспри¬
страстного решения, тем более что политическое пред¬
убеждение — в частности, подсознательное политиче¬
ское предубеждение — гораздо труднее отбросить, чем
многие другие предвзятые мнения.
Присяжные, не имеющие
или достаточного опыта, еще в большей мере склонны
к тому, чтобы действовать под влиянием своих пред¬
убеждений. Некоторые присяжные делают все, что в их
силах, и относятся к своим задачам серьезно; но даже
в наше время они являются представителями только
определенной части общества и приносят с собой в суд
свои предвзятые мнения и убеждения. Кроме того, нет
таких факторов, которые могли бы серьезно противо¬
действовать этой тенденции, ибо присяжные не обязаны
мотивировать, объяснять или оправдывать принятые
ими решения.
Другое трудно преодолимое препятствие к вынесе¬
нию справедливого приговора заключается в том, что
мнение тех, кто выносит решение, нередко основано, хо¬
тят они этого или нет, на ложной информации. Во вто¬
рой половине двадцатого века граждане крупных госу¬
дарств, хотя они располагают 'более обширной инфор¬
мацией, чем раньше, являются, быть может, самыми
дезинформированными людьми на протяжении всей
истории человечества. Их не только снабжают ложной
информацией, но также систематически лишают воз¬
можности получать достоверную информацию. Источ¬
ники информации находятся под контролем могущест¬
венных интересов тех, кто желает «руководить» общест¬
венным мнением в том или ином направлении, будь то
в угоду интересам определенных промышленных кругов
или ради достижения тех или иных конкретных полити¬
ческих целей. Это положение неплохо обрисовал извест¬
ный корреспондент «Нью-Йорк геральд трибюн» Уол¬
тер Липпман в номере этой газеты от 31 декабря
1951 года:
«Наличие монополий,— пишет Липпман,— яв¬
ляется первейшим условием искусства управления
умами людей... Пропаганда зависит в конечном
счете от цензуры, и... суть пропаганды, в отличие
от образования и свободного слова, состоит в том,
что пропагандист обладает возможностью придер¬
жать и вообще скрыть ту часть дела, которая не
подкрепляет его положение. Занавес является не¬
отъемлемой частью снаряжения пропагандиста.
Без такого
проницательность всего сказанного им будут подо¬
рваны или нейтрализованы знанием того, чего он
не сказал. Можно поучать людей, давать им ин¬
формацию, спорить с ними открыто. Но... управ¬
лять умами людей можно только с помощью за¬
темнения, которое скроет все, на что не направлен
луч прожектора».
Поэтому мы должны начать с признания того факта,
что перед судами всегда стоит трудная задача, что они
выполняют ее только относительно хорошо — в лучшие
времена и в лучших странах — и что все трудности и
недостатки их деятельности резко возрастают при про¬
ведении политических судебных процессов.
Дополнительные и особые трудности возникают при
подходе к свидетелю, которого привлекают к даче пока¬
заний в суде. Свидетели, как я уже сказал, никогда не
говорят всю правду, даже при идеальных условиях, но
свидетелям, выступающим в политических процессах,
свойствен ряд специфических особенностей. Довольно
часто по таким делам никому особенно не хочется да¬
вать показаний, поскольку правительство может быть
деспотическим, политические преследования могут быть
непопулярными в обществе и дача показаний может на¬
влечь опасность на самого свидетеля. В таких
условиях обвинение может просто оказаться не в
состоянии обеспечить себе лучших или хотя бы хо¬
роших свидетелей и вынуждено будет прибегнуть
к помощи «плохих» свидетелей. С другой стороны, бы¬
вают случаи, когда общественное мнение настроено про¬
тив обвиняемых и свидетели могут приобрести популяр¬
ность и добиться успеха ценой участия в этом выгодном
мероприятии. Но атмосфера общественной истерии по¬
чти полностью исключает возможность привлечения на¬
дежных свидетелей или вынесение справедливого при¬
говора.
Кроме того, обвинения, которые обычно предъявля¬
ются на политических процессах — например, «руковод¬
ство незаконной организацией», «заговор против госу¬
дарства», «конспиративная деятельность» с той или иной
целью, «выступление с подрывными речами» или «с при¬
зывом к революции» и т. п.,— создают два серьезных пре¬
пятствия в решении задачи добиться честного показа¬
ния. Во-первых, не особенно щепетильному свидетелю,
ввиду неопределенности законов, не трудно слегка иска¬