Штурм дворца Амина: версия военного разведчика
Шрифт:
В этой связи также заметим, что, как это становится ясно из анализа некоторых публикаций, в отдельных случаях при захвате объектов второго плана офицеры спецотряда КГБ «Зенит» действовали лишь в качестве… проводников для командиров советских подразделений воздушно-десантных войск и не более того. Ведь значительная масса офицеров младшего и среднего звена той же 103-й гв. вдд в силу известных причин недостаточно чётко ориентировались в местах дислокации блокируемых ими частей кабульского гарнизона. Однако из этого вовсе не следует, что тем или иным бойцам «Зенита» выделялись в «поддержку» или тем более «придавались» целые роты, батальоны или полки советских воздушно-десантных войск. Утверждать подобное — значит сознательно искажать очевидное.
И ещё одно размышление
В комитетских публикациях бойцы спецотряда КГБ «Зенит» однозначно именуются разведчиками-диверсантам и. И это правильно по ряду причин. Во-первых, потому что офицеры этого отряда госбезопасности прошли соответствующую подготовку в «школе диверсантов», то есть КУОС при Высшей школе КГБ СССР Во-вторых, потому что в силу своего боевого предназначения они состояли в специальном резерве внешней разведки Комитета государственной безопасности. В-третьих, потому что в основном такого рода задачи выдвигались изначально перед самим отрядом «Зенит» в Афганистане.
Однако обнаруживается любопытная картина, если мы зададимся вопросом, сколько и какие конкретные чисто диверсионные задачи были исполнены «зенитовцами» во время событий 27 декабря в Кабуле? На поверку оказывается, что чисто диверсионных мероприятий офицерами отряда «Зенит» было осуществлено только два, а именно — подрыв минно-взрывных устройств на двух коммуникационных линиях связи афганской столицы.
Здесь действовали только «зенитовцы» с привлечением некоторых других офицеров КГБ СССР (например, переводчиков), но без участия советских десантников и военных советников. В свою очередь на других объектах воздействия число бойцов «Зенита» и «Грома» было в несколько раз меньшим по отношению к другим участникам событий, то есть в сравнении с количеством задействованных здесь десантников и советников. В этой связи вдвойне некорректными представляются утверждения, что бойцы «Зенита» и «Грома» без чьей-либо «поддержки» (!?.) захватывали объекты второго плана (например, ту же тюрьму Пули-Чархи) государственного переворота в Кабуле. А ведь были и такие заявления.
Теперь несколько слов о смысле применяемого здесь термина «воздействие». Говорить о том, что все указанные объекты «захвачены» или «атакованы» было бы совершенно неправильно. И действительно штурм Тадж-Бека имел целью, прежде всего, не захват дворца, как такового, а физическую ликвидацию Хафизуллы Амина. Поэтому само это действо (штурм) было лишь промежуточным этапом достижения главной цели осуществляемого в ДРА государственного переворота. Целью, которую не удалось достичь прежде, действуя иными путями, например, в ходе снайперской засады, попытки отравления (усыпления… навечно) Х. Амина.
Для того чтобы лишить правительственные силы ДРА возможностей управления, временно выводились из строя коммуникационные линии столичной связи посредством осуществления на них диверсии. Целью воспрепятствовать осуществлению правоохранительных функций и исполнению обязанностей по защите режима было нападение на центральные офисы министерства внутренних дел (царан-доя) и службы государственной безопасности (КАМ) ДРА. В целях дезорганизации деятельности военного руководства Афганистана и пресечения попыток противодействия
Немаловажную роль для выполнения поставленных задач сыграло умение и желание большинства руководителей этих частных операций методами… разъяснительной (идеологической) и психологической работы воздействовать на политико-моральное состояние афганцев, защищавших те или иные объекты. С этой точки зрения, проведение государственного переворота в Кабуле ещё мало изучено, если не сказать, что совсем не изучено. А ведь некоторым «зенитовцам» и другим советским офицерам при решении стоящих задач на отдельных объектах второго плана приходилось быть не столько «разведчиками-диверсантами», сколько политработниками, агитаторами, парламентёрами, психологами, переговорщиками и актёрами. Хорошо это или плохо? Правильно это или нет?.. Думается, что и хорошо, и правильно, если удалось избежать значительного кровопролития и вместе с этим выполнить приказ.
Не будем забывать, что все эти события происходили на общем фоне стратегической дезинформации о вводе советских войск по просьбе руководства ДРА и на основании советско-афганского межгосударственного договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 5 декабря 1978 года. Распространение данной дезинформации проходило по решению Политбюро ЦК КПСС. Хотя, как отмечалось ранее, в официальных архивах вряд ли когда-нибудь будут обнаружены документы о том, кто и как принимал решение о физической ликвидации Х. Амина. Тем не менее ход событий наглядно свидетельствует о том, кто именно это санкционировал. Ведь кроме Политбюро ЦК КПСС в СССР фактически (не юридически) не существовало иного властного (государственного или партийного) органа, способного принять политическое решение такого уровня.
Прикрывалось всё это легендой о состоявшемся «внутреннем афганском государственном перевороте». А распространением данной дезинформации на тактическом уровне и занимались 27 декабря 1979 года руководители советских групп воздействия, их подчинённые, военные советники и действовавшие с ними оппозиционные деятели НДПА во главе с Бабраком Кармалем. Вопрос состоит только в том, что на разных объектах кабульского государственного переворота были различные методы этой проводившейся разъяснительной (политической, идеологической) работы, а также психологического и боевого (специального) воздействия.
В мемуарах «Как был взят дворец Амина» бывшего руководителя операции «Шторм-333» генерал-майора В.В. Колесника основное внимание было сосредоточено на штурме Тадж-Бека силами «мусульманского» батальона спецназа ГРУ Генштаба, спецформирований КГБ СССР «Гром» и «Зенит», а также подразделений советских воздушно-десантных войск. Очевидно, автор именно такую цель и ставил перед собой. Как бы вскользь мемуарист упоминает о том, что «одновременно со штурмом дворца Тадж-Бек группами спецназа КГБ при поддержке десантников из состава батальона 345-го парашютно-десантного полка» в Кабуле были захвачены ряд других важных государственных и военно-административных объектов. В данном случае обратим внимание, что В.В. Колесник об участии в решении задач по объектам второго плана подразделений «мусульманского» батальона ничего не говорит. 154-й отдельный отряд спецназа ГРУ ГШ, как это следует понимать из слов автора, был полностью задействован на выполнении приказа командования только по дворцу Х. Амина.