Штурмовые бригады Красной Армии в бою

Никофоров Николай Иванович

Основным показателем рационального использования бригад, безусловно, являются понесенные бригадами потери. Их отчеты не дают возможности полностью сопоставить результаты боевой деятельности шисбр с потерями в 1943 г. При определенной условности сопоставлений следует подчеркнуть, что наиболее низкие потери в 14-й шисбр при довольно значительном объеме выполненных инженерных задач. Причем такое положение обусловлено не только характером задач, но и позицией командира и штаба бригады, препятствующих неправильному использованию ее частей и подразделений. В отчете 14-й шисбр указывалось, что попытки неправильного использования ее частей, встречая резкий отпор со стороны командования и штаба бригады, чаще всего не реализовывались. Поэтому относительно небольшие потери 14-й шисбр есть результат умелых действий ее командира и штаба.

Следует также сказать и о другом. Восемь бригад, по неполным данным, за месяц с небольшим потеряли более четырех

тысяч человек. Потери для шисбр просто огромны – боевой состав двух бригад. Причем это были высококвалифицированные, подготовленные саперы-штурмовики, равноценную замену которым найти было практически невозможно. [130]

Самые большие потери несли бригады, личный состав которых применялся в качестве пехоты, механически распределялся по стрелковым частям, или же действия штурмовых групп бригад не получали должной поддержки со стороны пехоты и тяжелых огневых средств. В то же время значительные потери 9-я, 11-я и 13-я шисбр понесли в период штурмовых действий – при преодолении укрепленных полос противника и блокировке огневых точек, что указывает на серьезные недостатки как в организации штурмовых групп, так и в их действиях.

130

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 31-33.

Первый опыт применения частей шисбр в штурмовых действиях показал и на некоторое смещение понятий в организации и осуществлении штурма. Большинство общевойсковых командиров полагало, что части шисбр предназначались для комплексного выполнения всех задач штурма и были способны самостоятельно решать их в полном объеме. По существу, это просто обрекало части шисбр на большие потери. Именно так произошло с 13-й шисбр. И другие бригады наносили ощутимые потери противнику как в инженерном отношении, так и в живой силе, но сами имели гораздо меньше потерь. Это было в тех случаях, когда шисбр действовали инженерными средствами борьбы, а в огневом бою располагали поддержкой пехоты с ее огневыми средствами.

Судьба же 13-й шисбр сложилась иначе. Механическое распределение ее батальонов вплоть до передачи отделений стрелковым ротам, а также слабая поддержка пехоты привели, по сути, к трагическим для бригады результатам. Так, 22 июля 1943 г. штурмовые подразделения 61-го ошисб, преодолев проволочные заграждения, ворвались в передние траншеи противника, а затем достигли и второй линии. Однако противник интенсивным и чрезвычайно плотным огнем лишил возможности саперов-штурмовиков вести в дальнейшем активные действия. Вскоре под огнем противника пехота, а затем и саперы отошли на исходные позиции. В этот день 61-й ошисб потерял 120 человек, и из его состава была сформирована рота и резервный взвод. Подобная тактика повторялась и в дальнейшем. Через два дня потери батальона составили 230 человек, и его вывели в тыл. За это время было уничтожено 6 дзотов и 3 блиндажа противника. Анализ боевых действий 13-й шисбр показал, что штурмовые инженерные задачи далеко не всегда ставились саперам. А когда они такие задачи получали, то часто это было основано на устаревших сведениях. Саперы-штурмовики не находили сооружений или обнаруживали их неожиданно для себя. Да к тому же пехота почти всегда отставала от штурмовиков на 150 – 200 м.

Штурмовые группы 62-го ошисб отражали контратаки противника и, как правило, использовались в качестве стрелковых подразделений. Как стрелковая часть применялся и 65-й ошисб, только без пулеметов и минометов, лишенный огневой поддержки. Подобные факты применения бригад были далеко не единичны. В исследовании показаны лишь наиболее характерные и яркие по содержанию примеры, оттеняющие и подчеркивающие мастерство и мужество саперов-штурмовиков при самых различных ситуациях их применения в 1943 г. – от халатно-небрежного до откровенно-неправильного, но, по решению общевойсковых командиров, – целесообразно-необходимого. Вместе с тем к заключению о причинах потерь шисбр следует добавить, что не инженерный штурм, а его отсутствие в боевой задаче, подмена его другими действиями, не обеспеченными соответствующей огневой мощью, послужили основными причинами высоких потерь бригад.

В документах того периода об использовании шисбр подчеркивалось, что основной гарантией правильного применения штурмовых инженерных частей является полное и непрерывное руководство батальонами со стороны командира и штаба бригады [131] .

Командование штурмовыми инженерно-саперными батальонами, минуя штабы шисбр, определялось как наиболее губительное явление для шисбр. Система непосредственного подчинения подразделений шисбр общевойсковым командирам рано или поздно приводила к отрицательным результатам, к пренебрежению боевым сколачиванием батальонов и их сбережением, к высоким, несоразмерно

с успехами, потерям. Поэтому практика боевых действий шисбр настоятельно потребовала такого порядка, когда ошисб должны были получать приказания и боевые распоряжения только из штаба шисбр. Если обстановка требовала быстрого изменения дислокации или боевой задачи батальона, то подобные моменты должны предусматриваться в распоряжении штаба шисбр и соответствующих документах общевойскового командира, не выходящих из пределов, заранее установленных для штаба шисбр. В подобных ситуациях начальникам и штабам инженерных войск следовало полностью использовать свои права и эффективно реагировать на каждый случай нерационального переподчинения и использования частей шисбр или отсутствия надлежащего взаимодействия при штурмовых действиях. Становилось необходимым, чтобы принцип взаимодействия был руководящим и для общевойсковых штабов, особенно в плане контроля за действительной поддержкой частей шисбр в штурмовых действиях. Для начала предлагалось, чтобы штабы шисбр и инженерных войск фронтов отчитывались в этом отношении, систематически докладывали о соединениях, особенно хорошо или очень плохо использующих саперов-штурмовиков, давали бы постоянный серьезный анализ соотношения между потерями и достигнутыми результатами своей деятельности.

131

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 33–36.

Определялось, что при систематически неправильном использовании частей и подразделений шисбр или в случае особо нетерпимого их применения необходимо немедленно отбирать у дивизий штурмовые инженерно-саперные части РГК. По мнению командиров шисбр и штаба инженерных войск РККА, такой метод не только помог бы сберечь штурмовиков от дальнейших бесцельных потерь, но и способствовал бы более рациональному, с оперативно-тактической стороны, распределению частей шисбр.

Вместе с тем ответственность за правильное применение шисбр предлагалось возложить на начальников инженерных войск армий и командиров бригад. Что же касается командиров дивизий и полков, то их правовые взаимоотношения с частями шисбр следовало строить подобно взаимоотношениям с поддерживающей артиллерией, танками и тому подобное. Безусловно, с корректировками, определяемыми особенностями инженерного обеспечения штурма.

Промахи и недостатки в применении шисбр привели к некоторым урокам.

Прежде всего это недостаточное усвоение некоторых основных понятий, относящихся к штурмовым инженерным действиям.

В первую очередь сюда относится определение состава специфических действий, для которых предназначены шисбр, а также определение глубины их применения и использование шисбр во время оперативных пауз. И конечно же, вопросы управления штурмовыми инженерно-саперными частями.

Задачи, решаемые шисбр в ходе операций 1943 г., в обобщенном виде выглядели следующим образом. Прежде всего это специфические задачи инженерного штурма, решаемые бригадами комплексно как в период подготовки, так и в ходе штурмовых действий – инженерная разведка, устройство проходов в заграждениях, блокировка и уничтожение огневых точек, оборудование переправ при форсировании водных преград, связанных непосредственно с ведением штурмовых действий. В целом же удельный вес инженерно-штурмовых действий относительно выполненного бригадами общего объема инженерных работ был невелик. Следующая группа относится к вспомогательным инженерным задачам, к которым следует отнести сплошное разминирование, устройство заграждений, оборудование оборонительных сооружений, колонных путей и т. д.

И наконец, еще две группы задач, решаемые огневым боем и маневром, причем как связанные с инженерным штурмом или прикрытием инженерных работ, так и совсем не связанные с инженерными задачами. Словом, в идеальном варианте командованию инженерных войск необходимо было добиваться абсолютного преобладания инженерно-штурмовых задач, чтобы они стали основным содержанием боевой деятельности шисбр. А действия шисбр, не связанные с таковыми, безусловно, не должны были иметь место. Кроме этого, важно было определить содержание инженерно-штурмовых действий.

Непонимание общевойсковыми командирами роли и значения шисбр, а также их применение как панцирной пехоты и для решения других инженерных, но нехарактерных для них задач привело к большим потерям личного состава. По имеющимся данным, бригады в операциях 1943 г. потеряли около 50 процентов личного состава.

Применение бригад в операциях 1943 г. привело к однозначному заключению о нецелесообразности их действий целыми батальонами на самостоятельных участках фронта. Вместе с тем с учетом сложности боевой обстановки и складывающейся практики предложения командиров и штабов шисбр об усилении бригад тяжелым стрелковым вооружением можно считать целесообразными. Прежде всего это было продиктовано двумя причинами – обязательно и как можно лучше выполнить боевую задачу и уберечь бригаду от излишних потерь.