Штурмовые бригады Красной Армии в бою

Никофоров Николай Иванович

Исследование показало, что отдельные штурмовые инженерно-саперные батальоны действовали, не дробясь на группы и отряды лишь в тех случаях, когда ошисб получали крупную самостоятельную задачу. В то же время самостоятельные действия ошисб выявили необходимость гарантированной огневой поддержки со стороны пехоты, ее тяжелых видов вооружения, артиллерии и танков. В этой связи командиры и штабы бригад, части которых действовали в виде целых штурмовых батальонов, предлагали общевойсковому командованию усилить вооружение ошисб станковыми пулеметами и 50-мм минометами. Так, командир 9-й шисбр предлагал формировать штурмовую роту из трех штурмовых взводов, каждый из которых должен состоять из отделения разведчиков, разградителей, пулеметчиков и отделения 50-мм минометов. Предлагался и четвертый взвод –

вспомогательный, боепитания и подноски пищи. По мнению командира 9-й шисбр, такой батальон получает задачу по прорыву укрепленной полосы от командира шисбр, ему отводят самостоятельный участок и придают огневые средства усиления. Это предложение по существу уменьшало инженерно-саперные возможности батальонов и бригады в целом.

Кроме применения ошисб в целом и использования саперов-штурмовиков в штурмовых группах, они действовали в составе штурмовых отрядов. При обобщении боевого опыта командование 9-й шисбр предложило свою организацию штурмовых отрядов. По его мнению, отряд должен состоять из группы разграждения и группы штурма. Группа разграждения должна быть под командой офицера инженерных войск и состоять из семи саперов-разградителей, двух-трех разведчиков, отделения пулеметчиков, двух минометных расчетов и артнаблюдателя. Группа штурма под командой общевойскового офицера – в составе отделений пулеметчиков, бронебойщиков, автоматчиков, двух огнеметчиков, четырех саперов-подрывников, взвода артиллеристов и одного-двух танковых экипажей. Таким образом, по предложению 9-й шисбр саперы-штурмовики должны были действовать как группа разграждения, образующая штурмовой отряд вместе с сильной огневой группой штурма. Согласно этому предложению группа разграждения предварительно отрабатывала взаимодействие с пехотой, ведя при этом непрерывную разведку, и затем прокладывала проходы через минные поля и проволочные заграждения. Штурмовой отряд пропускался через эти проходы с переносом огня в глубину обороны противника и выполнял свою задачу.

Это были наиболее важные предложения командования бригад при обобщении боевого опыта по прорыву укрепленной полосы обороны противника. Часть этих предложений в дальнейшем нашла свою реализацию не только в штатном усилении шисбр, а в основном в организации взаимодействия между различными родами войск и комплексном решении всех вопросов обеспечения, подготовки и ведения штурма.

Наряду с чисто инженерно-штурмовыми и другими задачами шисбр пришлось выполнять работы по минированию и сплошному разминированию [124] .

124

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6,7, 13, 14, 16, 17;Д. 256.Л.7-11; Д. 239. Л. 20-47; Д. 16.Л. 28,29.

Так, в июле 1943 г. 10-я шисбр прибыла на Брянский фронт и была придана 11-й гвардейской армии для обеспечения ее наступательных действий в направлении на Карачев и Брянск.

В отзыве командования 11-й гвардейской армии о боевых действиях 10-й шисбр указывалось, что за период боевых действий бригадой установлено 53 минных поля с общим количеством противотанковых мин 14053 шт. Общая протяженность минных полей составила 30, 5 километра. Всего частями бригады разминировано 76 минных полей, в том числе 63 минных поля противника.

При сплошном разминировании г. Карачева частями бригады обезврежено 2000 фугасов и 20 минных полей [125] .

Подводя итоги боевой деятельности за 4 месяца, с июля по октябрь 1943 г., командир бригады докладывал начальнику инженерных войск Красной Армии:

«... В ходе боевых действий бригадой решались следующие задачи:

1. Разграждение переднего края обороны, своего и противника.

2. Сплошное разминирование маршрутов района сосредоточения войск, крупных населенных пунктов, в том числе гг. Карачев, Брянск, Бежица, Унеча, Сураж. При этом снято свыше 35 000 минных сюрпризов и фугасов... » [126]

125

ЦАМО.

Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 16.

126

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6.

В обобщенном виде действия шисбр в операциях 1943 г. можно представить как вывод командования 11-й гвардейской армии о боевых действиях 10-й шисбр:

«Бригада с задачами инженерного обеспечения наступательных действий 11 гв. армии – сплошное разминирование, прикрытие флангов наступающих войск, действие групп саперов-подрывников в тылу у противника, сопровождение танковых частей в бой – справилась в полном объеме.

Командование бригады в ходе боевых действий оперативно и конкретно на месте обеспечило выполнение задач» [127] .

127

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 17.

Как видим, с небольшими добавлениями этот вывод наиболее полно показывает весь комплекс действий штурмовых инженерно-саперных бригад в 1943 г. Можно добавить, что для прикрытия частей от возможных танковых контратак противника в стыки и фланги батальоны бригад в летне-осенних операциях 1943 г. использовались также для устройства заграждений.

Анализируя использование шисбр в 1943 г., штаб инженерных войск Красной Армии отмечал, что организация, состав, вооружение и инженерное снаряжение штурмовых бригад оправдали себя полностью. Мужество и боевая подготовка личного состава находятся на очень большой высоте [128] .

128

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 205.

В целом такой вывод безусловно правильный. Вместе с тем боевые действия показали на определенные недостатки как в самих бригадах, так и в их применении общевойсковыми командирами.

Прежде всего это распыление как бригад, так и батальонов, применение их для решения задач, не включавших инженерного штурма, а подчас и грубейшее нарушение приказов – использование саперов-штурмовиков как стрелков. Эффективность применения частей шисбр также снижалась отсутствием огневой поддержки. Все это отрицательно сказывалось на боевых действиях бригад и приводило к большим потерям.

Исследование показало, что, как правило, бригады после прибытия в распоряжение начальников инженерных войск фронтов распределялись между армиями, за исключением фронтового резерва. В свою очередь начальник инженерных войск армии придавал батальоны стрелковым дивизиям. Подобный порядок в определенной степени позволял штабу бригады при хорошем контакте со штабом инженерных войск армии руководить батальонами, влиять на постановку боевых задач, участвовать в разработке операции и т. п. Это позволяло штабу бригады в определенной степени предохранять батальоны от постановки им неправильных задач и сберегать от неоправданных потерь.

Нередко бывало и так, что на этом деление бригады не заканчивалось. Происходило дальнейшее переподчинение и дробление батальонов шисбр. Дивизионные инженеры разбивали каждый батальон поротно с передачей в оперативное подчинение полковым инженерам. Последние распределяли повзводно саперов-штурмовиков в стрелковые батальоны, а отделения – стрелковым ротам. При таком распределении бригады несли большие потери личного состава. Неправильное механическое распределение частей и подразделений бригад без учета характера обороны противника и концентрации его сил объясняется во многом низкой инженерно-тактической культурой отдельных командиров стрелковых и танковых соединений и частей [129] .

129

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 14-17.