Системное решение проблем
Шрифт:
И наконец, на рис. 10.14 мы видим выявление корневой проблемы среди всех корневых проблем.
2. Низкие доходы населения снижают его покупательскую способность.
4. Нерациональное использование природных ресурсов уменьшает доходы бюджета (третья по значимости проблема).
5. Администрация не содействует развитию предпринимательства (вторая
9. Дефицитный бюджет поселков не позволяет им развиваться.
10. Ветхая социальная инфраструктура требует капитальных вложений, а источников финансирования нет.
30. Медленная реструктуризация сельскохозяйственных предприятий не обеспечивает рост производительности сельского труда.
32. Низка квалификация управленческих кадров (первая по значимости проблема).
Результат структурирования проблемного поля заключается в определении перечня наиболее значимых проблем. Для последующей работы, скажем, для построения матрицы решений, достаточно первых трех по значимости проблем. Но для определения содержания стратегии развития организации или стратегически значимой программы понадобится ранжированный список, состоящий из всех корневых (по каждому блоку) и всех узловых и независимых проблем организации.
10.4. Другие методы структурирования проблемного поля
В результате организационной диагностики получаем перечень, состоящий, как правило, из нескольких десятков проблем. Возникают вопросы: что с ними делать, как их оценивать?
Ответ на эти вопросы кроется в экспертной оценке перечня проблем силами работников организации (рис. 10.15).
Обработка полученного материала позволяет построить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.
Выясним, какое количество сравнений (С) необходимо провести при n– количестве проблем. Первую проблему необходимо сравнить с n—1 проблемой, вторую с n – 2 проблемами и т. д.
В этом случае:
С = (n – 1)+(n – 2)+(n – 3)…+ (n – (n – 1)). (10.1)
Таким образом, получаем формулу:
Упростив выражение, получаем:
где С – число сравнений;
n – количество проблем.
Из приведенной формулы следует, что на самом деле число сравнений достаточно велико (при сопоставлении 30 проблем максимальное количество связей равно 435). Даже учитывая, что такой способ определения причинно-следственных связей исключает ситуацию, когда какая-либо связь не будет определена, применение на практике этого способа сравнения сопряжено со значительными затратами времени квалифицированных специалистов.
В
Проблемное поле может быть разбито по разным признакам проблем. Например, по сфере возникновения возможны следующие блоки:
• кадровый;
• финансовый;
• технологический;
• инновационный;
• организационный;
• маркетинговый.
Кадровый блок включает в себя проблемы, связанные с личным составом организации, нехваткой, а также избытком персонала, его обучением, уровнем квалификации и т. п.
Финансовый блок – проблемы, связанные с финансовыми ресурсами, их движением, распределением, перераспределением и использованием, а также проблемы взаимодействия организации с внешней средой (денежные расчеты, использование денег, их инвестирование и т. п).
Технологический блок – представляет собой блок проблем, связанных с преобразованием веществ, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий.
Инновационный блок – проблемы, связанные с введением основанных на использовании достижений науки и передового опыта новаций в области техники, технологии, организации труда и управления.
Маркетинговый блок – проблемы, связанные с широким спектром деятельности организации в области исследования рынка, динамики, прогнозирования и планирования его развития, с одной стороны, с целью разработки и выпуска товаров, наилучшим образом удовлетворяющих потребности общества, а с другой – с целью получения прибыли и увеличении доли рынка.
Организационный блок – проблемы, связанные с координацией действий отдельных элементов организации, направленных на обеспечение требуемой функциональности подсистем организации и организации как системы в целом.
Сначала сравниваются проблемы внутри каждого блока (рис. 10.16–10.18), а затем главные проблемы блоков между собой.
На рисунке 10.16 показано, как определяются связи между проблемами и степени важности проблем.
Затем определяются общие коэффициенты влияния узлов (суммированием значений исходящих дуг), после этого коэффициенты нормализуются. Для графа, изображенного на рис. 10.16, можно построить табл. 10.1. Этот метод целесообразно применять при сравнении проблем одного уровня.
Таблица 10.1
Сравнение коэффициентов важности проблем
Для сравнения проблем можно использовать следующий численный метод. Общая степень влияния проблем, влияющих на один узел, принимается за единицу. Далее влияния распределяются по входящим дугам в соответствии с суждениями экспертов (рис. 10.17).