СНТ: Как сменить председателя

Колганов Роман Петрович

При этом к тому моменту, когда реально назревает необходимость отмены таких неправомерных решений в судебном порядке, подчас бывает весьма поздно.

Во-первых, такой «момент» наступает всегда при ситуации, когда председатель не с «соседа», а именно с Вас пытается в судебном порядке взыскать размер просроченной задолженности по оплате членских взносов и процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за просрочку оплаты членских взносов в установленный срок.

До этого момента всем участникам объединения

были индифферентны (безразличны) происходящие в товариществе события по принципу «моя хата с краю, что происходит, не знаю», да и знать не хочу. А напрасно. В такой ситуации, не обращать внимания на происходящие в товариществе «порочные» события, бывает крайне опасно, прежде всего, именно для Вас.

Во-вторых, на момент «назревания» необходимости отмены «квазидойного» решения о размере членских взносов срок давности, то есть срок, предоставленный законом для обжалования неправомерного решения в течение 6 месяцев, истек.

Так бывает, время, словно вода, мчится только по понятному ему руслу и никому еще и никогда не удавалось за ним угнаться. Вроде недавно с соседа взыскали неподъемные членские взносы и все вместе радовались, что справедливость восторжествовала. Но справедливость ли? Попробуем разобраться вместе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2 предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год"" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) «… размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование…»

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании членских взносов объединение в лице своего председателя обязано представить

финансовое обоснование заявленных требований, а также реально произведенные расходы.

В большинстве случаев, председатель товарищества игнорирует свою обязанность предоставить финансовое обоснование и фактически произведенные расходы остальным товарищам.

При этом судебная перспектива взыскания членских взносов, как правило, положительная, так как многие суды довольно формально изучают данную проблему и ограничиваются субъективной оценкой юридической действительности решения общего собрания, устанавливающего размер членских взносов.

Необходимо заметить, что решения общего собрания, устанавливающие размер членских взносов, практически всегда действительные и действующие, какими бы «ничтожными» они ни были бы по существу. Вот такой парадокс.

Обязанность доказывания лежит на сторонах в силу ст. 56 ГПК РФ.

Поэтому обязанность доказать недействительность спорных решений, определяющих размер взноса, возложена законом на Вас.

Однако признать решения таковыми не представляется возможным в связи с истечение срока давности, предоставленного для обжалования такого решения.

Замкнутый порочный круг – обширное поле для злоупотреблений некоторых «председателей». Этим парадоксом они умело пользуются.

Вы спросите: какой же выход? И существует ли он при таком рекурсивном алгоритме и минимальных вариантах судебной защиты?

Полагаю, что выход имеется всегда, важно найти «указатель» на него, каковым является «правильная информация».

Он довольно прост и сложен одновременно: необходимо принять на очередном общем собрании решения, изменяющие размер членского взноса в соответствии с действительно необходимыми финансовыми затратами объединения.

Однако фактически при текущем правлении изменить что-либо практически нереально. И, правда, зачем? Для чего председателю лишать себя созданной им с таким трудом «кормушки»? Поверьте на слово, можно найти тысячу причин, чтобы сохранить прежний уровень членский взносов, а скорее всего и оснований для увеличения таковых.

Поэтому в лучшем случае, чего вы сможете добиться такой пассивной «просительной» позицией – это увеличение членских взносов и новых судебных исков к вам о взыскании.

Суды при этом будут ограничены предметом исковым требований, которые формулируются истцом (председателем правления), поэтому, сравнивая суд даже не с автомобилем, а с трамваем, «отвернуть» последний при всем желании не сможет. Последствия просчитайте сами.

Вы же не забыли, надеюсь, что у вашего председателя имеются десятки доверенностей от ваших соседей? Ровно столько, чтобы он смог при необходимости проконтролировать кворум. Запомните это латинское изречение. В нашей истории оно самое важное и мы к нему еще не раз вернемся.