Сны в пустыне

Алферова Татьяна

Знание согрело его, погрузило в сон без сновидений, как в матрешку. Открыв глаза, Сергей увидел привычное уже ложе и полупрозрачный полог. Ее еще не было.

Он быстро встал, рядом с ложем обнаружил свою одежду, оделся, прошел через анфиладу комнат по мягким коврам, настеленным в несколько слоев. Все двери, богато украшенные резьбой, оказались открытыми. От его стремительных шагов в стороны несколько раз метнулись, шарахнулись какие-то тени,

Сергей не рассмотрел толком - кто, сказать уверенно, люди это были или нет, он бы затруднился. Лестниц во дворце не было, последняя дверь вела в зал с фонтаном посредине, свернутыми для сидения коврами и несколькими узкогорлыми сосудами у стены, покрытой орнаментом с вплетенной в него арабской вязью. Сергей подумал, что хорошо бы взять с собой воды в кувшине, но побоялся задерживаться, боялся встретиться с ней.

Мраморные черно-белые плиты за дверью на улице отразили его шаги в плавленом зное почти также беззвучно, как ковры внутри. Пальмы, окружающие дворец, давали не слишком много тени, их листья были стянуты, где джутовыми веревками, где проволокой в чудовищные хвосты, чтобы меньше испарять влагу. Где бы ни находилось солнце, всегда казалось, что оно в зените. Пустыня начиналась за высокой каменной оградой, обегающей и оберегающей дворец с пальмами, ворота ограды не охранялись и не препятствовали выходу. Никого живого вокруг Сергей не заметил. Но стоило шагнуть наружу, ворота закрылись, и если бы не бряцание невидимого оружия, выдавшего присутствие стражников, до сей поры сокрытых распахнутыми половинками, можно было бы решить, что закрылись сами собой.

Пустыня не изменилась. Изменился Сергей. Нет, не новое знание мешало ему идти, хотя и раньше, до дворца, он шел с трудом. Но сейчас он не чувствовал, что впереди есть некая цель, не понимал, должен ли успеть куда-то, должен ли торопиться. Он шел просто так, забыв, почему идет по желтому песку, почему терпит зной и головокружение, передвигается, как укутанный душным покрывалом. Но все это было, по крайней мере, знакомо по предыдущим переходам. А вот крупные и тощие мухи, или какие-то другие, неизвестные ему насекомые, появились впервые. Они жужжали и роились также скученно, как комары в болотистом лесу в июне. От каждого укуса круглого хоботочка на теле оставался заметный след, красная ранка от вырванного кусочка кожи. Сергей понял, что не пройдет и десятой доли того, что проходил в прежних снах, до посещения дворца, не увидит ни ящерицы варана, ни брошенной машины. Грудь стеснило, будто перетянуло джутовой веревкой или проволокой,

дурнота быстро и плавно затапливала его, вместе с нарастающей болью слева: все быстрей, все больней. Он упал за секунду до пробуждения, еще успел подумать, что уже случалось ему умереть во сне, невпервой, и боль взорвалась, хлынула широкой сплошной полосой.

* * *

– Кокетливые сочинители снов ведут себя подчас нелогичней судьбы, или жизни - у некоторых эти понятия смыкаются. Что скучнее, необязательней и натужнее отступлений от сюжета? Кто делает все эти, якобы умные замечания, озирая сверху, значит, свысока широкое поле перспектив? Автор? Один из героев? Что решается смертью героя, героев? Или кажущейся смертью, в случае недосказанности, амфиболии.

– Хорошо, пусть отступления - это вред, но ими занимаются большей частью как раз те, кто употребляет жуткие словечки, типа амфиболия или ретрадация.

– Ретардация, извиняюсь. Сюжет завершен, отношения прерваны либо внешними обстоятельствами, либо сами себя исчерпали.

– Да-да, а проблемы поставлены. Знаем, плавали. Но ведь совершенно неважно, остались ли живы герои, если их отношения не исчерпываются смертью. Важно, что спор сохраняется в любом случае, сохраняя и отношения. Вечный спор девочек и мальчиков за одной партой, как спор двух авторов. Даже один может спорить сам с собой.

– Что особенно удобно в случае раздвоения личности. И самому с собой вступить в отношения, если спор - квинтэссенция их.

– Грубость - не безусловный атрибут спора... Следовало бы расставить знаки на полях, чтобы было понятно, где и какой автор высказывается. Одного назвать, допустим, Занудой...

– А другого - Недоучкой. Смена знаков этих особенно трогательно, мой Постум, смотрелась бы в середине абзаца. К чему? Какой смысл в споре, даже не определенном четко: между кем и кем? Между мальчиками и девочками, между полами, то есть? Между людьми вообще? Какой резон снова и снова толковать об этом, если не создаешь увлекательной истории, не занимаешь окружающих, отвлекая их от личных неприятностей, от собственной пошлости. Какой резон людям, враждебным друг другу изначально - если выстроить логическую цепь до конца - вступать в отношения на горе себе, другие не важны. Какой резон стремиться к соединению, к слиянию, которого не может быть, не заложено в природе стремящихся?

– Резон: невозможно. По другому.

Декабрь 2000 - январь 2001