Сочинения. Том 3 (1992–1998)
Шрифт:
В-четвертых, необходимо реформировать систему предприятий и рационализировать внутренние отношения. Независимо от того, насколько хороши внешние условия деятельности и среда государственных предприятий, если внутренние механизмы не зрелые, они не смогут достичь высокой эффективности в эксплуатации своих активов. Поэтому, поддерживая реформу системы государственных активов, мы должны изменить внутренний механизм, укрепить внутреннее управление, в том числе создать комитет по управлению предприятием, выровнять внутренние организации и их обязанности, создать внутренний рынок труда, оптимизировать сочетание труда, реформировать метод распределения, выровнять отношения между различными видами оплаты труда персонала; создать и улучшить систему управления квотами, управления качеством и экономического учета, выровнять отношения между различными видами трудовых обязанностей и прав персонала и т. д. Создание и совершенствование систем управления квотами, управления качеством и экономического учета, рационализация трудовых обязанностей и прав всех категорий персонала.
2. Модели реформирования системы управления активами промышленного государства
Шанхайская
I. Реформа системы управления государственными активами Шанхая является основополагающим залогом повышения операционной эффективности активов
Активная реформа системы управления государственными активами имеет следующее значение для быстрого повышения эффективности управления активами:
1. способствовать государственным предприятиям практиковать хорошую «внутреннюю силу», чтобы повысить операционную эффективность активов, чтобы заложить основу микромеханизма. По сравнению с «трехфондовыми предприятиями» и поселковыми предприятиями, шанхайским государственным крупным и средним предприятиям в целом не хватает жизненной силы, не хватает агрессивности, общий уровень экономической эффективности снижается, первопричину чего следует в первую очередь отнести к институциональным факторам. Шанхай является типичной традиционной плановой продуктовой экономикой, с правами и обязанностями асимметрии, эффективностью и рентабельностью режима управления активами, характеристиками серьезных ограничений на низовые подразделения управленческой инициативы. Поэтому только через верх и низ системы управления государственными активами тщательной реформы, может действительно обратить вспять предприятие «внутренний» феномен отставания, и способствовать государственным предприятиям в сознательном повышении их собственного качества на основе постепенного повышения эффективности управления микро-активов.
2. содействовать рациональному преобразованию государственных функций и научному экономическому регулированию и контролю, а также заложить основы макромеханизма для повышения эффективности управления активами. Из-за того, что государство и предприятия не разделены, государство и капитал не разделены, то есть государство управляет работой предприятия, государство напрямую управляет активами, с одной стороны, из-за того, что государственные предприятия «ждут, полагаются, хотят», не прилагают усилий, чтобы заботиться о фактической выгоде от управления активами, с другой стороны, из-за того, что государственное макро- и мезоэкономическое регулирование и контроль за управлением и окостенением, труба не заботится о, не должно быть больше трубы, так что огромные Государственные активы в конфигурации и структуре и другие аспекты отсутствия рациональности, препятствуя макро-улучшение эффективности управления активами. Поэтому, только серьезно реформировав первоначальную систему управления государственными активами, можно полностью реализовать трансформацию государственных функций и непрерывно повышать операционную эффективность государственных активов в целом на основе надежного механизма макроэкономического контроля.
3, содействовать построению социалистической рыночной системы и рыночной организации, а также заложить основы рыночного механизма для повышения операционной эффективности активов. Традиционная система управления государственными активами опирается на директивные планы для координации организации и в основном исключает рыночный механизм, поэтому внешняя операционная среда государственных предприятий является плохой и не имеет атмосферы честной конкуренции. Реформы последних лет в определенной степени исправили это явление, но для того, чтобы действительно построить социалистическую рыночную систему и рыночную организацию с разумным уровнем, внутренней и внешней открытостью и полным механизмом, необходимо ускорить реформу системы управления государственными активами, чтобы эффективно повысить операционную эффективность активов на основе все более совершенного рыночного механизма регулирования.
II. Целевая модель реформы системы управления государственными активами Шанхая
1, Теоретические предпосылки создания целевой модели системы управления государственными активами
Традиционная система управления государственными активами создана на основе плановой продуктовой экономики, ее теоретической предпосылкой является исключение рыночного механизма из концепции плановой продуктовой экономики, и, соответственно, формирование «четверки»: первая – пропаганда административного, то есть правительство и предприятия едины, административного способа управления активами; вторая – пропаганда многоглавого, то есть нескольких административных подразделений вместе. Первая – идея административизации, то есть объединения правительства и предприятия и управления активами административными средствами; вторая – идея множественного управления, то есть совместного управления активами несколькими административными департаментами; третья – идея физикализации, то есть реализации управления активами в физической форме; и четвертая – идея унитарного управления, то есть управления активами с помощью закрытой и унитарной структуры собственности.
Новая система управления государственными активами должна быть создана на основе плановой товарной экономики, и ее теоретической предпосылкой является создание концепции плановой товарной экономики и, соответственно, формирование новой «четверки»: во-первых, акцент на экономизацию, т. е. разделение государства и предприятия, разделение государства и капитала, управление активами экономическими средствами; во-вторых,
2. Новая модель системы управления государственными активами.
Учитывая недостатки крайне централизованного управления государственными активами в прошлом, новая система управления государственными активами должна в принципе реализовать новую модель «один уровень собственности, одно правительство и две системы, иерархическое управление»:
– Право собственности на национальном уровне. С точки зрения собственности, поскольку они являются государственными активами, разумно настаивать на собственности на национальном уровне, т. е. конечная собственность на государственные активы принадлежит только уровню центральной власти, а различные департаменты экономического управления центрального правительства и местные органы власти на всех уровнях не имеют конечной собственности на государственные предприятия.
– Одно правительство, два департамента. В соответствии с первым уровнем владения активами, центральное правительство создало Государственное управление государственными активами (или Министерство) для централизации функций управления конечными владельцами государственных активов, а различные департаменты экономического управления центрального правительства лишь осуществляют функции макроконтроля с разных сторон, такие как планирование, внешняя торговля, цены и доходы, и не имеют полномочий напрямую руководить государственными предприятиями. В качестве местного правительства Шанхайское муниципальное народное правительство создало Управление государственными активами того же уровня в качестве филиала Государственного управления государственными активами (или Министерства) в Шанхае, которое отвечает за реализацию руководящих принципов и политики Главного управления государственными активами: департаменты экономического управления Шанхайского муниципального народного правительства (Экономическая комиссия, Комиссия по планированию, Бюро ценообразования, Бюро внешней торговли, Бюро труда и т. д.) также только осуществляют национальные намерения макроконтроля с различных сторон промышленности, планирования, ценообразования, внешней торговли, доходов и так далее. Макроконтроль намерений, формулирование политики мезоконтроля региона, но не имеют полномочий напрямую руководить государственными предприятиями. Таким образом, у государства (от центрального правительства до местных органов власти) есть две экономические системы: одна – система управления государственными активами, другая – система социально-экономического регулирования. Первая в основном связана с собственностью, а вторая – с административной властью. Обе системы составляют национальную систему макроэкономического управления и контроля в широком смысле слова.
Вышеупомянутая идея представляет собой отказ от двух других идей. Одна из них заключается в том, что государственные активы должны быть демутуализированы, а акции распределены между центральным, местным и ведомственным уровнями, чтобы раздробить и децентрализовать владение активами для содействия конкуренции в управлении собственностью. Недостаток этого направления заключается в том, что: каждый регион и каждый департамент владеет конечной собственностью на многие государственные активы, что неизбежно приведет к тому, что распределение и эксплуатация государственных активов будут подчинены сначала местным интересам своих регионов и департаментов, а затем сформируют новое блоковое деление, что будет препятствовать совершенствованию социалистической единой рыночной сети 3 . Другой вариант мышления заключается в том, что для полного избавления от административного вмешательства и реализации принципа разделения правительства и предприятий учреждения по управлению государственными активами не могут подчиняться центральному правительству и местным органам власти, таким как муниципалитет Шанхая, а должны напрямую подчиняться Всекитайскому собранию народных представителей (ВСНП) и местным собраниям народных представителей, таким как муниципалитет Шанхая. Недостатком такого мышления является то, что в нынешних условиях преобразования новой системы, Всекитайское собрание народных представителей просто не может позволить себе эту сложную задачу: и в будущем здоровой экономической и политической системы, пока закон, государственные агентства по управлению активами прикреплены к различным уровням правительства, но и в стране макроэкономического регулирования и контроля и собственности на государственные активы, что является «разделение двух властей». В соответствии с предпосылкой «разделения двух властей» между государственной властью макроэкономического контроля и владения государственными активами, агентства по управлению государственными активами также смогут беспрепятственно выполнять свои обязанности 4 .
3
Более подробно см. комментарии в книге «Теория управления государственными активами» (China Finance Press, издание 1989 года) Ван Цзылиня.
4
Цзян Ивэй и Тан Фэнъи в своей статье «Об управлении государственными активами на основе стоимости» (Экономические исследования, № 2, 1991) предлагают, чтобы правительственный департамент по управлению государственными активами отвечал не только перед правительством, которому он принадлежит, но и перед Комитетом по управлению государственными активами, созданным Всекитайским собранием народных представителей (ВСНП). На мой взгляд, такой подход к двойному управлению также представляется излишним, поскольку он приводит к появлению дублирующих друг друга институтов и нечеткой ответственности.