Сочинения
Шрифт:
В своей работе я подчеркивал, что по строго параллельной последовательности можно скоординировать качество агрессивной реакции, ожидаемой от определенной формы паранойи, со стадией психического генеза, представленной бредом, который является симптомом этой формы. Эта связь оказывается еще более глубокой, когда - я показал это в случае излечимой формы, самонаказывающейся паранойи - агрессивный акт разрешает бредовую конструкцию.
Таким образом, агрессивная реакция сериализуется непрерывно, от внезапной, немотивированной вспышки акта, через всю гамму воинственных форм, к холодной войне интерпретативных демонстраций, параллельно с вменением вредоносности, не говоря уже о неясном каконе, которому параноик приписывает свое отчуждение от
Я показал, что в каждом случае этот ряд, в котором мы находим все последовательные оболочки биологического и социального статуса человека, сохраняет изначальную организацию форм эго и объекта, которые также затронуты этим рядом в своей структуре, вплоть до пространственных и временных категорий, в которых конституируются эго и объект, переживаемые как события в перспективе миражей, как аффекты с чем-то стереотипным в них, что приостанавливает работу диалектики эго/объекта.
Джанет, которая так замечательно продемонстрировала знаковость чувства преследования как феноменологического момента в социальном поведении, не исследовала их общий характер, который заключается именно в том, что они образуются застоем одного из этих моментов, похожим по своей странности на лица актеров, когда фильм внезапно останавливается в середине действия.
Теперь этот формальный застой сродни самой общей структуре человеческого знания: той, что конституирует эго и его объекты атрибутами постоянства, идентичности и субстанциональности, короче говоря, сущностями или "вещами", которые сильно отличаются от гештальтов, которые опыт позволяет нам выделить в меняющемся поле, растянутом в соответствии с линиями животного желания.
На самом деле, эта формальная фиксация, которая вносит определенный разрыв уровня, определенный диссонанс между организацией человека и его Umwelt, является тем самым условием, которое неограниченно расширяет его мир и его власть, придавая его объектам инструментальную поливалентность и символическую полифонию, а также их потенциал в качестве защитной брони.
То, что я назвал параноидным знанием, как показано, соответствует в своих более или менее архаичных формах определенным критическим моментам, отмечающим историю ментального генезиса человека, каждый из которых представляет собой этап объективирующей идентификации.
Путем простого наблюдения мы можем получить представление об этих различных стадиях развития ребенка. Шарлотта Бюлер, Эльза Келер и, следуя по их стопам, Чикагская школа выявили несколько уровней знаковых проявлений; но только аналитическийопыт может придать им истинную ценность, сделав возможным реинтеграцию в них субъективного отношения.
Первый уровень показывает нам, что переживание себя на самой ранней стадии детства развивается, в той мере, в какой оно относится к своему контрагенту, из ситуации, переживаемой как недифференцированная. Так, примерно в возрасте восьми месяцев мы видим в этих столкновениях между детьми (которые, чтобы быть плодотворными, должны быть между детьми, чья разница в возрасте не превышает двух с половиной месяцев) те жесты фиктивных действий, с помощью которых субъект восстанавливает несовершенное усилие жеста другого, путая их отчетливое применение, те синхронии эффектного захвата, которые тем более замечательны, что они предшествуют полной координации двигательных аппаратов, которые они приводят в действие.
Таким образом, агрессивность, проявляющаяся в ответных ударах, не может рассматриваться исключительно как игровое проявление сильных сторон
Более того, я верил, что смогу показать, что в таких случаях ребенок предвосхищает на психическом уровне завоевание функционального единства собственного тела, которое на этой стадии еще не завершено в плоскости волевой моторики.
Мы имеем дело с первым захватом образа, в котором можно обнаружить первую стадию диалектики идентификаций. Он связан с гештальт-феноменом - очень ранним восприятием ребенком человеческой формы, которая, как известно, интересует ребенка в первые месяцы жизни, а в случае с человеческим лицом - с десятого дня. Но что свидетельствует о феномене узнавания, который включает в себя субъективность, так это признаки торжествующего ликования и игривого открытия, которые характеризуют, начиная с шестого месяца, встречу ребенка со своим изображением в зеркале.Это поведение разительно контрастирует с безразличием, которое проявляют даже животные, воспринимающие этот образ, например шимпанзе, когда проверяют его объективное тщеславие, и становится еще более очевидным, если понять, что онопроисходит в том возрасте, когда ребенок по уровню инструментального интеллекта отстает от шимпанзе, которого он догоняет только в одиннадцать месяцев.
То, что я назвал стадией зеркала, интересно тем, что в ней проявляется аффективный динамизм, благодаря которому субъект изначально идентифицирует себя с визуальным гештальтом собственного тела: по отношению к еще очень глубокому отсутствию координации собственной подвижности оно представляет собой идеальное единство, спасительное imago; в него вложен весь изначальный дистресс, вызванный внутриорганическим и реляционным диссонансом ребенка в первые шесть месяцев, когда он несет на себе неврологические и гуморальные признаки физиологической натальной недоношенности.
Именно этот захват имаго человеческой формы, а не Einfuhlung, отсутствие которого становится очевидным в раннем младенчестве, доминирует во всей диалектике поведения ребенка в присутствии его симиляров в возрасте от шести месяцев до двух с половиной лет. В течение всего этого периода можно зафиксировать эмоциональные реакции и артикулированные свидетельства нормального транзитивизма. Ребенок, ударивший другого, говорит, что его ударили; ребенок, увидевший, как другой упал, плачет. Точно так же, именно через идентификацию с другим, он видит всю гамму реакций переноса и демонстрации, структурная амбивалентность которых четко проявляется в его поведении: раб отождествляется с деспотом, актер - со зрителем, соблазненный - с соблазнителем.
Здесь находится своего рода структурный перекресток, к которому мы должны приспособить наше мышление, если хотим понять природу агрессивности в человеке и ее связь с формализмом его эго и его объектов. Именно в этих эротических отношениях, в которых человеческий индивид фиксирует на себе образ, отчуждающий его от самого себя, можно найти энергию и форму, на которых основывается эта организация страстей, которую он назовет своим эго.
Эта форма кристаллизуется во внутреннем конфликтном напряжении субъекта, определяющем пробуждение его желания к объекту желания другого: здесь изначальное сближение (concours) перерастает в агрессивное соперничество (concurrence), из которого развивается триада других, эго и объекта, которая, охватывая пространство зрительного общения, вписывается туда в соответствии с присущим себе формализмом, настолько доминирующим над аффективным Einfuhlung, чторебенок этого возраста может перепутать идентичность самых знакомых людей, если они появляются в совершенно другом контексте.