Социальная психология

Серебрякова А. А.

Эдвард Толмен ввел в классическую схему (S – R) существенную поправку, поместив среднее звено, – переменные промежуточные, схема приобрела вид S – V – R. Под переменными промежуточными понимались внутренние процессы, детерминирующие действие стимула, то есть влияющие на внешнее поведение. Под промежуточными переменными понимались такие образования, как: цели, намерения, потребности, гипотезы, образы ситуаций – когнитивные карты.

По сути дела, под видом этих промежуточных переменных в бихевиоризм возвращалось сознание. Хотя формально промежуточные переменные вводились как гипотетические «конструкты» и судить о них следовало исключительно по поведению. Толмен считал, что внутренние процессы можно вывести вовне. Исследовать их так же как физические вещи.

Кларк

Халл опирался в основном на учение И.П. Павлова об условных рефлексах. В соответствии с основными положениями концепции Халла поведение является реакцией на различные побуждающие стимулы – драйвы. Следует отметить, что К. Халл не ставил знака равенства между понятиями «потребность» и «драйв».

Драйвы – импульсы к действию. Достигая определенной силы, они активизируют поведение. Поведение вознаграждается ослаблением побуждающих стимулов. Например: голодный человек, движимый сильным драйвом голода, начинает искать место и способ, которым можно утолить голод. Если человеку это удается, поведение подкрепляется, происходит научение. В следующий раз человек будет использовать те реакции, которые в прошлом позволили удовлетворить потребность (уменьшить силу драйва).

При повторении связки S – R возникает ассоциация реакции со стимулом, что приводит к возникновению привычки. Личность человека рассматривается Халлом как совокупность привычек, то есть связей стимулов и реакций. Человек от рождения обладает набором драйвов (жажда, голод, боль, ориентировочный рефлекс). Эти драйвы при определенной интенсивности запускают соответствующее им поведение (инструментальное). Если это поведение протекает в определенных условиях, то эти условия могут приобретать характер вторичного драйва, наличие которого становится необходимым для удовлетворения потребности. Например: если ребенку перед сном всегда поют колыбельную, то возникает вторичный драйв – слышать колыбельную. Ребенок начинает испытывать потребность в колыбельной, уже вне осознаваемой связи с потребностью во сне.

Идеи Халла получили широкое распространение в поведенческой терапии. Так, невротическое поведение рассматривалось Халлом либо, как следствие болезненных привычек, либо как вторичные драйвы. Например, алкоголизм и наркомания – это привычки, основанные на быстром достижении ослабления драйва тревоги. Идеи Халла были развиты Джоном Доллардом и Нилом Миллером (теория фрустрации агрессии).

Скиннер был одним из наиболее известных психологов США и наиболее приверженным ортодоксальным формам классического бихевиоризма. Его теория получила название «Теории оперантного обусловливания» Операнта – образец поведения. Ключевое отличие оперантного обусловливания от классического состоит в том, что в случае оперантного обусловливания живой организм своим поведением активно воздействует на окружающую среду и сталкивается с теми или иными последствиями. В случае формирования условного рефлекса по классической схеме И.П. Павлова, такого воздействия не наблюдается. Скиннер предположил, что поведение определяется не стимулом, предшествующим реакции, а последствиями поведения. Скиннер считал, что животное или человек будут стремиться воспроизводить свое прошлое поведение, если оно имело приятные последствия. Таким образом, следовало, что вероятные последствия поведения управляют индивидом. Следовательно, можно управлять поведением, положительно подкрепляя его определенные способы [11].

Скиннер вывел следующую закономерность: образцы поведения, в след за которыми следуют приятные последствия в будущем, встречаются чаще. Эта закономерность получила название закона выгоды. Очень простая формулировка закона выгоды означала следующее: если перед учителем, например, встает задача сформировать новые привычки, новые образцы поведения, то единственный способ, который дает предсказуемые и надежные результаты, состоит в том, чтобы специально создавать позитивные последствия для того поведения ученика, с которым учителю в дальнейшем хотелось бы встречаться. Подкрепляя это поведение, учитель обязательно достигнет своего: поведение будет встречаться чаще [19].

Развивая

идею Скиннера, можно предположить, что поведение, которое наказывается и ведет к неприятным для индивида последствиям, должно исчезнуть. Однако Скиннер не нашел подтверждения этому выводу. С его точки зрения «наказание – довольно спорный способ отучить от нежелательного поведения, поскольку поведение, за которым следуют неприятные последствия, никуда не исчезает, оно лишь видоизменяется самым неожиданным образом.

Человек в случае штрафа вынужден искать иные формы поведения, чтобы избежать штрафа. Часто оказывается так, что эти новые формы бывают еще менее желательными, чем те, которые вызвали наказание».

Основным недостатком бихевиористов является то, что большинство работ выполнено на животных. Однако есть ученые этого направления, исследования которых выполнены на людях. Например, Альберт Бандура.

Чрезвычайно интересной является теория выученной беспомощности Мартина Селигмана, которая нашла подтверждение не только на животных, но и на людях (работы Дональда Хирото, Эллен Лангер).

Альберт Бандура предположил, что новое поведение может возникнуть не только вследствие спонтанной инструментальной активности (как это полагал Скиннер), но и в результате подражания. А так же, как результат вербального (словесного) инструктирования. Первая форма научения характерна как для человека, так и для животных. Научение с помощью вербальных инструкций – исключительно человеческое приобретение. Следствие социальной жизни людей.

Откуда берутся новые формы поведения (помимо врожденных)? Бандура считал, что люди копируют то, что видят вокруг себя. Поведение из окружения ребенка, подростка, взрослого человека выступает в качестве модели для подражания и копирования. Выучивание нового поведения зависит от поведения окружающих человека людей. От социальной среды. В начале человек копирует поведение родителей, позже одноклассников и учителей, телевизионных героев, супругов и героев сериалов.

Родители и учителя передают способы поведения детям, которые служат объектом подражания для одноклассников, фиксируют накопленный опыт в книгах и учебниках. Механизмы подражания и копирования в социальной среде, с одной стороны, поддерживают ее постоянство, с другой стороны – способствуют изменению среды за счет появления новых, часто встречающихся форм поведения (феномен моды). Копироваться может любое воспринятое, доступное и привлекательное поведение. Агрессивное поведение копируется также успешно, как просоциальное.

Большую роль в механизмах обучения новому поведению играют средства массовой информации. Механизмы копирования используются в рекламных и коммерческих целях, реже в образовательных.

Американскому психологу Мартину Селигману принадлежит создание очень интересной теории, которая получила название «теории выученной беспомощности». Суть теории состоит в том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт их неконтролируемости. Живое существо становится беспомощным в том случае, если оно привыкает к тому, что от его поведения ничего не зависит в случае, когда невозможно влиять на возникновение неприятных ситуаций.

Эксперименты, позволившие Мартину Селигману прийти к такому выводу, состояли в следующем: брались три группы собак, сажались в закрытые клетки. Через пол клеток пускался электрический ток. Первая группа собак могла выключать электричество, нажимая на педаль, вторая группа собак не могла изменить ситуацию, третьей группе собак повезло больше всего – ее током не били. На втором этапе эксперимента все три группы собак помещались в одну клетку с открытым верхом, то есть собаки могли выскочить. И вновь через пол пускалось электричество. Результаты были следующие: собаки, которые в предыдущей серии эксперимента могли выключать электричество, выпрыгивали из клетки, так же поступали собаки, которых током не били. Странно вели себя собаки второй группы (не имевшие возможности отключать электричество в первой серии эксперимента), они оставались в клетке. Данные эксперименты позволили Мартину Селигману сделать вывод: беспомощность – результат не-контролируемости.