Советская береговая артиллерия

Перечнев Юрий Георгиевич

Балтийском флоте. Это объяснялось не только технической отсталостью береговой артиллерии.

Существовала и другая, не менее важная, причина. Организационная структура береговой

артиллерии по сравнению с периодом русско-японской войны 1904–1905 гг. не изменилась и

совершенно не учитывала богатейший опыт первой мировой и гражданской войн.

В каждой приморской крепости несколько батарей, имевших одну задачу, сводились в группу.

Состав ее не превышал 3–4 батарей с близкими

или перекрывающими секторами стрельбы. В группу

в зависимости от тактического назначения и условий включались батареи, однотипные по калибру,

скорострельности и дальности стрельбы. В виде исключения допускался смешанный состав батарей,

но и в этом случае они предназначались для решения одной и той же задачи. Командир группы

распределял цели между батареями, устанавливал порядок огня и следил за его результатами.

Несколько групп, выполняющих одну и ту же самостоятельную задачу, составляли участки.

Начальнику участка подчинялось от 2 до 3 групп батарей одного форта38. Отдельные батареи, группы

и участки в зависимости от места их расположения и в соответствии с возлагаемыми на них задачами

сводились в отделы артиллерийской обороны крепости, которые возглавлял начальник артиллерии

крепости. Последний являлся высшим руководителем огня артиллерии. Он имел прямую связь с

комендантом крепости, от которого получал тактические задания для береговых батарей в случае

появления неприятельских сухопутных и морских сил в районе крепости39. Порочность такой

структуры береговой артиллерии заключалась, во-первых, в сложности и громоздкости и, во-вторых,

в том, что она не входила в состав того вида вооруженных сил, с которым постоянно и органически

взаимодействовала.

Существовавшая организация боевого управления береговой артиллерией не отвечала

поставленным перед нею задачам. Помощник начальника штаба морских сил Черного моря А. С.

Евдокимов в одном из докладов писал: «Средства береговой обороны по условиям своей дислокации

являются фактически средствами морских баз флота и их командованию должны подчиняться»40.

Для дальнейшего развития береговой артиллерии огромное значение приобретал вопрос о

командных кадрах. С переходом на мирное положение в отношении командного состава береговой

артиллерии предстояло решить три задачи: очистить его ряды от бесперспективных элементов,

повысить общий уровень знаний, военную и политическую подготовку, наладить правильное

обучение с целью пополнения береговой артиллерии высококвалифицированными и беспредельно

преданными своей Родине командирами.

В 1921–1924 гг. были сделаны первые шаги к урегулированию этой проблемы. Однако,

несмотря на отдельные

достижения, не было доведено до конца очищение рядов начальствующего

состава от чуждых и консервативных элементов41. Неудовлетворительно обстояло дело с

выдвижением и привлечением к. руководящей работе молодых партийных кадров.

38 «Пособие для командиров береговой артиллерии». М., 1924, с. 211.

39 Там же, с. 214.

40 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 2.

41 Следует отметить, что до первой мировой войны в артиллерии приморских крепостей служили наиболее реакционно

настроенные офицеры. Подобное положение объясняется тем, что частые революционные выступления матросов и

рабочих Севастополя, Одессы, Свеаборга, Кронштадта, Ревеля (Таллина), Гельсингфорса заставили царское

правительство обратить особое внимание на комплектование частей, дислоцировавшихся в этих приморских пунктах.

Известно, что в 1904–1905 гг. именно крепостная артиллерия активно участвовала в подавлении восстаний в Севастополе

и Одессе, именно реакционно настроенная часть бывших офицеров крепостной артиллерии подняла восстание в 1919 г.

на фортах Красная Горка и Серая Лошадь, а в 1921 г. в Кронштадте.

Большим недостатком была текучесть командных кадров. Окончившие Одесскую

артиллерийскую школу считали службу в береговой артиллерии бесперспективной и стремились в

полевую артиллерию. Но существовала и другая причина, которая отпугивала командиров-

артиллеристов от службы на береговых батареях. Артиллерийская техника на них и правила

стрельбы были совершенно иные, а организация и условия службы значительно сложнее, чем в

полевой. Одесская артиллерийская школа не учитывала эту специфику и готовила артиллеристов для

приморских и сухопутных крепостей по программам, мало отличавшимся друг от друга.

По состоянию на 1 января 1925 г. военная и политическая подготовка личного состава в

береговой обороне не могла быть признана удовлетворительной. 52,4 процента командного состава

получило военное образование в царских учебных заведениях. М. В. Фрунзе следующим образом

характеризовал состояние командных кадров Красной Армии накануне военной реформы 1924–1925

гг.: «Одним из крупнейших недостатков нашей военной работы я считаю отсутствие у нас

подготовленных, вполне владеющих своим предметом и в то же время тесно связанных с советской

государственностью квалифицированных военных работников»42.

Необходимо было решить вопрос и о повышении теоретической подготовки той части

командного состава, которая, пройдя серьезную школу гражданской войны, не смогла в свое время