Современная история

Рецензенты:

А. В. Клименко, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России МПГУ

М. Л. Несмелова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания истории МПГУ

Данное пособие предназначено для организации учебной и учебно-исследовательской работы студентов в ходе освоения дисциплины «Современная история». В составе учебного плана по направлению подготовки бакалавров 050100.62 – «Педагогическое образование» (профиль «История») эта дисциплина входит в состав вариативной части профессионального цикла. Ее освоение направлено на формирование знаний об историческом развитии зарубежных стран в конце ХХ – начале XXI в. на основе межпредметных связей с дисциплинами «История Нового времени», «История Новейшего времени», «Новейшая отечественная история», а также «Специальные исторические дисциплины», «История исторической науки».

Целесообразность изучения «современной истории» в качестве самостоятельной дисциплины связана с назревшей необходимостью пересмотра классической «триады» «История древнего мира – История средних веков – Новая и новейшая история». Показательно, что идея комбинированного курса «Новой

и новейшей истории» впервые была высказана в «Замечаниях И. Сталина, С. Кирова и А. Жданова о проекте учебника новой истории» 1934 г. Ввод понятия «Новейшая история» объяснялся необходимостью изучения «современной» стадии всемирно-исторического процесса, тесно связанной с предыдущей исторической эпохой, но обладающей самостоятельным формационным значением («третьего периода Новой истории, или Новейшей истории» как этапа «упадка капитализма и победного строительства социализма»). Несмотря на всю спорность методологии формационного анализа, сам по себе подобный подход является вполне логичным. Понятие «современность» размыкает преемственную картину «свершившейся истории», акцентирует внимание на драматургии происходящих общественных перемен, их «равноудаленности» от исторического прошлого и исторического будущего. Поэтому период «современной истории» очерчен не хронологически, сколько методологически и мировоззренчески. Обо-\стренное переживание «исторической современности» уходит корнями в младогегельянскую философскую традицию XIX в. Мощнейший импульс оно получило и на рубеже XX–XXI вв., когда огромное количество общественных новаций перестало получать убедительное объяснение с точки зрения «основного исторического содержания» Новейшей истории. Ответом стало формирование многочисленных теорий «постиндустриального», «посткапиталистического», «информационного», «сетевого», «рефлексирующего» общества. В системе образования изучение «живой» истории конца ХХ – начала XXI в. предполагает решение совершенно особых учебно-исследовательских, развивающих, воспитательных задач – активное формирование социальной эрудиции студентов, их гражданской и мировоззренческой позиции, критического мышления, функциональной грамотности, информационно-коммуникативной культуры.

В отличие от традиции модульного изучения Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки, Азии и Африки программа курса «Современная история» предполагает анализ развития западного и восточных обществ в рамках единого проблемного поля, а также с учетом активной роли России в глобальных процессах конца ХХ – начала XXI в. Ключевую роль играет проблемно-аналитический подход, направленный на выявление важнейших тенденций общественного развития в экономической, социокультурной, политико-правовой, международно-политической сферах. Хронологические рамки курса в силу его проблемной направленности не имеют жесткой очерченности. Но в целом границей между Новейшей и Современной историей можно считать 1970-е гг. В этот период произошел структурный кризис мировой экономики, выход из которого дал толчок для развертывания процесса глобализации и перехода к инновационной «новой экономике». Во второй половине 1970-х гг. началась «компьютерная революция» (переход к четвертому поколению компьютерных технологий). Тогда же под влиянием социальной трансформации западного общества произошли существенные перемены в электоральном процессе и началась перестройка партийно-политического спектра, сложившегося в послевоенные годы. В европейских социалистических странах начал разверчиваться системный кризис, Китай встал на путь радикальных конституционно-политических преобразований, а «исламская революция» в Иране изменила политическую «архитектуру» исламского мира. Хельсинский процесс дал толчок трансформации биполярной системы международных отношений. И даже в рамках мировой науки произошла своего рода методологическая революция: началось становление постнеклассической парадигмы. Все эти совершенно разнородные и даже разнонаправленные явления и процессы имели общий знаменатель – изменение исторической социальности общества, то есть начало «современности» как особой исторической эпохи.

Структура данного пособия отражает логику тематического планирования курса. При этом содержательная насыщенность, трудоемкость и дидактические задачи шести разделов имеют существенную специфику. I раздел «Современная история: от индустриального к информационному обществу» носит обзорный характер. В соответствии с учебным планом ему посвящены лишь три вводных лекционных занятия, призванных закрепить межпредметные связи с дисциплиной «История Новейшего времени», сформировать представление о «современной истории» как особой категории исторической науки, а также познакомить студентов с актуальными теоретическими подходами к изучению общественного развития на рубеже XX–XXI в. II раздел «Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира» охватывает основную часть семинарских и практических занятий, а также две проблемно-ориентированные лекции. Тематика этих занятий связана с изучением существующего спектра политических идеологий, их мировоззренческой основы и социально-исторической природы, актуальных проблем политической истории ведущих зарубежных стран (систематическое изложение истории США, Великобритании, Франции, ФРГ, КНР, Ирана, Саудовской Аравии предлагается студентам в учебных текстах, а уровень его изученности проверяется в ходе тестирования наряду с лекционным материалом). Разделы III – «Мировое экономическое развитие в конце ХХ – начале XXI вв.» и IV – «Историческая социальность информационного общества» составляют содержательную основу большей части лекционных занятий. В их рамках дается обобщающий анализ макроэкономических тенденций, связанных с преодолением структурного кризиса 1970-х гг. и переходом к современному типу экономического развития. Также рассматриваются специфические черты социально-экономического развития стран ЕС, БРИК, ОПЕК в условиях глобализации, современный этап развития НИС Латинской Америки и Азиатско-тихоокеанского региона. В тесной связи с анализом «информационной революции» и инновационной модели экономического роста рассматриваются современные тенденции социальной стратификации общества и социализации личности. V раздел «Современная система международных отношений» (проблемно-ориентированная лекция и четыре семинара) носит обзорный характер и предусматривает возможность параллельного освоения студентами курса по

выбору «Мировой политический процесс». VI раздел «Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации» (обзорная лекция и два семинара) завершает изучение современной истории. Форматом его освоения являются дебаты и учебно-исследовательские проекты.

Содержательная и дидактическая специфика дисциплины «Современная история» предполагают широкое использование интерактивных образовательных технологий, в том числе дискуссий и дебатов, проблемно-аналитических заданий с элементами проектной работы, ролевых и деловых игр, кейс-стади (метод кейсов), коллоквиумов, проводимых в состязательном ключе, учебных проектов. Все формы учебной работы и контроля объединены рейтинговой системой, которая включает базовую и дополнительную части. В состав данного пособия помимо рекомендаций по проведению семинарских занятий вошли рейтинговые задания, которые могут быть выполнены в ходе аудиторных занятий, в формате рубежного контроля или режиме самостоятельной работы. Нумерация семинаров соответствует учебно-тематическому планированию курса, а нумерация рейтинговых заданий – дополнительной части рейтинг-плана. Задания рубежного контроля выделены отдельно. Рейтинг-план приведен к приложении.

Методологические проблемы изучения современной истории. «Современность» как категория исторического анализа. Современная история в контексте теории модернизации. Историко-методологическая природа парадигмы индустриализма. Технократические и социетальные концепции развитого индустриального общества. Теории постиндустриализма. Становление парадигмы информационного общества: технократические, культурологические, коммуникативистские исследования. Дискурсивный характер современной методологии анализа информационного общества.

Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.: методология анализа. Институциональная специфика «зрелого» индустриального общества. Конституционно-правовая государственность и парламентский партийный спектр в эпоху «либерального консенсуса». Геополитика «холодной войны» и влияние парадигмы индустриализма на развитие мирового политического процесса. Зарождение кризисных тенденций в области социальной психологии и социокультурной самоидентификации. «Общество потребления» в контексте эволюции индустриальной модели социальной стратификации и социализации личности. «Кондратьевские волны» как модель стадиального развития индустриального общества.

Изучение современности является сложной методологической, социально-философской и историософской проблемой.

Современность выступает не только как характеристика нынешней исторической эпохи. Она воспринимается в неразрывной связи со следами прошлого и одновременно открыта в будущее. Образ современности тесно связан с динамичными структурами повседневности. Но он же является результатом многогранной рефлексии человека, сопряжен с потребностью в целостной картине мира, охватывающий самые разнообразные аспекты социального опыта, ценностные и мировоззренческие установки. В условиях переломных исторических периодов современность воспринимается с обостренным вниманием, рисуется в драматических категориях «рисков» и «вызовов», «конца истории» и «гибели цивилизаций». Исследование процессов общественного развития на рубеже XX–XXI вв. является наглядным примером такой тенденции. Появление разнообразных теорий «пост-развития» (постиндустриального, посткапиталистического, постэкономического, постматериалистического, постмодернистского, постсекулярного) вызвало нарастающий интерес к самой категории «современность». В рамках данного задания предлагается познакомиться с одной из предложенных научно-публицистических работ и в формате рецензии проанализировать авторскую концепцию современности.

Рецензия – это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.

Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т. п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т. п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т. п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.