Современная московская молодая семья (по результатам апробации системы социо-психологического мониторинга)

Сороков Дмитрий

Опросник включает 21 утверждение. В случае согласия с ним, номер утверждения обводится в кружок, в случае несогласия – зачеркивается. В случае затруднения разрешается проставить вопросительный знак, но не более 3-х. По результатам опросника с помощью «ключей» начисляются баллы по трем шкалам: семейная вина члена семьи, семейная тревожность члена семьи и семейная напряженность. Уровень общей семейной тревожности включает в себя все три показателя.

Пятый интегративный показатель мы ввели в связи с последними работами А. Б. Холмогоровой и Г. А. Петровой, связанными со значением микросоциального окружения и микросоциальной поддержки [Холмогорова 2000].

Так, мы применили адаптированный ими немецкий опросник социальной поддержки F- SOZU-22 (G.Sommer, T.Fydrich) для того, чтобы исследовать особенности объективного восприятия поддержки от микросоциального окружения.

И в качестве эксперимента мы взяли для исследования фрайбургский семейный опросник для определения семейной дисфункциональности. Опросник включает следующие шкалы:

1. Адаптированность (показывает способность семьи адаптироваться к новым условиям, ситуациям, жизненным циклам).

2. Распределение ролей (показывает способность семьи к гибкому распределению ролей и обязанностей между членами этой семьи).

3. Коммуникации (показывает способность членов семьи открыто общаться между собой, нарушена или нет циркуляция информации в семье).

4. Эмоциональность (показывает способность членов семьи оказывать друг другу эмоциональную поддержку, проявлять эмпатию).

5. Автономность отношений (показывает способность членов семьи устанавливать адекватно автономные отношения друг с другом; при нарушении данной функции отношения либо неадекватно далеки, либо симбиотичны).

6. Контроль (показывает способность членов семьи к адекватному контролю; нарушение показателя говорит либо о безразличном отношении друг к другу, либо о сверхвключенности и доминантности).

7. Нормы и ценности (показывает наличие адекватных норм и ценностей, принимаемых всеми членами семьи).

8. Фасадность (желание семьи выглядеть хорошо, “прилично” в чужих глазах, скрывать свои недостатки).

9. Сопротивление (нежелание семьи искренне отвечать на вопросы).

Полученные баллы по каждой шкале суммируются. Мы предполагаем, что данная методика напрямую имеет отношение к интересующему нас вопросу о том, какие психологические показатели могут оказывать влияние на устойчивое и гармоничное состояние семейной системы.

Таким образом, для целей нашего исследования мы взяли за основу выделенные в результате анализа литературы по семейной психологии и диагностике пять интегративных показателей состояния семейной системы: семейная сплоченность, гибкость, удовлетворенность браком; уровень семейной тревоги, количество и качество микросоциальной поддержки и уровень семейной дисфункциональности.

И сверхзадачей своего эмпирического исследования мы видим выявление взаимодействия этих показателей психологического состояния семейной системы, разработанных в различных традициях; выявление и описание универсальных показателей психологического состояния семейной системы на примере работы с молодыми семьями, имеющими детей-дошкольников.

Глава 1.2

Результаты исследования универсальных показателей психологического состояния семейных систем молодых москвичей, имеющих детей дошкольного возраста

Данное эмпирическое исследование посвящено изучению показателей психологического состояния семейной системы на примере диагностической работы с молодыми семьями с детьми дошкольного возраста.

Мы ставим своей целью выявить

и описать универсальные показатели психологического состояния семейной системы с тем, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в практике семейного системного консультирования и психотерапии для выявления причин неблагополучия семейной жизни и разработки модели помощи молодой семье.

Методы исследования: полученные в ходе опроса молодых семей данные были подвергнуты статистической обработке с использованием методов однофакторного анализа, корреляционного анализа и метода главных компонент.

Выбор методик. Для целей нашего исследования служила совокупность следующих пяти методик: тест для диагностики сплоченности и гибкости семейной системы (Д.Х. Олсон в новой модификации А.Г. Лидерса); опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т.А. Романова, Г.П. Бутенко); опросник «Анализ семейной тревоги» (ACT; Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис); немецкий опросник социальной поддержки F-SOZU-22 (G.Sommer, T.Fydrich) в адаптации А.Б. Холмогоровой и Г.А. Петровой; фрайбургский семейный опросник для определения семейной дисфункциональности (далее – НОСД), адаптированный ими же.

Испытуемые. Выборку составили 27 молодых семей с детьми-дошкольниками в возрасте до 7 лет города Москвы, славяне. В рамках нашего исследования понятие «молодая семья» относится к нуклеарной семье, в которой суммарный возраст ее членов не превышает 70-ти лет.

Процедура исследования. Каждой семье было предложено заполнить пять вышеуказанных методик, отдельно для мужа и жены. Кроме этого, по каждой семье собиралась также социально-демографическая информация (отношение к религии, трудовая занятость, доход и пр.).

Всего было выделено 6 социально-демографических факторов: религиозный статус, доход, образование, профессиональная занятость, пол детей, возраст детей.

Информация собиралась отдельно по мужьям и женам. Опросники предоставлялись на бумажном носителе с четким инструктированием в устной и лаконичной письменной форме. Исследование проводилось с предварительного согласия обоих супругов в каждой семье.

На основе результатов опросов было создано две базы данных. Одна включает значения факторов и суммарные ответы на тесты семей. Вторая база данных включает ответы отдельно мужей и жен.

Для количественной обработки данных нами использовался программный статистический пакет SPSS 18.0 for Windows.

Описание результатов однофакторного анализа

С целью выявления влияния социально-демографических факторов на психологические показатели семьи нами был проведен однофакторный анализ. Все шесть социально-демографических факторов характеризовались небольшим объемом значений (2–3 градации). В связи с этим на первом этапе был произведен анализ данных по семьям по каждому из факторов с целью выявить значимые различия в ответах на тесты в зависимости от значения каждого фактора. В качестве математического аппарата использовался статистический непараметрический критерий Краскала-Уоллиса, позволяющий проверить гипотезу различности распределений ответов на тесты для каждой из групп, выделенных по значению фактора. Наличие значимых тенденций, то есть, закономерных изменений от одной выборки к другой, определялось с помощью статистического непараметрического критерия упорядоченных альтернатив Джонкхиера-Тепстера.