Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы
Шрифт:
Итак, в результате сравнительного анализа правового режима и смежных общетеоретических категорий можно с уверенностью констатировать, что правовой режим является разновидностью правового состояния, не сводимого ни к совокупности юридических норм, ни к механизму правового регулирования.
В структуру правового режима могут быть включены правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т. д.), существенные характеристики субъектов и объектов права, пространственно-временные характеристики регулируемых отношений, система гарантий реализации правового режима (в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели и способы правового регулирования.
Другими словами, подчеркнем еще раз, правовой режим – это именно «укрупненный блок»,
Представляется, что предложенная структура (состав) правового режима наиболее оптимальна, поскольку в ней четко представлены все составляющие (компоненты) исследуемой категории, и она в полной мере отвечает его содержанию.
Итак, правовой режим можно определить как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в том числе и способов правового регулирования), гарантий и принципов, создающий преимущества (либо ограничения) для удовлетворения интересов субъектов права и направленный на достижение оптимального социально значимого результата.
99
См.: Алексеев С. С. Теория права. С. 243.
В свою очередь, сущность правового режима заключается в том, чтобы посредством особого сочетания дозволений, запретов и позитивных обязываний создать особый настрой правового регулирования – необходимые условия для беспрепятственной реализации субъектами своих прав и законных интересов, ограничения противоправной деятельности, достижения иных социально-полезных целей.
Глава 2
Процессуально-правовой режим: его сущность и содержание 100
100
Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации (проект 21/91).
Если материально-правовые режимы получали и получают должное внимание в юридической науке 101 , то режиму процессуальному «повезло» меньше, ему традиционно отводится второстепенная роль. Причем при рассмотрении процессуально-правовых режимов, как правило, внимание ученых акцентировалось исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем работу правоохранительных и судебных органов в процессе их функциональной деятельности характере; данный вид правового режима оставался малоизученным.
101
См., напр.: Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты : монография / под ред. А. В. Малько, И. С. Барзиловой. М., 2012; Беляева Г. С. Правовой режим в общетеоретическом измерении : монография. М., 2013; Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы : коллективная монография. Красноярск, 2016; и др.
Несмотря на то, что рядом авторов категория «процессуальный режим» признается, работ по этой теме все же недостаточно 102 . Предпринятые учеными попытки изучения процессуального режима нельзя считать вполне удачными и плодотворными, поскольку они не дают возможность получить реальное представление о сущности и содержании такового, показать пути и способы его оптимизации.
Здесь уместно вспомнить, что еще в 80-е годы прошлого столетия авторами монографии «Теория юридического процесса» совершенно справедливо отмечалось, что проблема процессуального режима сравнительно недавно оказалось «в поле зрения … юридической науки. Естественно, что как элемент процессуальной формы она не только недостаточно разработана, но и не обрела еще своей понятийной определенности» 103 .
102
См., напр.: Назаров С. Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 37, 38; Беляев В. П., Беляева Г. С., Рубченко С. О. Процессуально-правовой режим
103
Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 151.
Признавая справедливость этого суждения, в дополнение заметим, что и в настоящее время в исследовании обозначенной категории остается много нерешенных вопросов, в частности, четко не определена сущность и содержание процессуального режима, его роль и значение в юридическом процессе, перспективы развития.
Нельзя также не сказать и о том, что отдельными авторами при характеристике процессуального режима используются такие «безликие» понятия, как «сложная синтетическая конструкция», а сам же режим определяется только путем перечисления его структурных элементов 104 . Сущностные признаки процессуального режима при этом не выявляются и не раскрываются, в результате возникает та самая названная конструкция, практически не насыщенная конкретным содержанием, что не позволяет познать его природу, значение и роль в юридическом процессе.
104
См., напр.: Панова И. В. Курс административно-процессуального права России. Саратов, 2003. С. 83.
Тем не менее, во многом благодаря даже тем немногочисленным проведенным учеными исследованиям, можно констатировать, что процессуальному правовому режиму присуща самостоятельная по отношению к режиму материальному «режимная» сущность (только с процессуальной «окраской». – В. Б.); наряду с этим он имеет и собственное содержание.
С нашей точки зрения, чтобы раскрыть сущность процессуального правового режима и его содержание, необходимо, прежде всего, исходить из того, что он является одним из видов правового режима, включает в себя основные признаки последнего, но с определенной спецификой.
Наряду с этим процессуальность правового режима заключается в том, что он отражает процессуальный порядок (регламент) разрешения юридических дел, воплощается в процессуальных отраслях права.
Такой подход, полагаем, дает возможность для разграничения материальных и процессуальных режимов. При другом подходе критерием деления правовых режимов на материальные и процессуальные выступает характер их содержания; при этом за основу берется не отношение последних к отраслям права, а особенности их внутреннего строения (наполняемость структуры, состава). Однако, заметим, как в первом, так и во втором случае необходимо выявление сущностных признаков процессуально-правового режима, позволяющих отграничить правовой режим от процессуального.
Проанализируем ряд авторских определений исследуемой категории, что даст возможность определить авторский подход к проблеме.
Так, согласно мнению В. М. Горшенева, процессуальный режим представляет собой «атмосферу четко налаженного порядка рассмотрения юридического дела и наиболее эффективного его результата, запрограммированного определенным нормативным предписанием» 105 .
В данном определении обращается внимание на тот факт, что процессуальный режим воплощает в себе именно нормативно установленный порядок (курсив мой. – В. Б.) рассмотрения и разрешения юридического дела, что совершенно обоснованно и справедливо.
105
Горшенев В. М. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990. С. 144.
С точки зрения Н. Н. Вопленко, понятие процессуального режима охватывает качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однородных юридических дел. По его мнению, в спектр категории «процессуальный режим» следует включать нормы этики, эстетики, обычаи, т. е. всю сумму социальных факторов, определяющих «атмосферу» правоприменительного производства 106 . Полагаем, что, несмотря на такой широкий подход к рассматриваемой категории, важно авторское указание на то, что процессуальный режим определяет процессуальную сторону правоприменительной деятельности.
106
См.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 68, 69.