Современный русский язык. Графика и орфография
Шрифт:
В тех случаях, когда под влиянием определенных фонетических условий заменяется тот или иной звук морфемы, при письме всегда борются две тенденции: одна - обозначить этот звук так, как он произносится ( ла в очник, но " лафка"); другая тенденция - не разрушать графического единства чувствуемой как "одно и то же" морфемы лавк-. При победе первой тенденции складывается фонетическое правописание, при победе второй - морфологическое.
Сложившееся стихийно морфологическое письмо в дальнейшем сознательно поддерживается с практической целью, а именно для желательного единообразия в написании родственных слов и их частей и морфологических форм. Русская орфография,
Важным и интересным для доказательства влияния морфологических ассоциаций на письмо является тот факт, что буквы не по звучанию, а по морфологическим ассоциациям пишутся только тогда, когда пишущим осознается этимологический состав слова. Именно потому, что сейчас мы не осознаем расчлененности на морфемы таких слов, как где, здесь, везде, если, мы пишем их фонетически, а не " кде", " сдесь", " весьде", " естьли", как следовало бы их писать, если бы наше современное языковое сознание выделяло составляющие их части.
Потеря прямой соотнесенности с производящим словом (деэтимологизация) также может привести к фонетизации написания в производном слове, например: сва д ьба (хотя сватать). Ср.: молотьба (от молотить).
3. Влияние морфологических написаний на графику (история написаний гласных после шипящих и ц)
Морфологическое правописание, основанное на единообразном графическом закреплении выделяемых нашим языковым сознанием значимых частей слова, "побеждает" слабые стороны звуко-буквенных соотношений в русской графической системе. Слабым звеном этой системы является, в частности, обозначение на письме гласных после шипящих и ц, поскольку оно не регулируется слоговым принципом русской графики.
Если возможность употребления букв а и я, у и ю после шипящих и ц легко разрешается на основе звукового значения как этих гласных букв, так и на основе звукового значения шипящих и ц (т.е. в пределах графики), то выбор букв е или о, и или ы после шипящих и ц осуществляется уже в рамках орфографии, на основе ее морфологического принципа.
Написание е/о после шипящих
Как уже говорилось, возможность написания е или о после шипящих (а также и после ц) появилась в связи с законом перехода /э/ в /о/ после мягких согласных под ударением (в том числе и после когда-то мягких /ж/, /ш/ и /ц/). Этимологическое /э/, перешедшее под ударением в /о/, после шипящих и /ц/, ввиду их непарности по мягкости-твердости, могло быть и обозначено (по выговору) буквой о. Существующее сейчас распределение в написании е и о после шипящих, а также после ц сложилось в основном стихийно на основе подравнивания написания одной морфемы к другой: морфемы с шипящими и ц "равнялись" на морфемы с нешипящими.
Победило написание о в следующих случаях:
1. В окончаниях прилагательных: чужой, большой, меньшой (устар.), старшой (просторечн.), так как русским прилагательным под ударением было присуще окончание с о– - ой,
2. В суффиксе наречий: свежо, хорошо, горячо, общо, так как основная масса русских наречии, имеющих суффиксы – е/-о, - это наречия на - о. Особенно важна здесь ориентация на наречия с ударным суффиксом - о: смешно, грешно и т.п.
3. В окончаниях существительных: а) в окончании именительного падежа единственного числа - плечо (как село). Сюда же - харчо. Собственно русских существительных среднего рода с ударным окончанием /э/ сейчас нет; б) в окончании творительного падежа единственного числа существительных женского и мужского рода: душой, свечой, ножом, мечом и т.п.
Между окончаниями существительных с основами на шипящие и окончаниями существительных с основами не на шипящие возникли более сложные соотношения, чем это имело место в категории имен прилагательных и наречий. Графическое подравнивание в окончаниях существительных с основами на шипящие могло идти по двум графическим образцам, а именно по образцу с буквой е в окончании (буква ё уже со времени своего "рождения" была малоупотребительна) и с буквой о в окончании:
В ударных окончаниях имен существительных произносится только звук /о/. В формах землей, конем в окончании произносится тоже звук /о/, однако написанию здесь буквы о препятствует слоговой принцип графики. В /о/ здесь перешло этимологическое /э/ по закону изменения, или, иначе, перехода /э/ в /о/, ср.: волей, но землей; оленем, но конем. Такие же соотношения наблюдаем и у форм с шипящими: чашей, но душой; чащей, но пращой; плачем, но мечом; сторожем, но ножом. Различие только в том, что произносимое после шипящих /о/ можно и обозначить соответствующей буквой. Закреплению окончаний - ой, - ом после шипящих, несомненно, способствовал менее ограниченный слоговым принципом графики первый графический образец окончаний существительных ( сосной, столом). Таким образом, и здесь сыграло свою роль морфологическое подравнивание.
Я. К. Грот в своем исследовании "Спорные вопросы русского правописания...", говоря о вышеперечисленных случаях как о таких, когда после ж, ш, ч, щ было "удобно писать о", так как в подобных формах эта буква "свойственна и при других согласных", отмечал тем не менее, что в окончаниях имен существительных мужского рода ( мечом, ножом) написание буквы о "еще малоупотребительно" 1. В 5-м издании и последующих практического руководства "Русское правописание" это вылилось у него в следующую формулировку: "Позволительно также писать о в творит, падеже ед. ч. сущ. имен: ножом, палашом, плечом, душою, свечою" 2.