Спецслужбы Белого движения. Контрразведка. 1918-1922
Шрифт:
Первый опыт борьбы ВРО с советской агентурой оказался неудачным. Контрразведчики не смогли выявить красного разведчика Ф.А. Миллера в Олонецкой губернии, предотвратить утечку сведений о численности прибывающих на Север войск интервентов в штаб северо-восточного участка завесы [224] .
По мнению исследователя А.А. Иванова, причиной низкой результативности работы контрразведки в первые месяцы войны являлось недофинансирование, поскольку в октябре 1918 года «оклады агентам по информации» еще только разрабатывались [225] .
224
РГВА. Ф. 40311. Oп. 1. Д 9. Л. 107.
225
Иванов А.А. «Северная стража»…
Еще одной причиной следует назвать болтливость военнослужащих. В подтверждение приведем выдержку из приказа генерала В.В. Марушевского от 26 марта 1919 года: «Военнослужащие болтают. В этом повинны как солдаты, так и офицеры, и преимущественно военнослужащие в штабах и тыловых учреждениях. Прошу одуматься и бросить болтать языком. Болтовня вредит возрождающейся армии и способствует противнику, и пусть каждый болтун знает, что я буду брать его именно с этой стороны, а при строгости законов военного времени ему нечего рассчитывать на безнаказанность или пощаду. Имею ряд достоверных фактов, что военнослужащие посвящают в вверенные им служебные вопросы своих жен и родственников. Требую прекратить болтовню раз и навсегда» [226] .
226
РГВА. Ф.39450. Oп. 1. Д. 85. Л. 65.
Чего было ожидать от армейских офицеров и солдат, когда даже сотрудники контрразведки уличались в разглашении секретных сведений. «До моего сведения дошло, что некоторые служащие вверенной мне службы болтают полученные но службе сведения, — фиксировал случаи разглашения секретной информации М.К. Рындин. — Требую прекратить болтовню, в противном случае виновных без сожаления предам суду» [227] .
Для улучшения противодействия советской разведке белые предприняли ряд мер. В частности, на большинстве дорог были установлены кордоны с численностью до шести человек на каждом для воспрепятствования перехода агентуры через линию фронта [228] . Однако таким образом белые не смогли полностью поставить заслон проникновению агентуры красных. Некоторых красных разведчиков ВРС удалось выявить как с помощью секретной агентуры, так и благодаря поддержке правоохранительных органов и представителей общественных организаций.
227
РГВА. Ф.39450. Oп. 1. Д. 85. Л. 160.
228
РГВА. Ф. 39450. Oп. 1. Д. 89. Л. 167.
ВРС перехватила инструкцию Особого отдела разведчикам, работавшим на фронте и в тылу, в которой был приведен перечень сведений, интересовавших советскую разведку. В мае — июне 1919 года ВРС смогла скрыть от командования 6-й армии прибытие в Архангельск двух британских бригад [229] .
С помощью военной цензуры удалось вскрыть разведывательную деятельность коменданта 5-го Северного стрелкового полка А. Бровкова и солдата П.К. Телова [230] . По мнению мурманского историка А.А. Иванова, успехи военной цензуры на поприще борьбы с советским шпионажем были эпизодическими, «суммарная эффективность цензорской службы оставляла желать лучшего» [231] .
229
Иванов А.А. «Северная стража»… С. 149–152.
230
РГВА. Ф. 39450. Oп. 1. Д. 89. Л. 96,120–121.
231
Иванов А.А. «Северная стража»… С. 142–143.
На Северо-Западе России белогвардейские спецслужбы, впрочем, как правительство и армия, находились в полной зависимости от интервентов, поэтому говорить о противодействии шпионажу союзников не приходится. В силу того что документы контрразведки армии генерала от инфантерии Н.Н. Юденича оказались уничтоженными, не представляется возможным даже фрагментарно отразить данный вопрос в настоящем исследовании. Лишь из приказа по Северо-Западной армии № 271 от 19 октября 1919 года стало известно, что заведующего гаражом главного начальника снабжения Северо-Западного фронта А. Садыкера предали военному суду по обвинению в передаче красным сведений о деятельности белогвардейских организаций в Финляндии и пропаганде большевизма [232] .
232
РГВА.
Военный чекист Н.С. Микулин сумел внедриться в штаб генерала Н.Н. Юденича и передавал оттуда ценную информацию. В сентябре 1919 года он был сожжен белыми в паровозной топке на ст. Ямбург [233] . Существуют и другие версии гибели девятнадцатилетнего разведчика, однако причастность к ней белогвардейской контрразведки не просматривается [234] .
Анализ литературы и источников дает основание заключить, что и Советская Россия, и интервенты вели разведывательно-подрывную деятельность против Белого движения всеми находящимися в их распоряжении силами и средствами. Наряду со спецслужбами к ней привлекались другие государственные учреждения, а также организации политического, коммерческого и религиозного толка. Такая система позволяла собирать сведения различного характера и вести подрывную работу, направленную на разрушение потенциала белогвардейских государственных образований. Сопутствующими тому факторами явились недовольство значительной части населения социально-экономической политикой белогвардейских режимов, слабость власти, коррупция государственного аппарата, низкий уровень воинской дисциплины в армии, негативное отношение офицеров и нижних чинов к органам безопасности.
233
Дегтярев К., Колпакиди А. СМЕРШ. М., 2009. С. 23.
234
Зирин С. Гибель чекиста Н. Микулина // Русская линия: православное информационное агентство. URL:(дата обращения: 28.03.2011).
Борьба со шпионажем велась не системно и целенаправленно, а носила эпизодический характер и заключалась в основном в агентурном сопровождении. Случаи арестов и последующего предания суду были редкостью и относились в большей степени к большевистским разведчикам. Представляется, что причинами такого положения дел были следующие.
Во-первых, белогвардейские спецслужбы противодействовали разведывательно-подрывной деятельности большевиков и интервентов в одиночку. Высшее военно-политическое руководство считало, что обеспечение внешней безопасности режимов являлось прерогативой лишь контрразведки. Между тем уже в то время характерным примером тому являлась Советская Россия, где складывалась система безопасности, составными частями которой являлись органы государственной власти и партийно-политический аппарат, а спецслужбы находились в верхней части такой «пирамиды».
Во-вторых, по своим силам и средствам, кадровому потенциалу белогвардейские контрразведывательные органы уступали спецслужбам зарубежных стран, а в конце войны — и советским.
В-третьих, контрразведывательные органы антибольшевистских режимов в основном сконцентрировали свои усилия на политическом сыске, считая контршпионаж второстепенным делом. Здесь свою роль, по мнению автора, сыграло Положение о контрразведывательной службе, принятое в 1917 году после разгона Департамента полиции и Отдельного корпуса жандармов и поэтому предписывающее контрразведке заниматься политическим сыском. Этот документ лег в основу Временных положений о контрразведке, утвержденных в годы Гражданской войны. Однако новое положение четко не определяло круг полномочий контрразведки в борьбе с государственными преступлениями, что приводило к дублированию функций спецслужб и созданных органов политического сыска. В результате контрразведке пришлось распылять свои незначительные силы, что негативно сказалось на обеспечении государственных образований и армий.
3. Борьба с большевистским подпольем
Важнейшей задачей контрразведывательных органов всех без исключения белогвардейских режимов являлась борьба с большевистским подпольем, поскольку советское правительство придавало большое значение ведению активных подрывных действий в тылу белых армий. Большевики занимались организацией восстаний, забастовок, демонстраций, саботажем, пропагандой и агитацией среди населения и войск противника. Сочетание самых разных форм и методов борьбы ослабляло белогвардейские режимы изнутри, способствовало победам Красной армии.
В 1918–1919 годах большую работу по организации подполья и ведению агитационно-пропагандистской деятельности по разложению войск и тыла противника проводили В.И. Ленин и Я.М. Свердлов. Из Москвы осуществлялось руководство донским, северным, северокавказским, сибирским и украинским подпольем. Советская Россия оказывала подполью поддержку кадрами, деньгами, оружием и пропагандистской литературой.
Конспиративный характер деятельности подпольных организаций потребовал соответствующих форм и методов противодействия со стороны белогвардейских режимов. Поэтому самым подходящим инструментом в обеспечении внутренней безопасности, безусловно, являлись контрразведывательные и сыскные органы.