Сравнительное богословие. Книга 2
Шрифт:
Стражников Платон советовал содержать в крепостях на полном государственном обеспечении, где бы они получали необходимое образование и обучались военному искусству. А чтобы ничто не отвлекало их от “наведения порядка” в случае необходимости, и защиты от внешних врагов, воинам не следовало обзаводиться семьей; “временных жён” им бы подбирали по указаниям правителей.
Правителей же, чтобы они не злоупотребляли властью и не склонялись к взяткам, Платон предлагал обеспечить за счёт государства всем, чего они захотят, чтобы они ни в чём не нуждались и не испытывали соблазна. [287]
287
“Диалектическую” основу под это подвёл уже Гераклит. Рассматривая диалектику жизни, Гераклит уподобил человеческую жизнь лестнице. Человек то взлетает высоко в небо на гребне успеха, то падает вниз под тяжестью неудач. В этом круговороте жизни Гераклит советовал не потерять себя, спасать свою душу. Ведь в погоне за радостями жизни человек растрачивает себя.
Что можно понять: спасая свою душу, не стремитесь обогнать других
Главное: если (по Платону и Аристотелю) душа это «колесница, запряжённая парой коней (эмоциональность и вожделенность), которой управляет возница (разум демона)», то Богу места в управлении душами людей — не остаётся вообще. Распространяя такую “философию человека” можно много говорить красивых слов о богах, но атеизм людей не будет позволять им познавать Божий Промысел. В “философии” Платона и Аристотеля Божиего Промысла просто нет — также как нет и Бога. Всё решает «высший разум человека» — возница-демон, управляющий душой. Но и этого мало: в умолчаниях древнегреческого образного “определения души” осталось, что людскими душами может управлять лишь «возница» — те люди, которые « с преобладанием разумной души мудры и дальновидны». Все остальные вместе с их душами — лишь кони, [288] душами которых управляют люди «с преобладанием разумной души, которые мудры и дальновидны». Соответственно ЭТИ люди-возницы и определяют курс — куда ехать и колеснице и коням. Это — “философская” основа, открывающая возможности одним людям “измерять души” других людей, [289] обоснованно выбраковывая последних в низшие страты земной иерархии. И не акцентировать внимание на нравственно-психологическом воспитании людей, [290] обосновывая принадлежность к той или иной касте «естественным состоянием души от рождения» — а не определённым воспитанием и образованием. А сконцентрировать внимание на разумно-рациональном и научном воспитании людей. В то же время такой подход обосновывал — систему воспитания и образования строить из надобностей государственной политики, которую огласил Платон.
288
Конь во многих системах кодирования эпических символов — означает толпу.
289
В частности этим занималось гитлеровское “политбюро”.
290
Рядом с Древними Афинами — центром рабовладельческой «демократии» находился другой полис — государство Спарта, которое не выдержало конкуренции с афинской «демократией». Спарта была военно-полицейским рабовладельческим государством. Граждане Спарты по национальности тоже были греками, однако режим в этой стране был военно-полицейским. И Спарта не оставила после себя в истории ни одного замечательного имени (кроме 300 спартанцев, которые безымянны, но остались в истории как пример стойкости и верности долгу), ничего, кроме мрачных воспоминаний. В спартанских гимназиях обучали только военному делу, а выпускные экзамены (агоны) проходили в виде бичевания: юношей привязывали к столбам и хлестали кнутом. Выдержавший удары считался настоящим воином, который не выдаст тайны врагу, если попадёт в плен.
Исторический эксперимент сравнения режимов Спарты и Афин показал, что гораздо предпочтительней и устойчивей — скрытое под «демократической» вывеской рабовладение — нежели такое, какое было в Спарте. Для надёжной стратификации общества вовсе не обязательно показательное выбраковывание людей, которые не вписываются в систему рабовладения. Куда лучше (для древних глобализаторов) оказался опыт с рационализацией познания, в котором уготовлено место высшим иерархам незаметно в процессе образования и воспитания людей заниматься целенаправленным творчеством «человеческих душ» (как они себе это видели) и стратификацией “душ” якобы по их способностям.
Поэтому когда римляне позже завоевали Афины и Спарту, то они разрушили последнюю как опасного соседа «с маленькой головой и большими мышцами», однако сохранили нетронутой культуру Афин, взяв из неё многое для себя. Римляне преклонялись перед древнегреческой философией — что и нужно было для создания очередной рабовладельческой региональной цивилизации.
Греческие философы, как и их восточные коллеги, стремились познать мир как единое целое, находящееся в непрерывном движении. Они пытались разобраться в природе бытия — вещественно оно или духовно? Одни выдвигали в качестве первоосновы всего существующего различные природные стихии: воду (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит). Другие, напротив, считали первоосновой нечто бестелесное, неосязаемое: числа (Пифагор), эйдосы — идеи (Платон), форму (Аристотель). [291]
291
Числа это частные мhры; идеи это образы (информация); форма — ближе к мhре. Как видно, никто из греческих философов не был посвящён в триединую основу мироздания «материя — информация — мhра», несмотря на то, что основоположники древнегреческой философии проходили обучение в Египте. Египетским кураторам древнегреческих философов была удобна такая однобокая и неопределённая (в общем: греческая наука оставила после себя множество школ, учения которых зачастую были противоречивы) позиция своих подопечных, которые постоянно спорили о частностях, в которые были посвящены, называя свои споры «диалектикой».
Гераклита
292
Который вышел на ряд неопределённостей в науке.
293
Источником движения, изменения является борьба. «Всё происходит через распрю» — постоянно подчеркивает философ. Он удивляется, почему Гомер призывал к прекращению вражды между людьми. Ведь это так противоестественно. Борьба — логос бытия. Человек постоянно борется за своё существование, чего-то хочет, к чему-то стремится, преодолевает препятствия. Представим себе, что человеку всё дается легко, нигде он не встречает препятствий. Тогда всё замирает, жизни нет. Поэтому людям лучше не станет, если все их желания исполнятся. Человеку важен процесс, а не результат. Согласно этой логике, где имеется борьба, преодоление трудностей — там жизнь. Выделенный жирным курсивом принцип — принцип одержимых, которых стали называть троцкистами в XX веке.
Идея единства и борьбы противоположностей и два других закона материалистической «диалектики» через много сотен лет станут основой философии материалистического атеизма — учения Маркса-Ленина. Появление этих первичных “диалектических” формулировок именно в Древней Греции не случайно. Если обратиться к содержанию античных мифов и легенд (алгоритмике взаимоотношений богов, героев и людей), то их “квинтэссенцию” можно увидеть в формулировках законов материалистической “диалектики” — суть постоянной и бессмысленной «борьбы противоположностей», их ничем не упорядоченного (неопределённого — лишённого высшей целесообразности развития — смысла жизни) «перехода из количества в качество и наоборот» и всеобщего «отрицания отрицания» — подчас даже самих себя, своих предыдущих поступков и мыслей. И всё это как правило заканчивается трагически.
Последнее требует пояснения. Сформулированные в марксизме «законы диалектики»: «единства и борьбы противоположностей»; «перехода количества в качество и наоборот» и «отрицания отрицания» должны иметь другой смысл, который приводится ниже соответственно:
· Закон взаимоотношения разнокачественностей. Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба). Борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним.
· Закон перехода количества в качество и наоборот по м hре развития. Формулировка марксистского закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.
· Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей. Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т. п. Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.
Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный. По сути формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.
Античных философов-энциклопедистов часто до сих пор называют великими интуитивными диалектиками. Однако, греческие философы были заядлыми спорщиками. Диалог-спор был естественной формой их мышления. Не случайно первоначальное значение слова «диалектика» трактовалось как «умение спорить». Спорили обо всём: о первооснове бытия, о том, существует ли пустота (небытие), об источниках движения вещей, о наилучшем государственном устройстве, о смысле жизни, о возможностях человеческого познания и т. п.