Сравнительное богословие. Книга 3
Шрифт:
От Матфея 12
10 И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?
11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
12 Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.
Конечно приписок к проповеди Иисуса — множество. Но рекомендации делать конкретное Добро всегда — конечно же исходят от самого Иисуса. Это логика здравомыслящего человека, а не книжника-буквоеда-«зомби», коими были практически все ортодоксы, которых пасла верхушка посвящённых храма.
Но, следуя дальше этой логике Иисуса Христа, которой он некоторое время учил своих учеников-апостолов, нужно признать, что сам Иисус никак не мог помогать его опекунам программировать психику учеников на очевидное зло — на свою казнь — не казнь праведника. Однако именно это программирование вошло в Новый Завет и работает по сей день:
От Матфея 26
55
56 Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики [193] , оставив Его, бежали.
Иудейская логика такая: овцу надо спасать даже в субботу (Матфей 12:11–12), а когда праведнику грозит опасность можно бежать — лишь бы сбылось писание, которое сам Иисус не всегда признавал… Как мог человек, призывающий нарушать земной иудейский закон в случае если животному (овце) грозит смертельная опасность, призывая вытащить эту овцу из ямы — одновременно учить апостолов способствовать скорому уничтожению самого себя (лучшего из человеков, у кого они должны были учиться и кто был в их понимании «Божиим воплощением»), программируя их психику, что «так и должно быть согласно пророчеству» (о чём учит Новый Завет)?
193
Нищие духом, но «блаженные» (Матфей 5:3), поскольку многие из них вошли «героями» в Новый Завет.
Из логики-контекста Нового Завета вытекает, что жизнь человека была для Иисуса менее важна, чем жизнь овцы. [194] Не поэтому ли тот же Новый Завет сравнивает Иисуса с Агнцем, добровольно идущим на заклание:
От Иоанна 1
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
Это сравнение — дело рук составителей Нового Завета, для которых нету разницы между жертвенным животным и человеческой жертвой «необходимой» для продолжения многовековой мистерии с разнообразными жертвоприношениями во исполнение глобального сценария. В библейском сценарии праведника-человека всегда рекомендуется убить (если невозможно употребить для своих целей) [195] — даже вперёд жертвенного животного: животное убить всегда успеется (оно социально не опасно), а вот праведник-человек при жизни может наделать «мировой закулисе» неприятностей.
194
Вся дальнейшая история библейских цивилизаций показала, что такая логика воплощалась в жизнь народов, попавших под гнёт библейского христианства.
Как один из современных тому примеров мы можем видеть среди людей западной цивилизации «необъяснимую» любовь к домашним животным, которых они превозносят в ухаживаниях даже перед своими детьми.
195
То же самое и в иудаизме: одной из талмудических рекомендаций является «лучший из гоев достоин смерти».
Коварный библейский алгоритм прочно вошёл в коллективное бессознательное народов библейской цивилизации: евро-американский Запад + Россия. Заключается он в следующем. Библейское общество всячески противостоит праведности людей, извращённо реагируя на её проявления пока эти люди живы. [196] Как только праведники уходят в мир иной, в библейском обществе принято скорбить об их праведных деяниях, посыпая «пеплом» головы, о том, что живущие якобы не поняли этих людей и их доброты. Однако, при этом скорбящие даже не пытаются следовать рекомендациям живых и усопших праведников, понять и переосмыслить их призывы, бессмысленно переживая свою непонятливость и возвеличивая покойников (часто даже до уровня полубогов и святых). Таким образом при жизни праведников преследуют, а по смерти бессмысленно возвеличивают, ничего не принимая от их наследия. Такое общество работает на подавление всякой праведности и живёт по писанным «законам» для паствы: иудейским, римским, «христианским» и прочим. А бессмысленные переживания позволяют на некоторое время (до очередного переживания) [197] освободиться от негативных эмоций, чем создаётся ощущение-иллюзия, что праведник действительно искупает за переживающих их грехи.
196
Иисус учил противоположному. Он прямо указывал людям на их бессмысленные стенания и прижизненное бездействие:
От Луки 6
46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?
197
Особенно эти «душевные» переживания (часто со слезами) распространены среди пьяниц. Алкоголь способствует отключке части головного мозга от внешнего мира, что создаёт иллюзию эмоциональной разрядки на время действия алкоголя. В этом отношении алкоголизм — тоже библейская болезнь (последствие воздействия на людей библейской концепции), которой поражены множество безвольных и нищих духом (Матфей 5:3) индивидов.
Гнев книжников и их хозяев вызывали и многочисленные общения Иисуса с язычниками и закоренелыми грешниками — блудницами и мытарями, прощение им грехов и добрая
198
Несмотря на то, что Новый Завет приводит просьбы Иисуса не говорить о его даре исцеления (например, Марк 1: 44).
199
Как мы уже знаем, смерть Иисуса не входила в ближайшие планы «мировой закулисы»: она хотела сделать его своим помощником — по сути завербовать на свою сторону как живого Антихриста. Но ортодоксы в это вряд ли были посвящены.
Христос учил людей новой религии — религии веры Богу. Он проповедовал всеобщее равенство, призывал людей жить по совести, а не по иерархическому статусу в обществе. В первую очередь своим ученикам, ближнему окружению он давал стереотипы общинного образа жизни и веры Богу своим примером. Но даже из Нового Завета можно увидеть, что его проповеди и некоторые возможные чудеса, представленные людям, воспринимались как сверхъестественный дар «богочеловека», а не как результат диалога человека с Богом, доступный людям по их вере. Вместо постижения новой религии большинство учеников просто восхищались, соблазнялись сверхвозможностями Иисуса и поклонялись его личности, авторитету учителя, следуя за ним как за высшим магом. Это апостольское восприятие Иисуса очень хорошо видно в эпизоде «Преображения Господня» (Матфей 17: 1–6) и многих других эпизодах.
Иисус ждал от своих учеников появления у них пророческих, жреческих навыков и способностей, какие были у него. И призывал учеников следовать его религии — распространять жреческие навыки на всё общество человеков. История почти не знает реального Иисуса Христа, но знает библейского Иисуса Христа. Большинство людей знает лишь библейского Иисуса, даже не имея возможности представить его каким-либо другим. [200]
200
Этот труд проделал М.А.Булгаков, вложив в образ Иешуа стереотипы и религиозность Иисуса, не совпадающие с библейскими и с кораническими.
Иисус не первый, кто призывал людей к новой вере. Самый известный до него праведник Моисей — учил тому же самому. И также как в случае Иисуса история знает двух Моисеев. Как в Библии представлено два взаимно исключающих образа Бога [201] точно так же в ней представлено и два взаимно исключающих друг друга образа Моисея. Один «Моисей» положил начало доктрине порабощения человечества на основе ветхозаветно-талмудического расизма и иудейской монополии на знание и ростовщичество. Другой Моисей, пребывая среди евреев, противостоял этой доктрине и действовал в русле веры Богу. И в библейском тексте сохранилось описание следующего эпизода, который показывает, что сам исторически реальный Моисей понимал смысл пророческой миссии человека совершенно не так, как это представляют служители библейских культов (выделения при цитировании наши):
201
Подробнее про это речь пойдёт чуть позже.
«24. Моисей вышел и сказал народу слова Господни, и собрал семьдесят мужей из старейшин народа и поставил их около скинии. 25. И сошёл Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нём, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали. 26. Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух [они были из числа записанных, только не выходили к скинии], и они пророчествовали в стане. 27. И прибежал отрок и донёс Моисею, и сказал: Елдад и Модад пророчествуют в стане. 28. В ответ на это Иисус, сын Навин, служитель Моисея, один из избранных его, сказал: господин мой Моисей! запрети им. 29. Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!» (Числа, гл. 11). Ответ Моисея Иисусу Навину [202] в приведённом эпизоде хотя и сохранился, но всё же подвергся искажению. Было сказано: «Не ревнуешь ли ты за меня? О если бы все люди были пророками, когда Бог послал Духа Своего на них!» Иного смысла не могли нести слова одного из истинных жрецов. Каким бы ни был исторически реальный Моисей, но библейский персонаж «Моисей» — основоположник доктрины Второзакония-Исаии — своего рода эгрегориальная кукла Моисея, целенаправленно сконструированная на потребу хозяевам глобального библейского проекта порабощения человечества.
202
Согласно ветхозаветной легенде, именно Иисус Навин повёл евреев из Синайской пустыни на Палестину, в результате чего с живущими там племенами поступили вовсе не по-Божески… С мировоззренческими разногласиями Моисея и Иисуса Навина мы столкнулись в цитируемом эпизоде.