Сравнительное богословие. Книга 3
Шрифт:
Истинно свершилось не по Исаии
Могила — «гроб господень» — в действительности была не востребована по назначению не потому, что Христос воскрес из мёртвых в «третий день по писанием», [215] а потому, что Бог вознёс Христа к себе, упреждая инсценировку его казни. [216] Бог не только не желал, не предопределял подвергать Христа крестным мукам, как тому учат церкви, но так же не желал, чтобы увенчалась успехом затея вовлечь Христа в грязную инсценировку «казни — воскресения бога» с далеко идущими глобальными целями, о чём паствы церквей не имеют ни малейшего понятия, [217] потому что составляющие их люди уклоняются от того, чтобы принять каждому из них долю в наместничестве Божием на Земле.
215
Никейский
216
Либо Бог освободил Христа от ареста (либо из-под ареста) ещё до казни и увёл Христа в безопасное место. Этой версии придерживаются некоторые современные исследователи вопроса, утверждающие, что Христос и его семья заблаговременно перебрались из Иерусалима в другое место. Но в этом случае «мировая закулиса», согласно своему сценарию вынуждена была распять не Иисуса. Мистерия казни проходила на достаточно большом расстоянии от наблюдающей толпы и возможность подмены распинаемого была «делом техники».
217
Это даёт основания к тому, чтобы утверждать, что воцарение Антихриста, о котором пророчествуют новонаветные церкви, лежит вне русла Божиего Промысла, вследствие чего не состоится по независящим от сторонников этой идеи причинам, хотя попытки возвести тех или иных людей в ранг Антихриста возможны и впредь.
Возникает вопрос, почему тогда Бог не позволил ученикам-апостолам защитить Иисуса от римской стражи, как о том повествует Новый завет. Ведь ученики хотели оставаться с учителем и дальше и готовы были пожертвовать собой ради свободы и жизни учителя. Почему Бог не дал такую возможность ученикам? Новый Завет отвечает на этот вопрос следующим образом (выделено жирным нами):
От Матфея 26
51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
54 как же сбудутся Писания, что так должно быть?
В этом коротком отрывке очень многое сказано: сказано самим Иисусом, добавлено «за него» и умолчено.
· Церковники утверждают, что Иисус отказался от помощи, дабы «сбылись Писания» — «пророчество» Исаии, которое распространял Иоанн Креститель.
· Сам Иисус скорее всего говорил «взявшие меч, мечом погибнут». Силовое противодействие сценарию «закулисы» со стороны Христа в тогдашних общественных условиях сделало бы его неотличимым — с точки зрения толпы — в средствах достижения от «мировой закулисы» и её периферии. Все вожди, призывая к применению силы и применяя её, ссылаются на то, что они защищают Правду-Истину. И собирают под свои знамёна многочисленные толпы тех, кто сам не может отличить Правду ото Лжи и потому несут зло и проливают моря крови даже во имя действительно провозглашённых кем-то состоятельных идеалов Правды-Истины. Поэтому оказание Христом силового противодействия сценарию пленения Мессии и употребления его по своему усмотрению не противоречило целям «мировой закулисы», вписывалось в её глобальную стратегическую сценаристику, но не отвечало Промыслу и противоречило его целям: чтобы все люди состоялись к качестве наместников Божиих.
· В умолчаниях осталось, что накануне силового захвата Иисуса все его самые близкие ученики проспали молитву, а значит так и не научились самостоятельно отличать Правду от Лжи и не обрели Различения, дарующегося Богом по нравственности. Поэтому доверять тем, кто не состоялся в качестве наместников Бога силовую оборону Иисуса, которого они считали главой своего клана — было не праведно. Кроме того, если же ученики состоялись бы в качестве наместников Бога, то Бог нашёл бы способ, чтобы они вместе с Иисусом избежали силовых столкновений с римскими властями. А так реально помощи Бога был достоин лишь сам Иисус — остальные же прожили остатки своей жизни в соответствие с тем, что они усвоили: над ними якобы «сбылись Писания» («пророчество» Исаии), во что они и верили до конца своей жизни.
Рассмотрим подробнее эпизод молитвы в Гефсиманском саду накануне ночью. Этот эпизод, вошедший в Новый Завет в разных редакциях, противоречит высказыванию, приписываемому Христу (из только цитируемого отрывка), что он якобы может повелевать Богом: «…думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?». Обратимся к описанию событий, предшествовавших взятию Христа под стражу в Гефсиманском саду (выделено жирным нами):
«36. Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там. 37. И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, [218]
218
Апостолы Иоанн и Иаков (Матфей, 4:21; Марк, 14:33).
219
Здесь Иисус не хвастается, что он может попросить у Бога всё и тот выполнит, а обращается к Богу с молитвой в надежде на Его милость.
Все евангелия, Матфей, Марк, Лука — передают, хотя и несколько разными словами один и тот же смысл: Иисус, призывая к молитве, предупредил избранных им апостолов о том, что, не молясь совместно с ним, они неизбежно впадут в искушение: «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна» (Марк, 14:38).
Но и после этого прямого и недвусмысленного предостережения, после двукратной просьбы хотя бы бодрствовать в то время, как сам он молится, возвращаясь к ним, Иисус застал апостолов спящими. После этого он, по сообщению Матфея, оставил их — по существу в сонных грёзах, в полудрёме [220] — и отошёл в сторону, чтобы помолиться в третий раз.
220
Если бы сон апостолов бы глубоким, полноценным забытьём, а не полудрёмой (полузабытьём), то некому было бы свидетельствовать о том, что произошло; и возможно, что мимо сознания апостолов прошла бы не только молитва Христа, но и его взятие под стражу, после чего они по утру проснулись бы в саду одни. Но если апостолы были только в полудрёме, то сквозь сонные грёзы в полузабытье они не могли не слышать, что происходило вокруг, а потому об этом они могли рассказать адекватно тому, что было в действительности. Поэтому утверждение канона Нового Завета о том, что апостолы в действительности спали, а не дремали — это либо злоупотребление печально-ироничной гиперболой Христа (Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете?), обращённой исключительно к апостолам, либо ещё одно последующее искажение цензоров и редакторов Нового Завета с целью скрыть суть вопроса о молитве Христа, немолитве апостолов и последствиях того и другого.
Не участвуя в молитве, избранные Христом апостолы, не перешли совместно с ним некий рубеж, который в молитве перешёл он; они остались по своему мировоззрению частью общества, в котором выросли, отстав от Христа на его пути и потеряв его.
Их свидетельства о казни и воскресении Христа невозможно было бы оспорить единственно в том случае, если бы они соучаствовали в молитве Христа, когда он их к ней призвал.
Принятие их свидетельства, после того как они уклонились от молитвы с Христом, означало бы, что Христос, призывая их к молитве, предупредив, что в противном случае они впадут в искушение — пустословил и лгал. Если бы апостолы участвовали в молитве, к которой призвал их Христос, то они пребывали бы в ином настрое психики и органов чувств, вследствие чего увидели бы мир другими глазами, а их свидетельство о последующих событиях было бы содержательно иным, отличным от известного нам по текстам канона Нового Завета.
Если кто-то из верующих новонаветным церквям настаивает, что не имеет ни малейшего значения для отношения к свидетельствам апостолов о событиях после взятия Христа под стражу, молились они совместно со Христом, либо же не молились — пусть утрудится объяснить: зачем он молится сам? ощущает ли он в себе какую-нибудь разницу настроений и дел, во-первых, после совершения несуетной искренней молитвы и, во-вторых, когда он по забывчивости, лени или иным причинам уклонился от молитвы или суетливо исполнил ритуал? А если с его точки зрения нет никакой разницы для течения жизни человека молиться либо нет, то в чём тогда неправы откровенные атеисты, прямо отрицающие необходимость для человека молитвенного обращения к Богу для того, чтобы в жизни всякого индивида и общества в целом всё было бы по Правде-Истине? И почему для апостолов необходимо сделать исключение, и настаивать, что их немолитва осталась без каких-либо последствий, что они не впали в искушение, вследствие чего их свидетельства истинны так же, как если бы они молились?