Сталин и заговор генералов

Минаков Сергей Тимофеевич

52. Криворучко Н.Н. (1887—1938) — командир 3-й кавалерийской дивизии (10.1922, вахмистр), украинец, из крестьян, член РКП(б).

53. Дубровский В.М. ( 4898—19??) — начальник штаба 3-й кавалерийской дивизии (10.1922), русский, из рабочих.

54. Волосатое М.В. (1893—19??) — командир 9-й кавалерийской дивизии (подпоручик в/в), русский, из крестьян. !

55. Макаров Г.И. (1889—19??) — начальник штаба 9-й кавалерийской дивизии (10.1922, штабс-ротмистр), русский, дворянин.

Таким образом, высший командный состав Вооруженных сил Украины и Крыма (ВСУК) и Украинского военного округа (УВО) насчитывал 55 «генералов».

По национальному составу: 25 (45,5%) — русских, 9 (16,4%) — украинцев, 4 (7,3%) — поляка, 6 (11%) — латышей, 1 (1,8%) — эстонец, 1 (1,8%) — молдаванин, 5 (9%) — немцев, 2 (3,6%) — еврея, 1 (1,8%) — татарин, 1 (1,8%) — армянин.

Таким образом, 45,5% составляли русские, являясь большинством среди представителей этнических труни. В возрастном отношении: 10 «генералов» — до 30 лет (18%); 33 — от 31 года до 40 лет (60%); 9 — от 41 года до 50 лет (16%); 2 — от 51 года до 60 лет (3,6%). Средний возраст «генералитета» составлял 35 лет. По социальному происхождению: 27 (49%) «генералов» — дворяне; 1 (1,8%) — из почетных граждан; 2 (3,6%) — дети учителей; 1 (1,8%) — сын фельдшера; 5 (9%) — из мещан; 16 (29%) — из крестьян; 3 (5,5%) — из рабочих. Таким образом, ок. 50% высших командиров ВСУК и УВО были дворянами и ок. 30% — из крестьян.

По профессиональной подготовке: 48 (72%) «генералов» были офицерами старой армии. В том числе: 31 (56%) — кадровые офицеры, включая 2 (3,6%) генерал-майоров, 13 (23,6%) штаб-офицеров (полковников и подполковников), 16 (29%) обер-офицеров. 3 (5,5%) «генерала» вышли из императорской лейб-гвардии. Остальные — обер-офицеры военного времени. В числе «генералов» — 16 (29%) «генштабистов». Из них 8 (14,5%) окончили Академию Генштаба' до 1914 г.; 7 (12,7%) учились в АГШ после 1914 г. и переведены в Генштаб, 1 переведен в Генштаб без высшего военного образования. 9 (16,3%) «генералов» имели среднее специальное или незаконченное высшее гражданское образование (помимо военного). 17 (30,9%) «генералов» владели иностранными языками, в том числе 9 (16,4%) «генералов» владели двумя языками; 3 (5,5%) «генерала» — 3 языками; 4 (7,3%) «генерала» — 4 языками. 18 (32,7%) «генералов» (в том числе из бывших кадровых штаб-офицеров) являлись членами РКП (б).

...Примечательно, что почти одновременно с «делом Варфоломеева» в 1922 г. в декабре 1922 г. Особым отделом ГПУ был арестован начальник штаба 25-й стрелковой дивизии Н.И. Шило. Трудно сказать, в какой мере это событие было связано с арестом но обвинению в утечке секретной информации помощника начальника оперативной части штаба Киевского района А.И. Иванова, а вместе с ним нескольких сотрудников штаба района. Штаб Киевского района в это время возглавлял И.Х. Паука, один из давних и ближайших сотрудников Фрунзе.

В связи с вышесказанным следует отметить, что на заседа-

нии Политбюро ЦК 25 января 1923 г. по постановлению Оргбюро от 18 января рассматривали вопрос «О работе Овсянникова и Андерса»¹. Второй из названных — Александр Карлович Андерс, полковник Генштаба, который с ноября 1922 г., будучи давним и близким соратником Фрунзе, являлся начальником штаба Украинского военного округа. По времени это тоже совпадает с начатом «дела Варфоломеева». В определенном аспекте это было следствием события, происшедшего еще в начале 1922 г., когда в Польшу сбежал ответственный сотрудник штаба Киевского района генерал-майор М.В. Фастыковский, близкий сослуживец и соратник И. Пауки. ГПУ обвинило начальника штаба Киевского военного округа Пауку в пособничестве Фас-тыковскому. Правда, благодаря заступничеству Фрунзе дело удалось «замять», однако Особый отдел УВО продолжал его расследовать. Киевский военный округ был расформирован, на его месте с июня 1922 г. появился Киевский военный район. Это тоже была реакция на бегство Фастыковского. Причины этой «чистки» высшего комсостава ВСУК и УВО слегка просматриваются в показаниях генерал-майора Г.А. Армадерова, арестованного в 1941 г. _

В числе прочих предъявленных обвинений ему «припомнили», что еще «в 1922 году вместе со своим сослуживцем по старой армии Н.В. Соллогубом он был вовлечен в офицерскую заговорщическую организацию для поддержки Троцкого»^{637 638 639}. Говорилось также, что он якобы продолжал в ней состоять до 1926 г. Впрочем, сущность вины Армадерова прослеживается в материалах следствия. Армадерова признали виновным в том, что «он в 1922 — 1926 гг., зная о принадлежности отдельных лиц комначсостава Украинского военного округа к антисоветской организации, не донес об этом органам советской власти»¹.

Георгий Александрович Армадеров (1888 — 1956) был человеком незнатного происхождения. Его отец — заслуженный офицер, отмеченный императором

Александром II. Это обстоятельство обеспечило ему не только хорошее образование в Павловском военном училище, но и выход в 1909 г. подпоручиком в л.-г. 2-й стрелковый Царскосельский полк, где он стал сослуживцем Н. Соллогуба. Участник Первой мировой войны, он был приобщен к штабной работе в 1917 г. Оказавшись в Красной Армии с августа 1918 г., Г. Армадеров занимал весьма высокие штабные и командные должности. Свою службу он начал в Ярославском военном округе, состоя для поручений при Ярославском окружном военкоме, каковым в то время был М. Фрунзе. Под руководством последнего Армадеров служил ив 1919 г., оказавшись в распоряжении командующего Южной группой Восточного фронта, в декабре того же года был назначен помощником начальника штаба Туркестанского фронта. В этой должности он оставался до конца января 1920 г. Вплоть до января 1922 г. занимал различные высокие должности в' Красной Армии: руководил штабом ВОХР, был начальником штаба 2-й конной армии, 10-й Терско-Дагестанской армии, помощником начальника ВОСО Туркестанского фронта. 29 января 1922 г. его назначили помощником начальника ВОСО Киевского военного округа. Судя по его карьере в период Гражданской войны, у Армадерова в эти годы не сложилось каких-либо более или менее устойчивых связей с видными советскими военачальниками. Можно лишь отметить его сравнительно долгую службу под руководством Фрунзе, хотя вряд ли можно считать Армадерова «человеком Фрунзе», судя по последующим его служебным перемещениям.

Совместное участие Г. Армадерова и Н. Соллогуба в «офицерской организации» в 1922 г. могло иметь место во время их службы в Украинском военном округе. Соллогуб несколько раз оказывался в составе высшего руководства УВО. Первый раз это имело место с 6 декабря 1920 по 5 августа 1921 г., когда он был назначен начальником штаба Южного фронта и Вооруженных сил Украины и Крыма. Второй раз — с декабря 1921 по 5 августа 1922 г. вновь в должности начальника штаба ВСУК — Вооруженных crt Украины и Крыма. После кратковременного пребывания в качестве командира 5-го стрелкового корпуса на Западном фронте (август —октябрь 1922 г.) он B03BpaTRTCH на Украину на должность 2-го помощника командующего ВСУК и УВО с 3 ноября 1922 г. и до осени 1923 г. Одновременная служба Соллогуба и Армадерова в УВО началась с января 1922 г. Как выше уже отмечалось, в это время Н. Соллогуб был начальником штаба ВСУК и УВО, а Г. Армадеров — помощником, затем начальником ВОСО КВО. В структуре ВОСО КВО, а затем Киевского военного района (в который был реорганизован КВО) Армадеров оставался до октября 1922 г. В силу тесного служебного взаимодействия этой структуры именно со штабом КВО и Киевского военного района Армадеров, несомненно, находился в регулярном и тесном служебном контакте со штабом КВО, с его оперативным отделом, т. е. с арестованным в конце

1922 г. А.П. Ивановым и другими сотрудниками штабного аппарата. Поэтому, скорее всего, именно он первым получил информацию о «военном заговоре» или ему предложили присоединиться к офицерам, «к этому «заговору» причастным». А ом, Армадеров, в свою очередь, сообщил об этом своему старому сослуживцу Соллогубу.

В контексте вышеизложенного достаточно загадочно воспринимается реплика Троцкого в выступлении 26 октября

1923 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК. Отметая обвинения в «протежировании» с его стороны начальнику ВОСО РККА М. Аржанову, Л. Троцкий заметил: «...Аржанов. Он так же близок мне, как Соллогуб или Аренс»¹. Смысл реплики Л. Троцкого как бы предполагает информированность участников Пленума о его непричастности к «казусу Соллогуба и Андерса», который сам по себе хорошо известен присутствующим. Троцкому приходится доказывать отсутствие его близости к Аржанову, что же касается Соллогуба и Андерса, то всем как бы известно, сколь чужд он этим «генералам».

«Воатечение» Армадерова и Соллогуба в «офицерскую организацию» могло иметь место между январем и августом 1922 г. Судя по смыслу выражения «были вовлечены в офицерский заговор», Соллогуб и Армадеров были объектами «вовлечения», а не инициаторами. Но кто же мог в высшем руководстве ВСУК и УВО быть инициативным лицом, способным «воатечь в заговор»

,.¹ Черновая запись Заключительных речей Л-Д- Троцкого и И. В. Сталина па объединенном Пленуме ЦК и (ДНК РКП (б) 26 октября 1923г. — Известия ЦК КПСС, 1990, № lb. С. 184. Фамилия «Арене», видимо, приведена с явной ошибкой в стенограмме. «Аренс» — это А. Андерс, начальник штаба Вооруженных сил Украины и Крыма.