Сталин. Ледяной трон
Шрифт:
Большинство „Месаме-даси“, во главе с Н. Жордания, отрицало необходимость нелегальной печати.
Второе острое разногласие возникло летом 1900 г. по вопросу о том, нужно ли ограничиться кружковой работой или назрело время перейти к массовой агитации, к открытой борьбе с самодержавием. Это разногласие особенно обострилось осенью 1900 г. в связи с приездом русского социал-демократа, искровца В. Курнатовского. (Виктор Курнатовский являлся подготовленным, образованным марксистом, крепким и последовательным сторонником ленинской „Искры“.
Виктор Курнатовский начал свою революционную деятельность
По приезде в Тифлис В. Курнатовский устанавливает крепкую связь с товарищем Сталиным и становится его ближайшим другом и соратником.)
Тов. В. Курнатовский немалую помощь оказал грузинским социал-демократам в деле проведения ленинско-искровской линии.
Виктора Курнатовского следующим образом вспоминают тифлисские рабочие, знавшие его по работе и сидевшие вместе с ним в Тифлисской тюрьме в 1902 г.:
„Надо сказать, что к Курнатовскому обращались все товарищи во время всяких споров и дискуссий. Его выводы и заключения всегда принимались без возражения. Курнатовский был крепким и непримиримым революционером“ (грузинский филиал ИМЭЛ, ф. 34, д. № 175).
Меньшинство требовало перехода от занятий с рабочими в кружках к руководству массовой борьбой рабочего класса и от пропаганды к открытым формам политической борьбы против самодержавия, выдвинув задачи перевода экономических стачек на политические рельсы, организации и проведения демонстраций рабочих, более широкого использования улицы для политической борьбы за свержение самодержавия.
Большинство „Месаме-даси“, во главе с Н. Жордания, отрицало необходимость перехода на массовую агитацию и открытую борьбу с самодержавием.
Меньшинству (тт. Сталину, Кецховели, Цулукидзе) в решительной борьбе с большинством „Месаме-даси“, расширяя свое влияние в рабочих социал-демократических кружках в 1899–1900 гг., удается перевести тифлисскую социал-демократическую организацию от узкой кружковой пропаганды к массовой агитации и политической борьбе против самодержавия.
Эта группа (меньшинство „Месаме-даси“) послужила зародышем революционной социал-демократии.
На огромной революционной работе товарищей из меньшинства „Месаме-даси“ нам придется дальше остановиться более подробно.
Разногласия
Большинство „Месаме-даси“, во главе с Н. Жордания, особенно после отхода Плеханова к меньшевикам, определилось на позициях меньшевизма, а меньшинство – ленинско-искровская группа „Месаме-даси“ стала на позиции большевизма и в конце 1904 г. под руководством товарища Сталина оформилась как ленинская большевистская организация.
В конце 1904 и в начале 1905 г. в тифлисскую большевистскую организацию входили тт. И. Сталин, А. Цулукидзе, М. Цхакая, А. Джапаридзе, Ст. Шаумян, М. Давиташвили, С. Инцкирвели, С. Спандарян, Ф. Махарадзе и такие передовые рабочие, как М. Бочоридзе, В. Стуруа, Г. Телия, 3. Чодришвили, Я. Кочетков, Г. Азнаурашвили и др.
Таким образом, в решительной и непримиримой борьбе против грузинского „легального марксизма“, против большинства „Месаме-даси“, возглавляемого Н. Жордания, зародилась, оформилась и выросла под руководством товарища Сталина революционная ленинско-искровская, социал-демократическая большевистская организация в Закавказье. (Аплодисменты.)
Между тем, в ряде своих работ т. Ф. Махарадзе допускает неправильное освещение истории „Месаме-даси“ и дает неверную оценку роли и значения „Месаме-даси“.
Тов. Махарадзе представляет „Месаме-даси“ как однородную, последовательно революционную марксистскую социал-демократическую организацию, умалчивая о тех больших и острых разногласиях и внутренней борьбе, которая там имела место.
Говоря о „Месаме-даси“, Ф. Махарадзе пишет:
„Это было совершенно новое направление, новая идеология, которая противопоставлялась идеологии всех господствующих классов и которая объявила беспощадную борьбу, борьбу не на жизнь, а на смерть всем классам-поработителям“ (Ф. Махарадзе. К 30-летию существования тифлисской организации. Изд. 1925 г., стр. 25).
„В тогдашних закавказских социал-демократических организациях (у т. Махарадзе речь идет о периоде 1893–1904 гг. – Л. Б.) вообще оппортунистические и ревизионистские тенденции мало встречались, можно даже сказать, что вовсе не имели места“ (Ф. Махарадзе. Предисловие к книге А. Цулукидзе, изд. 1927 г.). „У нас марксистскому течению почти не приходилось вести борьбу с каким-нибудь другим течением в рабочем классе, как это произошло в других странах…“ (Ф. Махарадзе. К 30-летию существования тифлисской организации. Изд. 1925 г., стр. 42–43).
Тов. Ф. Махарадзе, во-первых, объявляет „Месаме-даси“ целиком подлинной революционной марксистской социал-демократической организацией, допуская идеализацию роли и значения „Месаме-даси“, и, во-вторых, смазывает борьбу ленинско-искровской группы против большинства „Месаме-даси“.
И это в то время, когда еще в 1904 г. даже меньшевистская газета „Искра“ (новая „Искра“) вынуждена была признать легально-марксистский оппортунистический характер большинства „Месаме-даси“ и ее теоретического органа – газеты „Квали“.