Сталин. Вспоминаем вместе
Шрифт:
Что вы думаете? Через три дня англичане делают второй заход [508] . 16 октября 1941 года посол СССР Майский беседует с лордом Иденом. Тот говорит следующее:
…вчера же вечером они с премьером решили в качестве немедленной меры помощи предложить нам (если, конечно, мы на это согласны) вывести из Ирана находящиеся там советские войска, оставив лишь по соображениям политического характера небольшую «символическую» часть. Британское правительство же со своей стороны обязуется взять на себя охрану Северной Персии и гарантировать нам защиту наших интересов в этом районе… Иден прилагал усилия к тому, чтобы у нас не создалось впечатления, будто британское правительство хочет, воспользовавшись нашими трудностями, оккупировать весь Иран. Поэтому Иден несколько раз подчеркивал, что британское правительство ничего не предлагает, тем более ни на чем не настаивает, а лишь говорит: если вы считаете, что такой шаг может вам несколько помочь, мы готовы взять на себя охрану Северного Ирана [509] .
508
Самый первый заход делал лорд Бивербрук во время Московской конференции трех держав. Сталин высказал мысль, что англичане могли бы послать свои войска в СССР, чтобы присоединиться к советским и сражаться вместе с нами на Украине. Бивербрук подчеркнул,
Сталин отклонил это предложение, решительно заявив:
– На Кавказе нет войны, война идет на Украине.
509
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945. Т. 1. – М.: ИПЛ, 1983. С. 154.
Англичане не унимаются. Их можно понять – если Сталин согласится вывести войска из Ирана, то его тут же можно будет взять за горло и диктовать любые условия. Кстати, появится отличный козырь и для торговли с Гитлером – ведь судьба нефтяной аорты СССР окажется теперь в руках Лондона. 22 октября 1941 года Молотов встречается с послами Англии и США.
Криппс спрашивает, имеется ли ответ советского правительства на предложение английского правительства о вводе английских войск в СССР, которое было изложено в последнем послании Черчилля И. В. Сталину. Молотов отвечает, что в этом послании не было речи о вводе английских войск в СССР для действий на фронтах против немцев. Между тем известно, что советское правительство в свое время ставило вопрос о посылке английских войск на Северный или Южный фронт. Криппс говорит, что в послании Черчилля Сталину английское правительство сделало предложение о посылке войск на Кавказ. Молотов отвечает, что Кавказ не нуждается в защите, так как там нет фронта. Что же касается ответа на английское предложение о вводе английских войск на Кавказ, то Молотов заявляет, что на это предложение не было ответа, как не было ответа со стороны Англии относительно предложения советского правительства о посылке английских войск на Северный или Южный фронт для действий против германских войск. Молотов добавляет, что если английское правительство хочет помочь СССР, то не надо дожидаться, пока немцы будут на Кавказе, а надо сделать это раньше. Тот факт, что посылка английских войск откладывается до того времени, когда германские войска появятся на Кавказе, вызывает недоумение. Криппс отвечает, что он старался убедить британское правительство в необходимости послать английские войска на Кавказ для участия в защите фронта. По его мнению, если английские войска будут введены на Кавказ, то, возможно, удастся продвинуть их дальше. Он хочет, чтобы британское правительство было связано наличием английских войск в СССР… Он считал, что послание Черчилля Сталину давало советскому правительству возможность ответить на него приглашением английских войск в СССР… Молотов заявляет, что перед советским правительством не стоит вопрос о посылке английских войск на Кавказ, так как там нет фронта. Точка зрения советского правительства на вопрос о посылке английских войск в СССР Криппсу хорошо известна. Криппс заявляет, что, насколько он понимает, советское правительство не желает присылки английских войск на Кавказ. Молотов снова повторяет, что на Кавказе нет фронта и что этот вопрос не стоит перед советским правительством. Если же английское правительство не хочет послать свои войска на фронт для борьбы с немцами, то это его дело. Криппс отвечает, что он вполне понимает точку зрения Молотова и поэтому прекращает старания, направленные ктому, чтобы побудить британское правительство к посылке английских войск из Ирана на Кавказ. Молотов отвечает, что, как видно, посылка английских войск на фронт не осуществится и усилия посла в этом направлении будут безуспешными. Криппс заявляет, что он пытался воздействовать на британское правительство в этом вопросе и надеется, что Молотов поможет ему. Молотов отвечает, что Криппсу точка зрения советского правительства хорошо известна. Речь идет не о присылке английских войск вообще на территорию СССР, а о вводе английских войск на помощь фронту [510] .
510
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945. Т. 1. – М.: ИПЛ, 1983. С. 156–157.
Потом Вячеслав Молотов вспоминал: «Мы у союзников войска просили, предлагали, чтоб они свои войска дали на наш Западный фронт, но они не дали, они говорили: вы возьмите свои войска с Кавказа, а мы обеспечим охрану нефтяных промыслов. Мурманск хотели тоже охранять. А Рузвельт – на Дальнем Востоке. С разных сторон.
Занять определенные районы Советского Союза. Вместо того чтобы воевать. Оттуда было бы непросто их потом выгнать…» [511]
28 октября 1941 года наш посол беседует с министром иностранных дел Великобритании, и речь опять заходит об Иране. На все попытки англичан удалить оттуда русскую армию сталинская дипломатия дает один ясный ответ. Британская армия нужна на фронте – в Иране и на Кавказе фронта нет. Весьма показательно, что в той же беседе посол СССР поднимает очень важный вопрос: оказывается, британские политики «вдруг» стали высказывать в парламенте очень странные заявления, которые тут же с готовностью перепечатывали газеты:
511
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. – М.: Терра, 1991. С. 34.
В связи с поднятым Иденом вопросом об отправке экспедиционного корпуса я затронул также некоторые другие вопросы: о «странных» речах британских государственных людей (Галифакса, лорда Крофта, лорда Мойна и других), которые, точно сговорившись, заверяют Гитлера в отсутствии у британского правительства намерений атаковать его с запада, о длительной задержке в объявлении войны британским правительством Финляндии, Румынии и Венгрии, об отсутствии прямого ответа британского правительства на предложение Сталина (сделанное шесть недель назад) прислать английские войска на наш фронт. Все это не может не вызывать у каждого советского человека растущего недоумения и подозрения относительно истинных намерений Англии [512] .
512
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945. Т. 1. – М.: ИПЛ, 1983. С. 163–165.
А 15 декабря 1941 года в Москву прибыл министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден. Первым делом глава МИДа дружественной Британии… наотрез отказался признать СССР в границах 22 июня 1941 года! Начинался новый этап в борьбе Сталина за целостность страны. Отстаивать ее приходилось не только в боях с врагами, но и в беседах и конференциях с союзниками.
И что было сложнее – знал только сам Иосиф Виссарионович.
У него получилось и то и другое…
Глава 9
Как Шарль де Голль почувствовал разницу между Сталиным и Черчиллем
Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать – значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед – значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными
Чем сильнее смута, тем сильнее должна быть власть. Истинный вождь держит других на расстоянии, так как нет власти без престижа, и нет престижа без дистанции.
Как же плохо мы знаем свою историю! Верхушка этого колоссального айсберга еще более-менее видна всем, но все остальное – увы и ах. У гостиницы «Космос» в Москве, что рядом с ВВЦ, высится памятник. Будете проходить мимо – спросите своего спутника или спутницу, кто в характерном головном военном уборе вглядывается в московскую даль. Вряд ли вам ответят правильно. Обычно логика ищущего ответ направляется по проторенной дорожке – раз гостиница «Космос», раз вокруг все посвящено тематике покорения космоса, то и памятник должен быть из той же оперы. Ученый, космонавт, исследователь. Так и отвечают. А перед нами фигура великого сына Франции – генерала Шарля де Голля. Президента своей страны, который во Вторую мировую спас не только честь своей державы, но и ее целостность. Причем спас ее не только от немцев, но… и от англичан.
Но всё по порядку. Оставим в покое гостиницу «Космос» и памятник французскому президенту Шарлю де Голлю, почему-то размещенный именно там. И вернемся назад – во времена Второй мировой войны. Потому что будущий глава Франции оставил после себя не только голлистскую партию, но и великолепные мемуары, из которых мы можем многое узнать [513] . Сравнить. И понять.
Но сначала несколько слов о том, что случилось с Францией и де Голлем в самом начале мирового конфликта, в разгар которого он начал свой стремительный старт в историю. Шарль Андре Жозеф Мария де Голль родился 22 ноября 1890 года в аристократической семье. Получив среднее образование в иезуитском колледже, в 1909 году поступил в Сен-Сирское военное училище. Во время Первой мировой участвовал в боях, был трижды ранен. В 1916 году, будучи раненым, попал в плен и вернулся домой лишь по окончании войны. Начиная с 1924 года де Голль опубликовал целый ряд книг, в которых, в частности, предсказал ведущую роль танковых войск в грядущей войне [514] . Но накануне 1939 года он был известен лишь в узком кругу военных специалистов.
513
В политике «чудеса» – это норма. Главой голлистской партии Франции был Николя Саркози, хотя поступал этот деятель совершенно противоположным де Голлю образом. Тот ссорился с англосаксами, вывел страну из НАТО и вел независимую политику. Саркози ввел страну обратно в военный блок, проводил полностью проамериканский курс и своими руками демонтировал каддафистскую Ливию, которая защищала Францию от потоков эмиграции из Африки. Политика президента Саркози не имела с интересами его страны ничего общего.
514
Удивительно, но книгу де Голля читал Гитлер, почерпнув из нее идеи будущего блицкрига. А французские военные работу не оценили.
3 сентября 1939 года правительство Франции, послушно следуя в фарватере английской политики, объявило войну Германии. После разгрома Польши Гитлер, в своей официальной речи 6 октября 1939 года на трибуне рейхстага, предложил Западу мир [515] . Но получил отказ. Ведь, создав нацистскую Германию, Великобритания собиралась натравить ее на СССР. Поэтому условием мира в Европе политические деятели Англии почти прямым текстом называли нападение Гитлера на Россию [516] . Уверенность в том, что фюрер, оказавшийся в сложнейшей ситуации, вернется к прошлым договоренностям и ни в коем случае не решится нанести удар по союзникам в Европе, привела к тому, что Франция и Великобритания оказались не готовы к дальнейшему развитию событий [517] .
515
На следующий день после речи фюрера германские газеты запестрели многозначительными заголовками: «Никаких военных целей против Англии и Франции мы не преследуем»; «Никакого пересмотра требований, кроме колоний»; «Сокращение вооружений». То есть сигнал был недвусмысленным и понятным (Ширер У. Крах нацистской империи. – М.: Русич, 1998. С. 66).
516
10 октября 1939 года в краткой речи, произнесенной в Шпортпаласе, фюрер сделал еще одну попытку обратиться к англичанам. Вторую за неделю! У Германии, сказал Гитлер, «нет никаких причин воевать против западных держав». И еще раз подчеркнул свое «стремление к миру». На первое предложение Гитлера (от 6 октября) французский премьер Даладье 7 октября 1939 года ответил, что Франция не сложит оружия, пока не будут получены гарантии «подлинного мира и общей безопасности». На второе предложение Гитлера (от 10 октября) ответ на следующий день дал британский премьер Чемберлен. Он назвал предложения Гитлера «туманными и неопределенными» и сказал, что если Германия хочет мира, нужны «дела, а не только слова». Гитлеру надо представить «убедительные доказательства» своего стремления к миру (Ширер У. Крах нацистской империи. – М.: Русич, 1998. С. 66–67). Обратите внимание на то, как расплывчаты формулировки союзников. Прямо ничего не говорят. Потому что не могут же сказать: «Адольф, напади на Россию, как обещал, и все будет хорошо!» Но в мае 1941 года так и скажут прилетевшему в Англию Гессу.
517
Вот, к примеру, интересный факт, говорящий, что Великобритания оказалась не готова к потеплению германо-советских отношений в августе 1939 года и дальнейшим поступкам Гитлера, который после разгрома Польши не стал с колес начинать войну с Россией. Ситуация неопределенности затянулась. Это была так называемая «странная война», когда войны не было, но и мир не наступал. Вот что пишет в своих мемуарах посол СССР в Англии И. М. Майский: «В первую военную зиму 1939–1940 гг. лучшим подарком для всякой знатной леди являлась… луковица. Ибо в эту зиму Англия сразу, внезапно, оказалась без лука. Почему? Да просто потому, что обычно лук привозили из Египта, а теперь морская связь с Египтом очень затруднена… Другой курьез касался куриных яиц. На них тоже был голод, ибо они обычно импортировались из других стран, в том числе из Прибалтики. Я очень хорошо помню, как довольна была моя жена, когда тогдашний турецкий посол в Лондоне… как-то прислал ей в подарок… десяток яиц» (Майский И. Воспоминания советского дипломата. 1925–1945 гг. – Ташкент: Узбекистан, 1980. С. 469).
За кулисами большой политики шел не менее крупный торг, зримым доказательством которого являлась «нерешительность» главы Германии. За период с октября 1939 года по май 1940-го Гитлер двадцать раз переносил сроки удара по Франции, якобы из-за погодных (!) условий [518] . На самом деле все это время шли контакты между немцами и союзниками. Вот именно в этот период, когда Париж и Лондон надеялись без войны с ним направить Гитлера на восток, весь этот период генерал де Голль пытался достучаться до руководства Франции. Чтобы призвать его реально готовиться к войне, перевести промышленность на военные рельсы. Но во Франции «почему-то» господствовала редкая беспечность.
518
Якобсен Г. А., Тейлор А. Вторая мировая война. Два взгляда. – М.: Мысль, 1995. С. 13.