Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация

Александреску Андрей

 String temp; // изначально пуста

 // выделение достаточного количества памяти

 temp.Reserve(lhs.size + rhs.size);

 // Конкатенация строк и возврат

 return (temp += lhs) += rhs;

}

Исключения

В некоторых случаях (например, оператор

operator*=

для комплексных чисел), оператор может изменять левый аргумент настолько существенно, что более выгодным

может оказаться реализация оператора

operator*=

посредством оператора

operator*

, а не наоборот.

Ссылки

[Alexandrescu03a] • [Cline99] §23.06 • [Meyers96] §22 • [Sutter00] §20

28. Предпочитайте канонический вид ++ и --, и вызов префиксных операторов

Резюме

Особенность операторов инкремента и декремента состоит в том, что у них есть префиксная и постфиксная формы с немного отличающейся семантикой. Определяйте операторы

operator++

и

operator--

так, чтобы они подражали поведению своих встроенных двойников. Если только вам не требуется исходное значение — используйте префиксные версии операторов.

Обсуждение

Старая шутка гласит, что язык называется С++, а не ++С, потому что язык был улучшен (на что указывает инкремент), но многие продолжают использовать его как С (предыдущее значение до инкремента). К счастью, эту шутку можно считать устаревшей, но это отличная иллюстрация для понимания отличия между двумя формами операторов.

В случае

++

и

– -

постфиксные формы операторов возвращают исходное значение, в то время как префиксные формы возвращают новое значение. Лучше всего реализовывать постфиксный оператор с использованием префиксного. Вот канонический вид такого использования:

// ---- Префиксные операторы -----------------------

T& T::operator++ { // Префиксный вид:

 // выполнение // - Выполнение

 // инкремента // действий

 return *this; // - return *this;

}

T& T::operator-- { // Префиксный вид:

 // Выполнение // - Выполнение

 // декремента // действий

 return *this; // - return *this;

}

// ---- Постфиксные операторы ---------------------

T T::operator++(int) { // Постфиксный вид:

 T old(*this); // - Запоминаем старое значение

 ++*this; // - Вызов префиксной версии

 return old; // - Возврат старого значения

}

T T::operator--(int) { // Постфиксный вид:

 T old(*this); // -

Запоминаем старое значение

 --*this; // - Вызов префиксной версии

 return old; // - Возврат старого значения

}

В вызывающем коде лучше использовать префиксные операторы, если только вам не требуется исходное значение, возвращаемое постфиксной версией. Префиксная форма семантически эквивалентна, она вводится практически так же, и зачастую немного эффективнее, так как создает на один объект меньше. Это не преждевременная оптимизация, а устранение преждевременной пессимизации (см. рекомендацию 9).

Исключения

Шаблоны, используемые для научных вычислений (например, шаблоны для представления тензоров или матриц), к которым предъявляются жесткие требования по производительности. Для таких шаблонов часто приходится искать более эффективные способы реализации префиксных форм операторов.

Ссылки

[Cline99] §23.07-08 • [Dewhurst03] §87 • [Meyers96] §6 • [Stroustrup00] §19.3 • [Sutter00] §6, §20

29. Используйте перегрузку, чтобы избежать неявного преобразования типов

Резюме

Не приумножайте объекты сверх необходимости (Бритва Оккама): неявное преобразование типов обеспечивает определенное синтаксическое удобство (однако см. рекомендацию 40), но в ситуации, когда допустима оптимизация (см. рекомендацию 8) и желательно избежать создания излишних объектов, можно обеспечить перегруженные функции с сигнатурами, точно соответствующими распространенным типам аргументов, и тем самым избежать преобразования типов.

Обсуждение

Когда вы работаете в офисе и у вас заканчивается бумага, что вы делаете? Правильно — вы идете к копировальному аппарату и делаете несколько копий чистого листа бумаги.

Как бы глупо это ни звучало, но зачастую это именно то, что делает неявное преобразование типов: создание излишних временных объектов только для того, чтобы выполнить некоторые тривиальные операции над ними и тут же их выбросить (см. рекомендацию 40). В качестве примера можно рассмотреть сравнение строк:

class String { // ...

 String(const char* text); // Обеспечивает неявное

// преобразование типов

};

bool operator==(const String&, const String&);

// ... где-то в коде ...

if (someString == "Hello"){ ... }

Ознакомившись с приведенными выше определениями, компилятор компилирует приведенное сравнение таким образом, как если бы оно было записано в виде

someString == String("Hellо")

. Это слишком расточительно — копировать символы, чтобы потом просто прочесть их. Решение этой проблемы очень простое — определить перегруженные функции, чтобы избежать преобразования типов, например: