Страховое право. Курс лекций

Косаренко Николай

Но эти взгляды не отражают полностью исторические процессы развития страхования в обществе. Известный ученый В.К. Райхер считал, что неправильно отрицать наличие докапиталистического страхования. Страхование, однако, существовало и в феодальном и даже рабовладельческом обществе, и притом настоящее, подлинное страхование. Это было страхование, совершенно отличное от буржуазного. Ведь оно возникло и развивалось, имея своим конечным назначением удовлетворение потребностей человека, его осознанных запросов в страховой защите от различных случайностей. В страховании реализовывались определенные экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

В докапиталистических обществах основной

формой страхования была страховая взаимопомощь. Она носила характер разовых соглашений о взаимопомощи в области путевой, странствующей торговли: сухопутной, и морской. Соглашения касались товаров и перевозочных средств, таких как морские корабли и вьючные животные. Предположительно первичные формы страхования встречались за два тысячелетия до нашей эры, еще в законах вавилонского царя Хаммурапи, которые предусматривали заключение соглашения между участниками торгового каравана о том, чтобы вместе нести убытки, постигшие кого-либо из них в пути от нападения разбойников, ограблений, краж, ущерба.

В области мореплавания соглашения о взаимном распределении убытков от кораблекрушения и других морских опасностей заключались между корабельщиками-купцами на берегах Персидского залива, в Финикии, в Древней Греции существовали соглашения купцов-пиратов, касающиеся вопросов распределения доходов от торгово-разбойничьих операций и распределения потерь от морских опасностей, связанных с этими операциями.

Во всех этих случаях просматривается одна и та же цель: обеспечение возмещения убытков от стихийных и других опасностей каждого из участников торгового, путевого коллектива сообща, за счет всех его членов. Характерна также одна особенность – нет еще регулярности вносимых в общую кассу платежей.

В дальнейшем страхование приобретает более совершенную форму: оно строится на основе регулярных платежей, которые приводят к аккумуляции (накоплению) денежных средств и созданию страхового фонда. Переход этот осуществлялся не сразу, и какое-то время обе эти формы страхования существовали параллельно или дополняя друг друга. Такой характер носили организации постоянного профессионально-корпоративного типа. В задачи этих организаций входило оказание материальной помощи при несчастных случаях, а в случае смерти – осиротевшим семьям. Они существовали в Древней Индии, Древнем Египте и были по преимуществу организациями взаимопомощи ремесленников и торговцев.

Большой интерес представляет в этой же связи страхование на Руси, которое связывают с памятником древнерусского права – «Русской правдой», которая дает интересные сведения о законодательстве X–XI вв. Особое значение имеют нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. Например, «если кто убьет княжеского мужа, совершив на него нападение, и убийца не будет пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый. Если же убит простой человек, то округа платит 40 гривен». «Если убийство совершено не умышленно, а в ссоре или на пиру при людях, то убийца выплачивает виру (денежный штраф) также с помощью округи. Если кто откажется от участия в уплате дикой (подушной) виры, тому округа не помогает в уплате за него самого, и он сам за себя тогда платит» [82] .

82

Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону, 2003. С. 38.

Так, к примеру, в ст. 6 и 8 «Русской правды» можно обнаружить все элементы договора страхования гражданской ответственности, полагая, что при непреднамеренном убийстве дикая вира является результатом предварительного страхового договоров и обязательно не для всех, а лишь для тех и в пользу тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.

Задачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприятия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными целями.

Одной из важных задач древнееврейского государства было всемерное содействие приросту населения. Для этих целей использовались различные способы и средства освобождения новобрачных мужей в течение года от военной службы и от налогов, обязанность женитьбы на вдове брата, после которого не осталось сыновей. Существенную роль играли специальные (коммунальные) союзы, создаваемые для обеспечения невест-дочерей союза приданым. Это было страхование приданого, которое проводилось в добровольном порядке, а средства формировались из членских взносов участников этих союзов.

Весьма яркие примеры государственных страховых мероприятий давала и Московская Русь. Уже после свержения татаро-монгольского владычества на русские рубежи совершались нескончаемые набеги крымских и ногайских татар, которые захватывали пленников и продавали их в рабство. Предотвратить продажу или освободить из рабства мог выкуп. В целях сохранения людских поселений, военных и других служилых людей организация выкупа пленных была обеспечена специальной финансовой базой. Предписания на этот счет содержатся в 72 главе «Стоглава». Во всех случаях выкуп финансировался из царской казны, но затрачиваемые средства возвращались в виде ежегодной раскладки среди населения. Раскладка строилась на уравнительных началах. Впоследствии от системы последующей раскладки реально израсходованных на выкуп пленных сумм совершился переход к регулярным платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Такой порядок закреплен в Соборном уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича.

Сущность норм этих правовых актов в отношении выкупа пленных по-разному оценивается. Мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ничего общего не имели со страхованием. Несмотря на ее налоговые формы, она имела все существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку имеют место и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа – хранителя и распорядителя страховых средств.

Подведем некоторые итоги, вытекающие из анализа форм докапиталистического страхования на основе общих положений о страховом фонде и характеризующие систему докапиталистического страхования в целом.

Как справедливо отмечал В.К. Райхер, страхование определяется двумя существенными признаками: наличие организационного страхового фонда, во-первых, и специфическая форма его организации, во-вторых. Первое есть родовой, второе – видовой признак страхования. Видовой признак, которым страхование отличается от других форм организации страхового фонда, состоит в определенном сочетании начал централизации и децентрализации. Страховой фонд, существующий в форме страхования, обслуживает не одно, а целый ряд лиц или организаций, и в этом смысле он (в отличие от «самострахования») централизован. Этот фонд образуется за счет взносов обнимаемых им лиц или организаций, т.е. (в отличие от бюджетного и т.п. страхового фонда) в децентрализованном порядке.

В отличие от капиталистического, коммерческого страхования, направленного на извлечение прибыли, основной принцип, конституирующий докапиталистическое страхование, есть принцип взаимопомощи, осуществляемый по преимуществу в профессионально-корпоративных объединениях.

Сердцевину же капиталистического страхования составляет принцип неограниченно действующей коммерции, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, наиболее заметной особенностью, отличающей буржуазное страхование, является его коммерческий характер. Коммерческий характер имеют не только частно-правовые, но и (существующие в ряде стран) публично-правовые страховые организации, хотя буржуазная теория и законодательство стремятся противопоставить их частным страховым организациям в качестве выполняющих якобы «общественно-полезные» функции.