Страсти по Высоцкому
Шрифт:
В свойственной ему манере Марк абсолютно некорректно использует довод о несовершенстве диагностики советских психиатров, о так называемых «совковых методах». Можно предположить, что, хотя Высоцкого и лечили, но о причинах недуга особо-то не задумывались. Возможно, поэтому и не дообследовали. По старинке пользовались примитивными представлениями о болезнях, медицине. Все вроде правильно. Но как ЭТО ДОКАЗАТЬ? И КТО будет ЭТО делать? Вопрос-то все равно провис.
Но
— На мой взгляд — нет. Это была скорее театральная маска: неимоверный трагизм, даже надрыв. Внутри Высоцкого кипела дикая страсть, у него было очень сильное ощущение несвободы. И на сцене, да и в жизни, в нем просыпались какие-то удивительные силы! Депрессий у него не было.Когда он пил, конечно, впадал в состояние мрачное, тяжелое. Но когда выходил из запоя — был человеком куражным и мажорным. И вообще, он ненавидел умные бесконечные бардовские песни, терпеть не мог посиделки у костра…
Цыбульский, похоже, рассчитывает исключительно на дураков. Подменой понятий занимается. Смотри, что пишет:
«Заметим, однако, что какие-то подозрения о наличии у Высоцкого психопатологии у врачей все-таки были».(без доказательств).
И дальше:
«Даже сегодня выбор у психиатров относительно невелик, а тогда, в 1971 году, в распоряжении у них был только литий».
Обрати внимание:
Литий — лекарство неспецифическое. Может применяться в самых разных случаях психических расстройств. Сориентироваться, каким именно заболеванием страдал больной, которого лечили литием, — нельзя. Применение лития конкретным врачом чаще зависит от наклонностей этого врача, то есть от субъективных факторов. Это обычная ситуация: при одной и той же болезни (симптоматике, синдроме): в одной больнице предпочитают одно, а в другой иное лекарство (метод, тактику).
Но… Препараты лития ПРИМЕНЯЮТСЯ для профилактики и лечения аффективных нарушений и у БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ АЛКОГОЛИЗМОМ!
Вот что сказал когда-то психиатр-нарколог Петр Каменченко:
«Истории болезни В.С.Высоцкого я видел. Чем и от чего его лечили, понять из этих историй невозможно. И не по причине злого умысла кого-то из врачей. Просто делали одно, а писали другое. Нельзя было тогда писать правду в историях болезни».
Самой главной частичкой своей жизни ты прикоснулся к ГЕНИЮ.
Отбрось ты этого марка-мракобеса и его шестерок-модераторов, — плесень фальшивую, среднестатистическую. Эти суки готовы в клочья рвать свою худую задницу перед заокеанскими хозяевами. Лишь бы получить свои тридцать сребреников.
Иди спокойно своим путем.
Прочитав галиматью Цыбульского, скажу так: этот странный господин, похоже, открыл новое направление в высоцковедении — предположительное.
Как профессиональный врач-психиатр, какое-то время наблюдавший Высоцкого, не исключаю, что расстройства психического характера у него, скорее всего, были. Но патологические ли они — большой вопрос? Говорить о конкретных названиях широкой публике специалисту непозволительно. И где, в каких документах это зафиксировано?
Насколько мне известно, Володя наблюдался почти во всех подобных нашему профильных медицинских заведениях Москвы того времени. Что поделаешь, пил человек, порой не зная никакой меры. И, естественно, попадал туда, куда следовало. Друзья помогали. Тут даже слово «знать» не подходит. Скорее всего, меры он не чувствовал. Такой организм. Сам страдал от этого безмерно. И нигде, НИГДЕ ему не поставили диагноза, похожего на «предположительный»!
Строить предположительные диагнозы, словоблудить, конечно, можно. Но это не дело серьезных людей, практикующих врачей. Для которых вопросы этического плана превыше всего.
В статье Цыбульского очень много ячества, хвастовства. Человек явно позиционирует себя перед другими просто супернепререкаемой величиной. «Я и Высоцкий» читается сквозь строки.
Статья, мягко говоря, неконструктивна. Написана в популистской манере. Рассчитана на дилетантов. Все построено таким образом: если профессионал возьмется опровергать домыслы, то сам будет вынужден встать на позицию автора этого опуса. Расчет которого предельно прост — выше, дальше меня никто все равно «не выпрыгнет». А если даже кто и захочет, то вынужден будет чем-то доказывать свою правоту. Чем? Реальными фактами, документами. Кто же на такое пойдет?
Впрочем, о вкусах спорить себе дороже. Правильно говорят, у каждого свой Высоцкий. Возможно, Цыбульский в чем-то и прав? Но повторюсь, — ни один уважающий себя врач не станет рассказывать на публике о диагнозах своих пациентов. До какой же степени нужно не любить Высоцкого, чтобы отважиться на такой поступок?
Когда-то на форуме прогремела большая дискуссия по этой статье. Она была настолько громоздкой и путаной, что читать ее нормальному человеку просто невозможно.
К сожалению, тему, как всегда, заболтали. Превратив обсуждение в очередное выяснение отношений. Достойный ответ дал лишь врач из Израиля Геннадий Брук. Цыбульский же пошел дальше. Он стал публиковать этот пасквиль в своих книгах.
Вам я дал почитать лишь самые продуктивные отклики.
Совсем забыл: Лев Брониславович Дубницкий консультировал Владимира Семеновича Высоцкого в условиях солидного стационара — психиатрической больнице имени Кащенко в самом начале 70-х годов.
Если заметили, я назвал эту главу «Почему умер Высоцкий»? Сохранив естественный вопросительный знак после слова ПОЧЕМУ? Потому что вопрос этот слишком непрост, чтобы отвечать на него так однозначно, как это делают цы-бульские. Для них вопросов нет.