Страсти по Высоцкому
Шрифт:
Борис, книга ваша такая же грязная и лохматая, как какой-нибудь двор-терьер. Сначала пишете о том, что Татьяна Иваненко судилась с журналисткой газеты «Успех» Булкиной за то, что она без разрешения рассказала ее главную тайну, при этом уважительно упоминаете ее адвоката Бориса Кузнецова. Зачем вообще нужна глава «Сплетни»??? Это, видимо, особенно ценно для потомков.
Хоть бы уж как-нибудь систематизировали информацию, а то вытряхнули людям на головы, как пыль из мешка.
Да,
Ну да, Иваненко не хочет. А Кудрявов ХОЧЕТ. А когда нет совести, то все дозволено. И зачем эту тему опять открыли?
В принципе тема уже без надобности — книгу-то уже раскупили за 2 месяца! Сегодня была в Доме книги на Новом Арбате. Этой книги там уже нет.
Бульварное чтиво всегда распродается лучше Шекспира. Интеллигентных читателей в любой стране мира на два порядка меньше, чем любителей засохшей спермы.
Просто у нас народ очень любит «клубничку», посему и покупают книжку. Ну и обложка прикольная… Это мое мнение, конечно. Очень многое от обложки зависит.
О Высоцком уже все давно сказано и всем известно, кто интересуется, а вы собираете позапрошлогодний снег и выдаете за свежий в разных интерпретациях.
Во-вторых, большое видится на расстоянии. Высоцкого тоже далеко не все чтили при жизни.
Вы очень ошибаетесь. Вы не знаете настоящего Высоцкого. Почитайте статьи на форуме. Это Вам не кудрявовщина, не сушковщина и не раззаковщина.
Господа, что-то не пойму ни ажиотажа, ни цели.
Если есть спрос, будет и предложение.
Есть спрос на хлеб, на мясо, на водку, на наркотики — и есть поставщики этого товара. Стоит ли пробовать убедить наркодиллера перейти на торговлю хлебом?
Есть спрос и на литературу. Кто-то читает Достоевского, кто-то детективы, кто-то «Вкус скандала». Кого переубеждать? Сочинителей или любителей определенного чтива? Не было бы читателей — не появились бы и сочинители.
Кстати, в отношении ВВ первой в этом жанре высказалась МВ (Марина Влади. — Авт.).
И всеми уважаемый Марк не удержался от соблазна пару раз обмакнуть свое перо в желтые чернила.
Зачем Б. Кудрявов появился на форуме — я не понял? В основном его принялись стыдить. Бессмысленно. Это все равно,
Господа, не стреляйте в пианиста, он играет, как может!
Но все мы откликнулись на появление здесь Б.К. куда горячее, чем на многие из чисто «Высоцких» тем, значит и для нас есть в этом что-то интересненькое. Вот и я отметился. Это, наверное, тот самый «Вкус скандала»?
К сожалению, не услышал почти ни одной вменяемой оценки моего труда. Господа высоцковеды, ведь в книге масса никогда ранее не публиковавшихся фотографий. Ни словечка… Это же новая для вас и для других читателей информация! Есть и новые факты, интервью, которые нигде не были ранее опубликованы. Даже в вашей любимой «Экспресс газете». Причем, эти материалы из уст самых близких друзей Высоцкого.
Честно говоря, жаль. Я ожидал большего. Настоящих, профессиональных рецензий на свою книгу я так и не прочитал. Одни «огрызки», потуги на обвинения автору, мол, вот он такой нехороший, просто гадкий человек, спермопроизводитель какой-то! Могу даже сказать почему? Никто из вас книгу, к сожалению, не открывал. Есть определенный стереотип — книгу сделал журналист из так называемого «желтого» издания. Что он НАМ, таким крутомудрым-премудрым может сказать нового? А читать вы, оказывается, просто разучились.
Желаю вам всем всяческого процветания и, главное — ДОБРА!
«К сожалению, не услышал почти ни одной… вменяемой оценки моего труда». Легко понять, что это — тоже оценка. А очень многие высказались и в духе: «Книга желтая и недостойная, а автор…» — или это оценка невменяемая?
Я уже сделал одно высказывание общего характера, теперь более конкретно: «ведь в книге куча, масса никогда ранее не публиковавшихся фотографий», — согласен. И некоторые меня очень заинтересовали, за них — благодарность. Что же касается замысла и текста, то я чисто физиологически не приспособлен для чтения ряда публикаций на самые разные темы, чего не отношу к своим достоинствам и никому своего субъективного мнения не навязываю.
Я знаю два типа «желтой» прессы:
— пошлятина, смакование дешевых сплетен.
— возможность напечатать некоторые не совсем проверенные сведения, или те, которые при всех «демократиях» по каким-то причинам в стандартной прессе не напишешь. Часто это «во благо» общества.
Я не знаю, к какой из этих двух категорий Вы принадлежите: честно говоря, просто нет и желания разбираться, времени нет, а стигма довлеет.