Стратегическое управление
Шрифт:
1.4. Принципы стратегического управления
Стратегии управления отличаются весьма значительным разнообразием, поскольку они разрабатываются в отношении конкретной системы того или иного уровня, при том что многие системы носят индивидуально-неповторимый характер. В этом отношении применительно к каждой конкретно взятой стратегии управления можно говорить об индивидуально-конкретной совокупности принципов стратегического управления (ПСУ).
Хотя каждый ПСУ универсален, индивидуально-конкретный характер присущ их набору, сочетанию, взаимодействию. В то же время любой стратегии
I принцип. Миссия стратегии стратегического управления (как и миссия управляемой системы) должна соответствовать благу человека, носить гуманистический и экологический характер, охватывая экологию как человека, так и природы; ей необходимо опираться на духовность и нравственность.
Термин «миссия» в данном контексте, в отличие от понимания в религиях и религиозной философии, употреблен в значении исходного, фундаментального предназначения системы, в отношении которой разрабатывается стратегия социального управления. Соответственно миссия системы трансформируется в миссию стратегии управления этой системой.
К сожалению, далеко не все социально-экономические и социотехнические системы имеют гуманистическую направленность и соответствуют экологии человека и природы. Существуют системы, миссия которых антигуманна, они служат корыстным интересам отдельных лиц в ущерб благу подавляющего большинства людей. Примерами таких антигуманных систем могут служить политический режим гитлеровской Германии, различного рода тоталитарные секты, группировки наркоторговцев, бандформирования различного рода и т. п.
Нередко антигуманная система маскирует подлинную цель, пытаясь выступать под маской привлекательной для общественного сознания миссии. Например, за годы холодной войны в ее открытом виде (1945–1997 гг.) США и СССР, каждое из государств на свой манер, стремились к утверждению на всем земном шаре избранной ими социально-экономической системы и образа жизни во главе со своей правящей верхушкой, но при этом маскировали свою миссию, США – под демократию, СССР – под всеобщее благо, называемое коммунизмом.
Так называемая перестройка в СССР, последовавший за ней распад великой державы, проведение в России радикальных рыночных реформ под лозунгом демократии и рынка явились предметом сдачи изнутри стратегических позиций нашего государства в пользу США и связанных с ними сил. В итоге США пытаются утвердить однополярный мир, диктуя ему политическую и экономическую волю, опираясь не только на контролируемые ими финансовые потоки в мировом масштабе, но и на прямую военную силу. Примечательно, что после распада СССР и резкого ослабления военной мощи на постсоветском пространстве США не только не сократили военные расходы, но и резко увеличили их. Бомбардировки странами НАТО (этот военный блок управляется США и находится под их полным контролем) мирных городов
Югославии с добавлением в бомбы ядерных веществ наглядно показали, что миссия США как социально-экономической и политической системы не стала более гуманной ни по отношению к 1945 году, когда США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, ни по отношению к периоду рабовладения,
II принцип. Научность. Стратегическое управление должно базироваться на фундаменте соответствующих научных разработок. Этот принцип в наше время самоочевиден, ни у кого не вызывает возражений. Однако подлинная научная обоснованность сопутствует далеко не всякой стратегии управления. В зависимости от сочетания тех или иных факторов, в особенности от миссии стратегии и уровня профессиональной подготовки ее разработчиков, возможны нижеследующие варианты в части научного обеспечения стратегии социального управления:
а) подлинное научное обеспечение стратегии;
б) научное обеспечение стратегии с элементами существенной недоработки;
в) использование наукообразных обоснований стратегии в качестве маски, скрывающей субъективный и произвольный характер стратегии;
г) применение околонаучных аргументов для попытки создать в общественном сознании благоприятное мнение о стратегии, научно не выверенной в своей сущности или несущей антигуманную миссию, маскируемую под благую («Благими намерениями вымощена дорога в ад», – звучит крылатая фраза, восходящая к идеям английского богослова XVII в. Дж. Герберта).
III принцип. Объективность. Стратегия управления должна носить объективный характер, т. е. быть обусловленной объективной реальностью, которая далеко не всегда выступает в качестве слепой, совершенно независимой от человека силой. В ряде случаев люди способны активно видоизменять объективную реальность в своих собственных интересах, что не имеет ничего общего с ее игнорированием и проявлениями по отношению к ней произвола.
И познание человека, и любая его активная целеустремленная деятельность всегда разделены на два полюса – субъект и объект. В отличие от объективности субъективность представляет собой произвольное, искаженное (вплоть до полного отрыва от действительности) восприятие реальности и различного рода действия в соответствии с таким восприятием. Субъективность как ошибочность в восприятии ситуации и действиях может относиться как к субъекту, так и к объекту.
Часто объективность отождествляют с объектностью, а субъектность – с субъективностью. Приводимая ниже схема позволяет избежать смешения понятий, четкое различение которых играет важную роль в разработке стратегии управления.
IV принцип. Обоснованность. Стратегия управления должна быть всесторонне обоснованна, в том числе:
1) применением широкого спектра методов научного анализа, системным подходом, традиционными и современными методами фундаментальной и прикладной науки;