Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта
Шрифт:
При этом курируемый Сурковым Бородай всячески проклинает Кургиняна и угрожает ему расправой. Так в чем здесь логика?
P. S.
Кассад, долгое время кричавший о том, что «никаких башен Кремля нет!», очень ловко обнаружил эти самые башни в лице «партии войны» (частью которой как бы является Стрелков) и «партии поражения» (частью которой как бы является Сурков и, соответственно, курируемый им друг Стрелкова Бородай), не находите? Впрочем, когда картина мира задается методичкой, еще и не такие чудеса бывают.
3) «Кургинян — проект Ахметова». При этом все прославляют Губарева как настоящего героя. В этой связи есть простой вопрос: Губарев в интервью «Российской газете» заявлял следующее: «Оказалось,
Деньги брали все!» [55] . Далее он проклинает Ахметова, но при этом сам же говорит в том, что «деньги брали все», включая идейных людей, то есть и он брал? Или это можно как-то иначе понять? Как бы то ни было, здесь есть почва для рассуждений на тему «проектов Ахметова» (совсем не факт, что это так, все-таки сидение в СБУ имеет далекоидущие последствия).
55
Снегирев Ю. «Наряд мученика примерять не хочу» — интервью Павла Губарева «Российской газете» //«Российская газета» — Столичный выпуск № 6376 (104), 12.05.2014. http://www.rg.ru/2014/05/12/gubarev.html
Выше мы уже привели одну из множества цитат на тему «Кургинян — проект Ахметова», все эти набросы повторяются как под копирку, даже несмотря на наличие фактов в виде крайне жестких заявлений Кургиняна, требующего немедленной национализации активов Ахметова.
А кто выступил против национализации активов Ахметова, не напомните? Случайно не глава ДНР (он же старый друг Стрелкова) Бородай? Или просто фамилии Кургиняна и Бородая перепутали, и оно уже так по сети пошло?
4) «Кургинян первым рассказал про «Бук» и обвинил ополченцев в том, что они сбили Боинг». Никого не смущает, что первой о наличии «Бука» у ополчения сообщила «Русвесна», потом это же сообщили РИА Новости, ИТАР-ТАСС и ряд других СМИ, наконец, в официальном твиттере выкладывали фото захваченного «Бука» и т. д.
Еще больший бред — что якобы Кургинян обвинил ополченцев в том, что они хотели сбить «борт номер один». Во-первых, о том, что хотели сбить самолет с Путиным, сообщили Интерфакс и RT, а не Кургинян. Во-вторых, Кургинян подробнейше доказал, что Боинг сбила хунта, а не ополчение.
В-третьих, Кургинян сказал, что если (!) сообщения Интерфакса и RT верны, то речь идет о сговоре хунты и российских мятежников. Всё, точка.
И что, кого-то смущают все эти факты? Нет, Кассад и присные шпарят одно и то же по своей методичке, вообще никак не соотносясь с реальностью.
В итоге из всех этих бездоказательных набросов формируют некие картины мира, например, цитируем Кассада: «В ночь с 4 на 5 июля Стрелков успешно осуществил прорыв, понеся лишь незначительные потери. Этим он поломал все закулисные переговоры людей Суркова с Ахметовым и Коломойским (через людей Кургиняна)» [56] , то есть факт сдачи половины территории ДНР оправдывается конспирологией, построенной на абсолютно бездоказательном бреде. Аналогичным поношениям подвергаются Ходаковский, Болотов и др.
56
Запись «О чем «грустит» Стрелков» в ЖЖ пользователя colonelcassad // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 20.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1682909.html
Топорная работа по методичке здорово напоминает один анекдот брежневской эпохи:
— Уважаемый товарищ Чаушеску!
— Лёня, Герек это, Герек!
— Уважаемый товарищ… Чаушеску!
— Да Герек же, Лёня, Герек!
— Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»!
Феномен «сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»
порождает одну небольшую проблему: реализующие данные концепты авторы быстро в них запутываются и начинают нести всё больший бред, прикрывая
Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок
Павел Ивашкин. С точки зрения логики
Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем чаще у меня возникает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики. А когда я знакомлюсь с выводами некоторых аналитиков, то это ощущение только укрепляется. Причем одно дело, когда бред подается с той стороны (ну, к разным кличко и псаки мы уже привыкли), но ведь и на этой стороне иной раз читаешь такую бредятину… Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок. Просто с точки зрения законов логики. Но предупреждаю, что чтение текста ниже может порвать вам какие-то шаблоны. Еще раз повторю: я предлагаю посмотреть на ситуацию только с точки зрения логики и исторических параллелей, не учитывая веса и значения упомянутых ниже персон, а также ореолов и нимбов, кои, может быть, кому-то мерещатся.
Одна из серьезных претензий к г-ну Стрелкову со стороны С. Е. Кургиняна и «Сути времени» заключалась в том, что он принимал помощь от людей Просвирнина и проекта «Спутник и Погром»(СиП). Полагаю, все слышали о СиПе и прекрасно знают, что Просвирнин — лютый враг, майдановец и фашист. То есть кому-то он, наверное, друг, но только и исключительно врагам. После того как Стрелков на камеру сердечно поблагодарил СиП за помощь, возникли очень нехорошие подозрения. Ну, по логике, зачем СиПу (который публично заявлял о поддержке Майдана) помогать своему врагу? И зачем Стрелкову принимать помощь от врага, да еще и хвалить его публично? Ну вот скажите, блогеры-аналитики-фантасты, если бы, к примеру, Сергей Ервандович Кургинян публично поблагодарил бы Немцова за помощь, оказанную им движению «Суть времени», какова была бы реакция в ваших «уютненьких»? Вижу три возможных варианта:
1) Ура! Одним белоленточником стало меньше — Немцов стал коммунистом и симпатизирует идее СССР 2.0!
2) Кургинян и СВ продались белоленточникам, мы догадывались, что с ними что-то нечисто!
3) Дык… это… в общем… ну не вполне Кургинян разбирается в политической обстановке, вот и принимает помощь от кого попало… бывает.
На мой взгляд, реакция многих сторонних блогеров в данном примере была бы совершенно очевидна. Тем не менее, говоря о помощи СиПа Стрелкову, все почему-то дружно выбирают вариант номер три. Хотя понять, что такое СиП, можно ровно за две минуты гугления, даже если ничего про него раньше не слышал: уж больно мерзко пахнет сей проект, за версту учуешь. Хотя эта тема была уже разобрана товарищами [57] , но вопросы остались.
57
ТВ «Суть времени-ДНР», Выпуск 5: Странный альянс //Сайт «В огне брода нет», 07.07.2014. http://eot.su/node/17390
Так вот, объясните мне логично и непротиворечиво:
1. Зачем Стрелков принимает помощь от фашистов?
2. И, главное, зачем фашисты помогают Стрелкову? (Хотя, может быть, ответы найдутся в этой статье?)
Тем, кто считает, что «бедным ополченцам совсем никто не помогает» и типа «не в их ситуации выбирать», я предложу читать дальше, а также сравнить, с чем и в каком числе стрел-ковцы зашли в Славянск и с чем и в каком числе вышли оттуда. Впрочем, не будем забегать вперед.