Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта
Шрифт:
В то время, как АЮВ доблестно сражается (или не менее доблестно бежит), ряд блогеров ведут активные боевые действия… против логики — и побеждают! К примеру, вот Юра-Сумы (yurasumy). Прямо написал [58] , что Славянск может быть сдан только в результате предательства. Через два дня Славянск был сдан, но Юра из Сум бодро рапортует [59] , что про предательство — эта была такая дезинформация, как будто кто-то заранее, за два дня, поставил Юру в Сумах в известность о планах Стрелкова. Поздравляем тебя, Юра, соврамши!
58
Чего «ждет» Путин. — Запись в ЖЖ пользователя yurasumy //Сайт yurasumy.livejournal.com, 03.07.2014. http://yurasumy.livejournal.com/105062.html
59
Ну
Тем не менее, другой известный блогер, Дмитрий Дзыгов-бродский, автор ныне почившей жежешечки da_dzi, смог не просто одержать тактическую победу над логикой, а полностью ее уничтожить! Смотрите, из критики Кургиняном Стрелкова — насчет того, что нельзя было сдавать Славянск — родилась такая «логическая» цепочка: Кургинян говорил, что Славянск сдавать нельзя — значит, Кургинян хотел, чтобы ополчение в Славянске погибло (?) — значит, Кургинян хотел смерти лично Стрелкову (??) — значит, Кургинян работает на Коломойского (???) — значит, Кургинян лично вместе с Коломойским пытаются убить Стрелкова (????).
В общем, вы поняли: если вы вдруг тоже считаете, что Славянск оставлен напрасно, — вы агент-убийца, работающий на Коломойского. Без вариантов. Это вовсе не мой воспаленный мозг такое придумал (и не мой! и не мозг!). Но это действительно на полном серьезе утверждается на странице Дмитрия [60] .
Причем обратите внимание, что слова, вынесенные в заголовок, в реальности не принадлежат Бородаю, как можно было подумать (по крайней мере, свидетельств об этом я не нашел, может, Бородай говорил их кулуарно). Дмитрию, впрочем, не впервой писать фантастику, но, на мой взгляд, даже и фантастика должна быть хоть как-то логичной. И вместе с тем меня не покидала мысль, что я уже где-то слышал нечто подобное… Ага! Вот оно!
60
Дзыговбродский Д. Александр Бородай: Кургинян и Коломойский пытались уничтожить Стрелкова — Запись на странице Дмитрия Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 10.06.2014.%2Fall/
Рис. 7
Ну, дык понятно, Дмитрий у нас теперь сотрудник Народного Трибунала, правда, пока
Говоря о выходе ополчения из Славянска, «секта свидетелей Стрелкова» (кроме шуток, реакция на критику — чисто сектантская) всё время тиражирует один и тот же довод: «Если бы ополченцы не ушли, их бы всех убили». Особо «логичные», как Дмитрий Дзыговбродский, доводят эту линию до полнейшего абсурда, но, на самом деле, всё кроется уже в самом исходном тезисе. Дело в том, что такой исходный тезис отлично раскрывает внутреннюю сущность человека — так можно оправдать любые, подчеркну, любые мерзость, подлость и предательство.
— Почему вы оставили свой боевой пост?
— Нас могли же убить!..
— Почему вы сдали плацдарм врагу?
— Нас могли убить!..
— Почему вы дезертировали?
— Нас могли убить на войне!..
— Почему вы стали иудами и предали своих товарищей?
— Если бы мы этого не сделали, нас бы убили!..
Ну, и так далее. На самом деле, смешного мало. Я просто хочу спросить всех аналитиков-блогеров-фантастов-полито-логов, в чем, по-вашему, заключается воинский долг солдата: в том, чтобы умереть, защищая Родину от врага, или в том, чтобы спасти свою жизнь, отдав родные города на разграбление убийцам, насильникам, фашистам?
Вопрос-то даже не в том, умерли вы или нет, а в том, выполнили вы свой долг по защите родной земли или нет. Если выполнили и остались в живых — слава победителям! Выполнили и погибли — слава павшим героям! Не выполнили, но погибли в неравном бою — что ж, мертвые сраму не имут. А если не выполнили и остались живы…
Так вот, статьи типа «Извините, что мы не умерли под Славянском» [61]
61
Рожин Б. Извините, что мы не умерли под Славянском — запись в ЖЖ Бориса Рожина // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 06.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1651130.html
Я бы мог понять маневр Стрелкова, если бы Славянск штурмовали и потери среди ополченцев были бы катастрофически велики. Понял бы, если бы враг угрожал взять столицу ДНР и главком отвел войска на ее защиту (а Донецк был мирным городом перед приходом Стрелкова, но вот после его «анабазиса» он таковым быть перестал), понял бы, если бы фронт был прорван в результате серьезного наступления врага. Но ничего подобного не было! И внятно никто из военных стратегов так и не объяснил, в чем был гениальный замысел. Хотелось бы услышать авторитетное мнение штабс-капитана, да с выкладками, но вот статья Белозерского [62] совсем не тянет на разбор, а кроме того, там говорится о поражении укровояк в районе Луганска и на Юге, где стрелковцев до последнего времени не было совсем. Кроме вовсе уж невнятного бреда, например, о том, что «в Славянск зашли две сотни новобранцев, а вышли две тысячи опытных бойцов». Нас совсем за идиотов, что ли, держат? Две сотни ополченцев со стрелковым оружием и одной «Ноной» держали город два месяца, а две тысячи опытных бойцов при поддержке значительного количества бронетехники — не смогли удержать? Впрочем, кто ищет, тот найдет, — и я нашел вполне разумный ответ как раз от военного аналитика, но об этом позже.
62
Белозерский А. Военное противостояние Киева и Новороссии: первое крупное военное поражение Киева — запись в ЖЖ Алексея Белозерского // Сайт stbcaptain.livejournal.com, 15.07.2014. http://stbcaptain.livejournal.com/109793.html
А пока на всякий случай напомню, что:
• Стрелковское ополчение сдало не один город, а пять. Зачем? Неужели ни один из них нельзя было удержать?
• Окружение Славянска, по собственным словам ополченцев, не было полным (это так отвечают на вопрос, почему им легко дали уйти).
• Штурма отданных хунте городов не было, и выходили ополченцы организованным порядком, а не из боя, таща на себе раненых.
• Истерики насчет того, что «никакого коридора не было», опровергаются словами ополченцев же.
• Из Славянска выезжали колонной бронемашин, из коих только танков было два десятка, а всего бронемашин, по некоторым оценкам, было порядка двухсот, по другим оценкам, 200 — это всего единиц военной техники, не только бронемашин. Тем не менее, силища-то приличная.
• После падения Славянска укры вырезали больше мирных жителей, чем погибло от бомбежек за всё время осады. Это к вопросу «мы ушли, чтобы спасти мирных жителей от бомбежек». Но, увы, цифры, приведенные Пушилиным, были вымараны с «Русвесны». Видимо, чтобы тень не пала на «великого полководца». Насколько я помню, это было 133 человека, по другим данным — 117 человек.
Вопросы, которые поставил Кургинян, вполне обоснованны, на мой взгляд, и внятных ответов я не вижу. Кроме очевидного, но неприятного вывода.
Ополченец, вышедший из Славянска, рассказал очень много интересного. Например: «Могли сбивать любые самолеты, но не всегда мы получали эти приказы. Были такие моменты, что самолет проходит на вытянутую руку, можно было его с автомата Калашникова просто сбить, но мы не получали этих приказов. Нам говорили: «Подождите, пусть летит». Куда летит? Для чего летит? Для того, чтобы сбросить этим провизию? Сбросить патроны? И точно так же нас уничтожить» [63] .
63
ТВ «Суть времени-ДНР», Выпуск 4: Ополченцы Стрелкова о выходе из Славянска // Сайт «В огне брода нет», 07.07.2014. http://eot.su/node/17387