Суд времени. Выпуски № 35-46
Шрифт:
Млечин:Георгий Михайлович, можно уточнить. ВТО — хорошая организация или плохая? Вступать надо или не надо?
Вельяминов:На сегодня нам, строго практически, не выгодно. Мы открываем границы для того, чтобы нам везли все что угодно, беспошлинно, а нам вывозить нечего, кроме нефти и газа, которые везде беспошлинно принимаются.
Млечин:А наших металлистов! Которых мучают безумными всякими штрафами и мешают, они выигрывают в первую очередь.
Вельяминов:Подождите… дайте я отвечу, а то Вы мне следующий
Сванидзе:Надо или не надо? Надо!
Вельяминов:Почему надо вступать? Да потому, что нас туда не пускают!
Сванидзе:Спасибо. А если бы нам не давали в окно выпрыгивать — надо было в окно прыгать, а не в дверь выходить?
Вельяминов:Это абсурд!
Сванидзе:То есть, вступать надо всякий раз, когда нас не пускают.
Прошу Вас, Леонид Михайлович, Ваш тезис, Ваш свидетель.
Млечин:Я хочу обратиться к двум очень знающим экспертам. Ирина Хакамада — экономист, писатель, парламентарий, госпожа министр, наконец… и известный ученый — Алексей Игоревич Андреев, заместитель декана факультета глобальных процессов МГУ.
Вы как раз изучаете глобализм.
Андреев:Точно.
Млечин:Скажите, пожалуйста, глобализация — это процесс, которым кто-то управляет? Есть штаб по управлению глобализацией, тайный заговор, где-то эти люди спрятались?…
Андреев:Мы видели замечательный пример — Wikileaks вылил очередную порцию секретных документов дипломатической переписки. Сразу стало понятно, насколько мир управляем, насколько глобализацией можно управлять в этом мире. Нельзя?! Пока нельзя, но надо.
Млечин:Надо? В каком смысле?
Андреев:Надо в гуманном плане, в гуманитарном смысле. Надо так, чтобы глобализация текла справедливо. Тут позиции сторон объединяются. Альтернативная версия глобализации — альтерглобализм для нас является наиболее приемлемым.
Млечин:Что значит, управлять глобализацией? Ирина, с Вашей точки зрения.
Хакамада:Я не согласна! К сожалению, даже со своим коллегой, тем более с оппонентами. Глобализацией управлять нельзя, так же, как нельзя управлять природой, закатами, восходами солнца. Мы, к сожалению, не та цивилизация, которая может управлять своей звездой. Глобализация имеет абсолютно объективный характер, не зависящий от воли и разума цивилизации.
Млечин:Ну, это не экономические процессы. На это можно влиять…
Хакамада:Об этом писал еще Маркс, вы не можете влиять на рынок, вы не можете влиять на глобализацию, но вы можете его использовать. И вы можете скорректировать его результаты. Если глобализация — объективный процесс, то можно поставить на пути глобализации мельницу, и она будет качать энергию в вашу сторону, а можно встать с мечом и щитом, и глобализация сметет вас, и понесутся только щепки вокруг. Поэтому я против термина «альтернатива глобализации», ее не существует, она все равно будет идти, и умен только тот, кто создаст
И второе. Скорректировав недостатки, взять самое позитивное для своих государств. Вот и все. Или мельница, или мы ставим «берлинскую стену», которую все равно потом сметет.
Андреев:Простите, в этом и заключается умное управление.
Хакамада:Согласна, но это не альтернатива глобализации. Это все равно, что сказать, рынок не справедлив, от рынка одни беднеют, другие богаче становятся, поэтому, что надо сделать?…. надо придумать что-то в виде альтернативы рынку и придумали — Советский Союз, который грохнулся благополучно. Так же с глобализацией ничего не получится, с теорией заговора ничего не выйдет. Можно создать только инструменты, которые будут справедливо корректировать результаты, и давать соответственно достижения.
Млечин:Вы просто единомышленники, речь идет о том, что глобализация — процесс сложный и непростой, как любой процесс имеет негативные стороны. Важно, чтобы разумное государство эти негативные стороны смягчало, улучшая жизнь людей.
Андреев:Отвечая все-таки на вопрос 1.1. («Глобализация: результат прогресса или навязанный миру западный проект?») могу сказать, что некоторые исследователи рассматривают глобализацию, как естественный исторический процесс, который корнями своими уходит фактически на момент возникновения человека. А процесс освоения, осознания этого мира, осознания себя единым человечеством, который шел в много стадий — продолжится, и, будет идти дальше. Спорить и бороться с ним бесполезно. Я бы сказал, что это не результат прогресса, а результат эволюции.
Сванидзе:Спасибо. Сергей Ервандович, пожалуйста, Ваши вопросы стороне защиты.
Кургинян:Господина Андреева хочу спросить, скажите, пожалуйста, но движение альтерглобализма существует?
Андреев:Да, существует, постепенно организационно оформляется, тоже очень разношерстно.
Кургинян:Понятно! Но внутри этого движения есть вполне конструктивные силы?
Андреев:Есть. Но это не отменяет вопрос о том, что глобализация — процесс естественный.
Кургинян:Глобализация — процесс естественный. Но если есть альтернативы, а Вы — специалист по глобализации, Вы не можете сказать, что их нет.
Андреев:Есть. Постепенно они приходят. Я бы даже сказал свою точку зрения на данный вопрос. Глобализация, она, как и кризис, она в головах.
Кургинян:Она в головах!? Простите, а не в естественном мире. Давайте зафиксируем интересную точку зрения.
Андреев:Без людей глобализации бы не было. Главная проблема современная — гуманитарный кризис, не в смысле того, что кому-то не хватает еды, а в кризисе самого человека — кто мы? куда идем? и зачем мы на этой земле? Мы сами должны решать наше будущее.