Судебные прецеденты для практикующих юристов
Шрифт:
Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 08.04.1997.
Место публикации: СПС КонсультантПлюс.
Глава 3
Судебные прецеденты по гражданскому процессу
3.1. Предъявление иска
В
В дополнение к этому Верховный Суд РФ опубликовал важный судебный прецедент в защиту прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. Несмотря на отмену госпошлины за выдачу документов, он не утрачивает своей актуальности при обращении осужденных с исками в суд.
Отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, в связи с чем суды имеют право принимать решения об освобождении таких лиц от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных документов. Отказывая в выдаче копий судебных документов осужденному к лишению свободы С. без уплаты государственной пошлины, судьи, по существу, создали препятствие для осуществления С. права на судебную защиту.
Источник судебной практики: Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 года № 7-Д08-7.
Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.
В судебной практике широко распространены иски об устранении препятствий в пользовании имуществом. Длительное время рассмотрение подобных дел было отнесено к компетенции мировых судей, поскольку, согласно официальным разъяснениям Верховного Суда РФ, «устранение препятствий» рассматривалось как составляющая часть «определения порядка пользования имуществом», а данные дела напрямую были отнесены к подсудности мировых судей. Однако в 2014 году Верховный Суд РФ принял прямо противоположное решение.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом. Между тем истцом было заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении и передать ключи от замков входных дверей.
Таким образом, требования Г. были направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.
По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием. Требование об определении порядка пользования жилым помещением
В связи с этим заявленные Г. требования являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования жилым помещением и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленных в ст. 23 ГПК РФ.
Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ13-185-14.
Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 4.
Значительная нагрузка на судей (особенно в период ухода части судей в ежегодные отпуска), а также нежелание некоторых судей увеличивать количество находящихся в их производстве гражданских дел, обусловливает распространенность практики незаконных возвратов гражданам их исковых заявлений со стандартными формулировками о непредоставлении суду всех возможных доказательств и пр. Хотя подобная ситуация не препятствует перепредъявлению исков и в ряде случаев они оказываются на рассмотрении у другого, более лояльного судьи, но речь в подобных случаях идет о нарушении права граждан на доступ к правосудию, и последствия нарушения этого права особенно ощутимы, когда незаконные отказы не позволяют принять своевременные меры по обеспечению иска.
Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома.
Однако по смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Источник судебной практики: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2013 № 78-КГ12-22.
Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
3.2. Судебные расходы
Очень часто сторона, претендующая на возмещение расходов, предоставляет суду платежные документы, оформленные после рассмотрения дела спустя длительное время. Однако судебная практика допускает взыскание судебных расходов и на основании договоров, составленных после судебного разбирательства.