Судебные прецеденты для практикующих юристов

Чурилов Юрий

Правовая позиция

В подтверждение несения расходов в рамках спора заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.09.2014, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Е. В. И. (исполнитель); акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 08.09.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2014 № 8 на сумму 100 000 рублей. В договоре содержится положение о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения.

Отменяя судебные

акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции указал, что представленные доказательства не подтверждают несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением спора об оспаривании действий конкурсного управляющего С. А. В., поскольку на момент заключения договора от 08.09.2014 необходимость в данных услугах отсутствовала, конкретный спор рассмотрен и приняты вступившие в законную силу судебные акты.

Судебная коллегия считает выводы суда кассационной инстанции необоснованными.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу. Как следует из судебных актов, принятых по обособленному спору, и не оспаривается сторонами, Е. В. И. представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последним доверенности.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных Е. В. И. услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Заключение договора от 08.09.2014 после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

При таких условиях правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда кассационной инстанции не имелось.

Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172.

Место публикации: СПС КонсультантПлюс.

3.3. Судебное разбирательство

В

качестве допустимого доказательства по гражданскому делу может быть использована запись разговора между истцом и ответчиком

Уникальный судебный прецедент принят Верховным Судом РФ по вопросу о возможности использования аудиозаписей при доказывании по гражданским делам. Это особенно имеет значение в случаях, когда отсутствует возможность собрать иные доказательства в обоснование исковых требований.

Правовая позиция Верховного Суда РФ

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на п. 8 ст. 9 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18.

Место публикации: СПС КонсультантПлюс.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Но как поступать суду, если на решение подана лишь жалоба, закон не говорит.

Правовая позиция Верховного Суда РФ

Конец ознакомительного фрагмента.