Сумма Теологии. Том VIII
Шрифт:
Ответ на возражение 4. Лицемер не предоставляет духовную вещь в обмен на похвалу, он только демонстрирует её и под лживым предлогом скорее украдкой присваивает, чем покупает человеческую похвалу. Таким образом, похоже, что лицемера нельзя обвинить в симонии.
Раздел 6. ПРАВИЛЬНО ЛИ НАКАЗЫВАТЬ ВИНОВНЫХ В СИМОНИИ ЛИШЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ОНИ ПРИОБРЕЛИ С ПОМОЩЬЮ СИМОНИИ?
С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что неправильно наказывать виновных в симонии лишением того, что они приобрели с помощью симонии. Ведь симония совершается тогда, когда духовные вещи получаются взамен
Возражение 2. Далее, подчас случается так, что тот, кто с помощью симонии получил епископат, своею властью предписывает своему подчиненному делать для него то или это, и очевидно, что подчиненный обязан повиноваться ему дотоле, доколе его терпит Церковь. Но никто не вправе получать что-либо от того, кто не вправе давать. Следовательно, епископ не утрачивает своей епископской власти, если он приобрел её с помощью симонии.
Возражение 3. Далее, никто не может быть наказан за то, что было сделано без его ведома и согласия, поскольку наказание должно следовать за грех, который, как было показано выше (II-I, 74, 2; 77, 7), является произвольным. Однако подчас случается так, что человек обретает нечто духовное благодаря другим, которые действовали без его ведома и согласия. Следовательно, его нельзя наказывать лишением того, что было ему даровано.
Возражение 4. Далее, никто не должен получать прибыль от своего греха. Но если бы приобретший церковную бенефицию с помощью симонии человек должен был возвращать полученное, то это иногда приносило бы прибыль тем, кто участвовал в его симонии, например, если прелат и собрание его каноников в полном составе дали согласие на симонию. Следовательно, не во всех случаях должно возвращать то, что было получено с помощью симонии.
Возражение 5. Далее, иногда человек получает доступ в монастырь благодаря симонии и там дает торжественный обет монашества. Но никто не может быть освобожден от обязательства своего обета по причине совершенного им греха. Следовательно, его нельзя исключать из монашеского состояния, которое он обрел благодаря симонии.
Возражение 6. Далее, в этом мире не предусмотрено внешнее наказание за внутренние движения сердца, поскольку о них может судить один только Бог. Но симония состоит в простом намерении, или воле, по каковой причине она, как уже было сказано (1), определена как имеющая отношение к воле. Следовательно, человек не всегда должен лишаться того, что он приобрел благодаря симонии.
Возражение 7. Кроме того, получить более высокий сан менее важно, чем сохранить уже имеющийся. Но иногда виновные в симонии получают более высокий сан благодаря особой милости. Следовательно, их не всегда должно лишать того, что они получили.
Этому противоречит следующее постановление: «Тот, кто был рукоположен, не должен получать от своего рукоположения никакой мзды, равно как и не покупать себе продвижения, в противном случае его надлежит лишить приобретенного им за деньги сана или прихода».
Отвечаю: никто не вправе оставлять себе то, что он приобрел против воли владельца. Так, например, если слуга отдал кому-либо часть собственности своего господина, нарушив при этом волю своего господина и установленный им порядок, то в соответствии с законом получивший не может оставить полученное себе. Но Господь, слугами и служителями Которого являются прелаты церквей, наказал, чтобы духовные вещи давались даром, согласно сказанному [в Писании]: «Даром получили — даром давайте» (Мф. 10:8). Поэтому тот, кто получил духовные вещи взамен вознаграждения, не может законно оставить их себе. Кроме того, виновные в симонии участники купли-продажи духовных вещей, равно как и те, которые выступают посредниками, приговариваются к другим наказаниям, а именно [согласно канону] позору и лишению сана, если
Ответ на возражение 1. Тот, кто приобрел священный сан благодаря симонии, получил признак причастности сану со стороны действенности таинства, но не получил благодати и права на использование сана, поскольку он получил признак причастности, если так можно выразиться, мошеннически и с нарушением воли Высшего Господина. Поэтому согласно закону он должен быть отстранен, причем как по причине его самого, а именно постольку, поскольку он не вправе использовать свой сан, так и по причине других, а именно постольку, поскольку никто не должен общаться с ним в процессе использования им своего сана независимо от того, является ли его грех тайным или явным. И при этом он не вправе требовать вернуть ему бесчестно данные им деньги, хотя и другая сторона не вправе оставить их себе.
Кроме того, если человек виновен в симонии как тот, кто возвел вследствие симонии в сан, или как тот, кому по той же причине была обещана или предоставлена бенефиция, или как тот, кто участвовал в носящей признак симонии сделке в качестве посредника, и если он делал это явно, то по закону он должен быть отстранен вместе со всеми другими [участниками сделки], а если он действовал тайно, то по закону должен быть отстранен только он.
Ответ на возражение 2. Никто не вправе принимать сан от епископа, о котором известно, что он имел продвижение благодаря симонии, причем как по причине [недейственности] его предписаний, так и из страха перед отлучением. Те же, которые приняли от него сан, не получают права использовать свой сан даже в том случае, если они не были осведомлены о том, что он виновен в симонии, и им надлежит получить [отдельное] дозволение. Впрочем, некоторые утверждают, что если факт симонии не доказан, то должно повиноваться предписанию и принять сан, но что использовать этот сан можно только по получению [отдельного] дозволения. Однако такое утверждение представляется неразумным, поскольку никто не должен повиноваться человеку и сообщаться с ним в незаконном действии. Ведь тот, кто согласно закону должен быть отстранен вместе с другими [участниками сделки], жалует сан незаконно, и потому никто не вправе сообщаться с ним ни в смысле получения сана, ни по какой-либо иной причине. Однако если уверенности в этом нет, то можно с чистой совестью принять от него сан, поскольку не должно с поспешностью верить в греховность другого. А если епископ виновен в симонии не потому, что он продвигался с помощью симонии, и если все это делалось втайне, то от него можно принять сан, поскольку в таком случае отстранение касается только его одного, но не других, о чем уже было сказано.
Ответ на возражение 3. Лишение полученного является не только наказанием за грех, но и следствием неправедности обретения, как когда кто-либо купил нечто у того, кто не имел права это продать. Поэтому если человек осознанно и произвольно прибегает к симонии ради получения сана или церковной бенефиции, то он не только лишается полученного, теряя право на использование своего сана и отказываясь от бенефиции и того, что она ему принесла, но в дополнение к этому он наказывается тем, что его клеймят позором. Кроме того, он обязан вернуть не только то, что он фактически получил, но и то, что сверх этого мог бы получить рачительный хозяин (что, впрочем, должно понимать как нетто доходов, то есть с учетом сопряженных с хозяйствованием расходов), за исключением того, что было израсходовано им во благо Церкви.
С другой стороны, если продвижение человека с использованием симонии было обеспечено другими без его ведома и согласия, то его наказывают лишением сана и обязывают отказаться от бенефиции и вернуть неистраченные доходы, но его не обязывают вернуть истраченные доходы, поскольку он распоряжался ими, имея честные намерения. Исключение делается тогда, когда за его продвижением крылось коварство его врага или если он открыто выступил против сделки; в таком случае он не обязан отказываться [от бенефиции], если только он позже не заплатил обещанное и тем самым дал свое согласие на сделку.