Супермозг человечества
Шрифт:
Сложности в выборе подходящего термина возникают здесь и из-за того, что каждое приведенное выше определение имеет свой достаточно четкий смысловой оттенок и область действия, строго говоря, не полностью совпадающих с другими определениями, и сведение их к одному термину всегда будет вызывать во многом законные возражения. А построение и использование многоэтажного монстра типа «культурно-исторические типы/культуры/цивилизации/этносы» будет вызывать уже не возражения, а вполне справедливые улыбки. Поэтому мне пришлось, так сказать, волевым порядком выбрать один из вышеприведенных терминов и при необходимости использовать как название того, что Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби и Л. Н. Гумилев
В качестве такого определения были выбраны употреблявшиеся Л. Н. Гумилевым термины «этнос» и «суперэтнос», значение которых им подробно описывается и анализируется, и смысл которых уточняется в контексте его применения. Представляется, что в некоторых случаях вместо «культурно-исторических типов», «культур» и «цивилизаций» можно использовать термин «этнос». В других случаях, видимо, более правильно использовать термин «суперэтнос». В каждом случае такое употребление может вызывать долгие дискуссии, как по поводу правильности выбранного термина, так и, вообще, о допустимости таких использований. А терминологические дискуссии, как показывает опыт — это дискуссии самые яростные, продолжительные и, к сожалению, самые мало результативные…
В подобные обсуждения я вступать не хочу еще и потому, что никаких сколько-нибудь убедительных доказательств того, что именно выбранные мною термины лучше других определяют предмет, у меня нет, и здесь я просто использую свое право автора.
Поэтому в дальнейшем вместе с понятиями «культурно-исторические типы», «культуры» и «цивилизации», употреблявшиеся соответственно
Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби, может применяться равносильный с ними термины «этнос» или «суперэтнос», в смысле, в которых их употреблял Л. Н. Гумилев. Оговорив, таким образом, использование терминов, перейдем к дальнейшему изложению.
Процесс циклического развития этносов и суперэтносов по-разному описывается разными авторами, причем иногда эти различия достаточно существенны, причем различия эти тем более понятны, что и сами объекты описания у всех авторов определены достаточно расплывчато и несколько по-разному. Но, несмотря на это, общие картины исторического развития у них у всех близки до совпадения. Все они считают, что этнос возникает из субэтнического субстрата первобытных племен или обломков ранее распавшихся этносов, в своем развитии проходит ряд типовых этапов и в конце своей истории распадается на субэтнический субстрат или, перейдя в равновесие со средой, на многие века останавливается в развитии. Разные авторы выделяют от 4 до 7 базовых фаз развития этноса, но для нашего анализа их можно сгруппировать в четыре основные стадии:
1. Стадия возникновения— «собирание этноса» из субэтнического субстрата.
2. Стадия оформления(государственного и культурного).
3. Стадия расцветаили высшая стадия развития.
4. Стадия надлома и упадка.
Характерными особенностями этносов являются их несмешиваемость и специфический, для каждой культуры свой характер восприятия мира и реакции на внешние стимулы.
Все авторы в полной мере разделяют положение о том, что каждый этнос (культура/цивилизация) имеет свои уникальные черты, которые проявляются в особенностях этапов его жизни. Эти черты возникают в результате взаимодействия элементов генетической информации, связанной с этносом, опыта предыдущих поколений и особенностей его повседневной жизни. Они определяют, по О. Шпенглеру, «душу культуры» и несводимы к особенностям какой-нибудь отдельной личности.
Утверждается и убедительно доказывается, что у каждой цивилизации существует
Ниже будет показано, что только обучения и воспитания, которые сегодня считаются основными факторами сохранения набора этнических особенностей, недостаточно для поддержания целостности набора этнических характеристик.
Кроме того, все авторы полагают, что переход к следующему этапу развития происходит тогда, когда общество «в целом» или «в среднем» оказывается готовым к такому переходу. Однако при этом не указывается и не рассматривается механизм такого усреднения, дающий импульс на перестройку поведения масс.
Характерной особенностью развития этносов, важной при рассмотрении гипотезы супермозга, является то, что на высшей стадии развития в обществе происходит переход к использованию накопленного потенциала не на творческое развитие, а на удовлетворение сиюминутных бытовых потребностей, в котором растрачивается творческая потенция цивилизации
(стадия надлома и упадка). Этот феномен, отмечаемый всеми авторами, очень показателен и имеет большую доказательную силу при его обсуждении в связи с гипотезой супермозга. В этом обсуждении будет показано, что эффект «растраты творческого потенциала» связан с особенностями хранения информации супермозгом, и его можно предсказать, анализируя структурные особенности «памяти» этноса.
По А. Дж. Тойнби, фактором, стимулирующим развитие этноса, являются специфические внешние импульсы («вызовы»), Л. Н. Гумилев считает «пассионарную энергию» основным двигателем эволюции этносов. Все эти результаты, полученные нами при обзоре теорий циклического развития, будут одним из краеугольных камней подтверждения гипотезы супермозга.
Теперь психологи и психиатры…
Не только история, которая в основном сосредотачивается на жизни народов и стран, дает убедительные аргументы в пользу гипотезы супермозга. Психология и психиатрия, которые в первую очередь интересуются духовной жизнью отдельных личностей, не менее убедительно свидетельствуют в пользу этой гипотезы.
Зигмунд Фрейд и структура психики.
В самом начале ХХ века гениальный австрийский ученый Зигмунд Фрейд показал, что психика человека многослойна, и наше сознание — это только ее малая часть. Было создано новое направление в науке о человеке — психоанализ. И в нем было показано, что в психике существует и активно взаимодействует с сознанием то, что было названо «бессознательным». Этим термином обозначается нечто в психике присутствующее, но сознанием не воспринимаемое и лежащее вне него, в подсознании. Вообще говоря, о наличии находящейся вне сознания части психики догадывались и раньше, однако, психоанализ не только представил неоспоримые доказательства существования «бессознательного», но, и это самое главное, показал, как оно взаимодействует с сознанием, и разработал методы исследования этого взаимодействия.