Суть Времени 2012 № 8 (12 декабря 2012)
Шрифт:
Средства на памятник Столыпину в Москве собирались через Фонд изучения наследия П. А. Столыпина (руководитель П. Пожигайло). Его партнером являетсяВольное экономическое общество России, возглавляемое кумиром перестройки Г. Поповым, как и Столыпин, не выполнившим своего обещания сделать Россию «страной фермеров». Этот фонд — структура чисто идеологическая.
Более интересен с практической стороны Фонд им. Столыпина, входящий в созданную еще одним деятелем перестройки Б. Федоровым компанию «ОФГ Инвест» (в выпуске газеты от 28.11.2012 обсуждалась связь Ч. Райана, сопредседателя МШПИ Немировской, с соучредителем «ОФГ Инвест» Федоровым и А. Родзянко). Федоров подчеркнуто
Наиболее же интересна деятельность «Столыпинского центра регионального развития», созданного в 2011 г. правнуком Столыпина Н. Случевским. В этом году Случевский подробно рассказал о своем Центре в ряде интервью.
Центр сложился вокруг разросшихся семейных связей. На руководящих должностях в нем — люди с такими фамилиями, как Родзянко (опять Родзянко!). Власть с 90-х гг. благоволила правнуку Столыпина, но особо покровительствует Центру сенатор М. Маргелов, входящий в его Попечительский совет.
Столыпинский центр будет инвестировать в «агрокластеры» (объединения нескольких деревень вокруг городов) — идея, отметим, вовсе не провальная, в отличие от «единоличного фермерства». Уже подписано три договора о пилотных проектах в Тверской области (помог бывший губернатор, нынешний тоже не против).
На первые три года работы в России, по словам Случевского, достаточен крупный инвестиционный и земельный фонд, располагающий более 100 тысячами гектаров и не менее чем 100 миллионами долларов. В будущем, полагает правнук Столыпина, за границей найдутся люди, «готовые вложить в Россию миллиарды долларов, в том числе и в сельское хозяйство… На 80 % это русские деньги, которые лежат за границей».
В одном из интервью корреспондент спросил Случевского: «Вы хотите стать крупным «феодалом»: через инвестиционный фонд скупить побольше земли, раздать ее в аренду фермерам?..». В соседнем интервью Случевский ответил на этот вопрос вполне исчерпывающе:«В России и сейчас 92 % всех земель находятся в собственности государства, огромный процент земель выведен из сельхозоборота. … Мы в Столыпинском центре нашли следующий выход из положения — создание паевых фондов по земельным активам, которыми станем управлять через независимых инвестиционных менеджеров. Фонды должны быть региональными, у каждого предполагается как минимум один стратегический партнер — например, банк с большой долей земельных активов в портфеле. Такие банки обеспечат критическую массу Столыпинскому центру, без которой местные власти ни к чему сподвигнуть не удастся. Паевые фонды по земельным активам будут превращать землю в сельхозкластеры, основанные на Столыпинском экопоселении. Потом землю будут или продавать фермеру, фигурально выражаясь, «по себестоимости», или предоставлять в аренду с правом последующего выкупа».
Собирается ли Центр под руководством Случевского поставлять зерно на внутренний рынок или внешний? Об этом рассказал Е. Ясин: «Я сторонник того, и работаем на эту тему с Н. В. Случевским и его Столыпинским центром, чтобы Россия в 2020 году экспортировала 100 миллионов тонн зерна».
Итак, белая эмиграция, которая на самом деле давно является далеко не русской, уже вкладывает
Кстати, Случевский настойчиво лоббирует столыпинскую реформу самоуправления. То есть вновь во главу угла ставится децентрализация, гибельная для сегодняшней России. Характерно, что идею о том, что главное в столыпинских реформах — это местное самоуправление, подкинул «наследникам» Столыпина Солженицын. По рассказу главы «Фонда изучения наследия Столыпина» Пожигайло, Солженицын специально звонил, чтобы «нацелить» фонд на издание на данную тему отдельной книги. И такая страсть по децентрализации более чем логична, учитывая солженицынское «Нет у нас сил на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч…».
Чем дальше, тем больше перестройка-2 приобретает черты не только идеологического, но и экономического проекта. России явно уготован новый воровской раздел, на этот раз предполагающий попадание народа в зависимость не только от местной элиты, но и от новоявленных белоэмигрантских «Хозяев земли Русской»
Охота на воробьев
Вопрос о примирении с «совком» пока звучит более чем экзотически. Ибо сначала надо признать, что те, кого назвали «совками», не совки. Потом признать за ними не «воробьиные» права. И только после этого можно будет о чем-то говорить
Мария Рыжова
В известном фильме Анджея Вайды «Пепел и алмаз» польский коммунист говорит подпольщику из Армии Крайовой: «По полякам стреляешь?» Подпольщик отвечает: «А вы по воробьям?»
Этот изящный пассаж Вайды очень нравился и нашим либералам, и мировой общественности. Потому что когда коммунисты стреляют по антикоммунистам — это высшее проявление антигуманности, и тут «метафора воробьев» очень уместна.
А потом, когда в 1993 году ельцинисты стреляли по Белому дому (то есть по русским, как «по воробьям»), выяснилось, что стрельба антикоммунистов по коммунистам есть высшее проявление гуманизма. И апелляция к вайдовской метафоре в этом случае — дурной тон.
Враг внимательно изучил и очень точно использовал особую чувствительность нашей культуры ко всему, что связано с гуманизмом: нашу склонность укорять себя за уклонение от гуманистического идеала… наше особое отношение к страданиям детей (чего стоит Достоевский с его «слезою ребенка»)…
Добившись же желанного результата, враг во всеуслышание заявил, что ему на этот самый гуманизм, мягко говоря, наплевать. Заявлено об этом было грубо и с нарочитой вульгарностью, как говорят побежденному: «Обманули дурака на четыре кулака».
В нашей стране не только при Ельцине, но и сейчас не готовы применить единый стандарт в отношении к коммунистам и антикоммунистам. А раз так, то никакой разговор о национальном примирении невозможен.
В Испании делаются попытки уйти от «двойного стандарта», когда одна из воюющих сторон — это «воробьи», по которым можно стрелять. А другая стороны — испанцы, по которым стрелять нельзя. Вопрос об этом равенстве в отношении к франкистам и республиканцам поставили испанские левые в 2000-е годы. Но попытка испанцев отказаться от двойных стандартов в вопросе о коммунистах и антикоммунистах иногда входит в противоречие с неготовностью других стран, в частности, России, пойти тем же путем.