Тактика и стрельба артиллерии
Шрифт:
102 (104)
Амьен — осень 1918 г.
35
780
836
22
24
46
Уаза — Эн, осень 1918 г.
15
828
742
55
79
104
Англичане
Мессин-Витшете, июнь 1917 г.
16
1 600
800
100
50
150
Германцы
Рига — август 1917 г.
–
–
–
–
–
140
Пикардия —
–
–
–
–
–
84
Р. Эн — май 1918 г.
–
–
–
–
–
128
Шампань — июнь 1918 г.
–
–
–
–
–
100
Впрочем, вопрос заключается не в том, чтобы определить количество орудий на 1 км поражаемого фронта, необходимое для решения задач, какие могут встретиться в позиционный период операции прорыва для артиллерии, а в том, чтобы путём искусного сосредоточения огня с разных направлений, в особенности с флангов, в данный возможно короткий отрезок времени поразить или разрушить цель с затратой минимального необходимого для решения задачи числа снарядов соответственного калибра и мощности.
При расчете артиллерийских сил и средств, требующихся для выполнения той или иной боевой операции, следует, разумеется, исходить из уставных норм, определяемых на основании опытных данных. Однако нормы эти, являясь безусловно полезными отправными данными для производства расчётов, не должны приниматься слепо к руководству во всех случаях. Как показал опыт войны, боевой успех в каждом частном случае определяется условиями обстановки, соотношением материальных и моральных сил, взаимодействием артиллерийских и всех прочих средств борьбы, а также искусством противников.
1-я Кавказская стрелковая бригада в составе семи батальонов (4 520 штыков), 17 пулемётов и лишь 10 полевых 76-мм пушек прорвала 15 мая 1915 г. на фронте в 3 км германскую позицию за р. Дубиссой у Савдыники, укреплявшуюся немцами в течение 15 дней, имевшую проволочные заграждения. в 2–3 кола.
В данном случае русские добились успеха, имея лишь по 3–4 орудия на 1 км атакуемого фронта, тогда как рекомендовалось иметь не менее 20 орудий на 1 км, а по германскому наставлению — даже до 100 орудий.
В период операции русской 10-й армии 19–23 июля 1917 г. главнокомандующий Западным русским фронтом Эверт считал необходимым иметь для прорыва укреплённой позиции немцев на 1 км их фронта до 73 орудий (в том числе 48 лёгких пушек, остальные гаубицы и тяжёлые орудия), а в действительности имелось лишь около 50 % этой нормы орудий, т. е. приблизительно по 35–40 орудий на 1 км, или не более 40 % германской нормы. Между тем русская артиллерия 10-й армии поставленную ей задачу выполнила вполне успешно, обеспечив своей пехоте прорыв германского фронта на участках, избранных для нанесения главного удара (см. ниже, часть седьмую).
С другой стороны, бывало немало неудачных атак, особенно на французском фронте войны, и в тех случаях, когда число орудий на 1 км фронта превосходило норму, указываемую наставлениями.
Как бы то ни было, но нельзя отказываться от атаки при наличии прочих благоприятных для неё условий обстановки только потому, что имеющегося числа орудий или количества снарядов нехватает до установленных норм.
Несмотря
В августе 1917 г. полевому инспектору артиллерии пришлось объявить по приказанию верховного главнокомандующего следующее распоряжение, дополняющее ч. II «Наставления»:
«Необходимо обратить внимание инспекторов артиллерии армий и корпусов на важность наблюсти за тем, чтобы нормы расчетов артиллерийских средств для подготовки прорыва пехотных позиций противника, указанные в «Наставлении», выполнялись лишь тогда, когда это действительно вызывается прочностью и большим развитием неприятельских укреплений. На тех участках, где против нас имеются позиции, возведённые противником недавно и наспех, должно сохранить больше средств для борьбы с неприятельской артиллерией за счёт орудий, обычно даваемых в группы разрушения. Одновременно надлежит обратить внимание на то, что проделывание достаточного количества проходов в искусственных препятствиях и прикрывающий нашу пехоту артиллерийский огонь сохраняют всегда своё полное значение».
Управление боем при атаке укреплённой полосы заключается, прежде всего, в выборе времени для начала пехотной атаки, которое не может быть определено задолго вперёд вследствие зависимости от успеха артиллерийской подготовки. В дальнейшем успех управления основывается главным образом на том, чтобы войсковые резервы обеспечили своевременную поддержку первой линии войск и расширение прорыва пробитой укреплённой линии, позволили успешно противодействовать контратакам, производить смену утомлённых частей и возобновлять атаки.
Для объединения действий артиллерии при прорыве укреплённой полосы противника в каждом ударном корпусе назначался особый «начальник артиллерии ударного корпуса»; в большинстве случаев таким начальником являлся старший артиллерийский начальник в данном корпусе, иногда же «начальник артиллерии ударного, корпуса» избирался командиром корпуса из известных ему артиллеристов корпуса, обладающих энергией, знаниями и опытом в управлении артиллерийскими массами в бою, а также стремлением давать указания и проверять работу лично в поле.
Подполковник Кирей начинает свои «Выводы из применения артиллерийских масс» с работы штабов фронта и армий, при этом правильно подчёркивая, что при организации прорыва укреплённой полосы работа начальника артиллерии неотделима от работы старшего общевойскового начальника, что план операции должен строиться на действительно имеющихся артиллерийских средствах (орудия и боеприпасы), а не «исходя из теоретических или французских норм», что в личности начальника ударной группы «главный залог успеха». Но нельзя согласиться с мнением Кирея, выраженном в его «Выводах», что начальник ударной группы войск выбирает себе начальника артиллерии», как обязательное правило. Ударная группа должна представлять сплочённую организованную войсковую единицу. Старший начальник частей артиллерии, включённых в состав ударной группы, должен назначаться, как общее правило, начальником артиллерии ударной группы. Иначе может быть нарушена организация. Личный пример Кирея, который был назначен (а не выбран) начальником артиллерии ударной группы 9-й армии в период боёв 4 июня — 12 августа 1916 г. на Юго-Западном фронте, является весьма удачным исключением, но не общим правилом.