Танковая война на Восточном фронте
Шрифт:
Таблица XIV
| Распределение безвозвратных потерь танков по средствам поражения | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Фронт и период боевых действий | Всего потерь | Из числа безвозвратных потерь | |||||||
| от артогня | от мин | от авиации | от прочих причин | ||||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | ||
| 4-й Украинский фронт (янв. — май 1945 г.) | 525/231 | 503/224 | 95,8/97,0 | 17/7 | 3,2/3,0 | 5/— | 1,0/— | —/— | —/— |
| 2-й Белорусский фронт (янв. — февр. 1945 г.) | 674/227 | 645/218 | 95,6/96,1 | 3/— | 0,5/— | —/— | —/— | 26/9 | 3,9/3,9 |
| Ленинградский
| 151/— | 112/— | 74,1/— | 39/— | 25,9/— | —/— | —/— | —/— | —/— |
| 1-я гв. танковая армия (Львовско-Вислинская операция 1944 г.) | 324/264 | 310/259 | 96,0/98,0 | —/— | —/— | 14/5 | 4,0/2,0 | —/— | —/— |
| 1-я гв. танковая армия (Прикарпатская операция 1944 г.) | —/286 | —/256 | —/89,5 | —/4 | —/1,4 | —/14 | —/4,9 | —/12 | —/4,2 |
| 3-я гв. танковая армия (Львовско-Перемышленская и Вислинская операция) | 381/— | 322/— | 84,5/— | 10/— | 2,6/— | 49/— | 12,9/— | —/— | —/— |
| 4-я гв. танковая армия (июнь-сент. 1944 г.) | 239/206 | 230/198 | 96,1/96 | 3/3 | 1,3/1,5 | 6/5 | 2,6/2,5 | —/— | —/— |
| 4-я гв. танковая армия (Орловская операция 1943 г.) | 360/292 | 312/257 | 86,7/87,4 | 41/29 | 11,4/10,0 | 7/6 | 1,9/2,6 | —/— | —/— |
| Итого: танков и САУ в т.ч. Т-34 | 2940/1506 | 2690/1312 | 91,3/93,6 | 117/43 | 4,0/2,9 | 95/30 | 3,2/2,0 | 38/21 | 1,5/1,5 |
Примечание: Верхняя строка цифр — танки всех марок. Нижняя строка цифр — в том числе танки Т-34.
Из приведённой таблицы видно, что основной причиной была противотанковая и танковая артиллерия, потери от огня которой составили более 90% всех безвозвратных потерь.
Особого внимания заслуживают причины, вызывавшие полное разрушение танка, так как это сильно подрывало моральный дух войск. Первые случаи полного разрушения танков Т-34 были отмечены в 1942 г., и объяснялись они тогда подрывом танков на фугасах или танкеткой-торпедой. В дальнейшем, в ходе войны и специально проведёнными исследованиями этого вопроса было установлено, что причиной полного разрушения танков был одновременный взрыв снарядов собственного боекомплекта. Сила взрыва боекомплекта была настолько большой, что башня, листы брони, катки и другие части танка разбрасывались в разные стороны на 30–50 м.
Для установления причин, вызывающих взрыв снарядов боекомплекта в ноябре 1943 г. и январе — марте 1944 г. на 1-м Белорусском фронте были проведены специальные испытания, в результате которых установлено следующее:
1. Разрушение танков Т-34 происходило только от одновременного взрыва всех или части снарядов боекомплекта.
2. Мгновенный взрыв боекомплекта в танке, как правило, вызывался непосредственным попаданием по снарядам боекомплекта снарядом, пробивающим броню, имеющим после ее пробития большую остаточную энергию.
К таким снарядам относятся бронебойные снаряды ударного действия калибра 75–88 мм и более, кумулятивные снаряды, гранаты «фауст», «панцершрек» и магнитные мины. Наиболее часто взрыв вызывали снаряды и гранаты кумулятивного действия.
Итак, подавляющее число потерь советских танков приходится на самоходную и противотанковую артиллерию, а затем — на танковые пушки. Это подтверждают как советские, так и германские источники.
Какие же противотанковые пушки наносили максимальный урон советским танкам и САУ? Тут не могу удержаться от соблазна привести большую таблицу.
Таблица XV
| Периоды боевых действий | Повреждения танков (в % %) орудиями разных калибров | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20-мм | 37-мм | 50-мм | 50-мм | 75-мм | 88-мм | 105-мм | 128-мм | Фауст | Не установлено | |
| До сентября 1942 г. | 4,7 | 10,0 | 7,5 | 54,3 | 10,1 | 3,4 | 2,9 | — | — | 7,1 |
| Сталинградская операция, осенне-зимние бои 1942—43 гг. | — | — | 256 | 26,5 | 12,1 | 7,8 | — | — | — | 28,0 |
| Центральный фронт, Орловская операция 1943 г. | — | 10,5 | — | 23,0 | 40,5 | 26,0 | — | — | — | — |
| 1-й Белорусский фронт. Летняя операция 1944 г. (июнь-сентябрь) | — | — | — | — | 39,0 | 38,0 | — | — | 9,0 | 14,0 |
| 1-й Белорусский фронт, зимняя операция 1945 г.(январь-март) | — | — | — | — | 29,0 | 64,0 | — | 1,0 | 5,5 | 0,5 |
| 1-й
| — | 0,06 | — | 0,5 | 19,0 | 71,0 | 0,6 | — | 8,9 | — |
| 4-й Украинский фронт (январь-май 1945 г.) | — | — | — | — | 25,3 | 51,5 | 0,9 | — | 9,0 | 13,3 |
| 1-й Белорусский фронт (Одер-Берлин 1945 г.) | — | — | — | 1,4 | 69,2 | 16,7 | — | — | 10,5 | 2,2 |
| 2-я гвардейская танковая армия. Берлинская операция | — | 5,4 | — | — | 36,0 | 29,0 | 6,6 | — | 22,8 | — |
Из таблицы видно, что начиная с Курско-Орловской битвы 1943 г. наибольшее число поражений нашим танкам нанесли 75—88-мм германские пушки.
Таблица XVI
| Эффективность действия немецкой противотанковой и танковой артиллерии по броневой защите советских средних и тяжёлых танков | ||
|---|---|---|
| Период боевых действий | Поражаемость броневой защиты | |
| Сквозные пробоины (%) | Не сквозные пробоины (%) | |
| До сентября 1942 г. | 46,0 | 54,0 |
| Сталинградская операция, осенне-зимние бои 1942—43 гг. | 55,0 | 45,0 |
| Центральный фронт, Орловская операция 1943 г. | 88,0 | 12,0 |
| 1-й Белорусский фронт. Летняя операция 1944 г. (июнь-сентябрь) | 92,0 | 8,0 |
| 1-й Белорусский фронт, зимняя операция 1945 г. (январь-март) | 98,7 | 1,3 |
| 1-й Украинский фронт (январь-март 1945 г.) | 99,0 | 1,0 |
| 4-й Украинский фронт (январь-май 1945 г.) | 97,0 | 3,0 |
| 1-й Белорусский фронт (Одер-Берлин 1945 г.) | 87,0 | 13,0 |
Из таблицы видно, что броня наших средних и тяжёлых танков, которая в первые годы войны вполне обеспечивала надёжную защиту от немецких снарядов, к лету 1943 г. стала явно недостаточной. Сквозные снарядные поражения стали массовыми. Объясняется это возросшей мощностью немецкой противотанковой и танковой артиллерии. Немецкие противотанковые и танковые пушки калибра 75–88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с пробивали любое место броневой защиты наших средних и тяжёлых танков, за исключением верхней лобовой детали корпуса танка ИС-2.
Во всех немецких уставах, памятках и указаниях по вопросам обороны сказано: «Всякая оборона должна быть прежде всего противотанковой». Поэтому оборона строилась глубоко эшелонированной, плотно насыщенной активными противотанковыми средствами и развитая в инженерном отношении.
В целях усиления активных противотанковых средств и более эффективного использования их немцы придавали большое значение выбору оборонительной позиции. Основными требованиями в этом случае была танконедоступность позиции.
Отвод войск на новые оборонительные рубежи немцы старались производить перекатами. Отход главных сил обеспечивали арьергардные отряды, состоявшие из отдельных групп танков, самоходных орудий и пехоты. Отряды прикрытия, используя естественные рубежи обороны, мощным огнём кочующих орудий задерживали как можно дольше наши передовые отряды, а затем отходили на очередной оборонительный рубеж, взрывая по пути отхода мосты, минируя дороги и объезды.
Наиболее выгодными дистанциями ведения огня по танкам из своей противотанковой и танковой артиллерии, исходя из её бронепробивной способности, немцы считали: для 3,7-см и 5-см пушек — 250–300 м; для 7,5-см пушек — 800–900 м и для 8,8-см пушек — 1500 м. Вести огонь с больших дистанций считалось нецелесообразным.
В начале войны дистанции обстрела наших танков, как правило, не превышали 300 м. С появлением пушек калибра 75 и 88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с дистанция обстрела танков значительно увеличилась.
Таблица XVII