Тайная доктрина. Том II
Шрифт:
В этом христианская теология, хотя и следуя рабски по стопам язычества, была лишь верна своей традиционной политике. Она должна была обособиться и утвердить свой авторитет. Следовательно, она не могла сделать ничего лучшего, как превратить все языческие Божества в демонов. Каждый лучезарный Солнечный Бог древности – величественное Божество днем и свой собственный Противник ночью, называемый Драконом Мудрости, ибо предполагалось, что он заключал в себе зародыши ночи и дня, – этот Бог теперь был превращен в антитезную Тень Бога и стал Сатаною на основании единственного и не подтвержденного авторитета деспотической человеческой догмы. После чего все эти Создатели света и тени, все Солнечные и Лунные Боги были преданы проклятию и, таким образом, один Бог, избранный из многих, и Сатана, оба были очеловечены. Но, по-видимому, теология упустила из виду способность человека разбираться и, в конце концов, анализировать все, что искусственно навязывается ему для почитания. История утверждает, что каждой расе и даже племени, особенно семитическим народностям, присущ естественный импульс к прославлению своего собственного племенного божества превыше всех других, к установлению
1176
Псалмы, LХХХI, 1.
1177
Книга Бытия, XVII, 7.
Но имелся и величественный и идеальный Облик Иисуса Назареяна, который нужно было выдвинуть на этом темном фоне, чтобы он мог выиграть в блеске, благодаря этому контрасту; ивряд ли церковь могла изобрести более темный. Не владея символизмом Ветхого Завета, не ведая истинного значения имени Иеговы – тайного заместителя Неизреченного и несказуемого Имени, выдвинутого раввинами, – церковь приняла за истину искусно сфабрикованное Отображение, антропоморфированный символ зарождения за Единую Реальность, Неимеющую себе Второй, Вечно Непознаваемую Причину всего Сущего. В силу логической последовательности, церковь, в целях дуализма, вынуждена была изобрести антропоморфированного Дьявола – созданного, как она этому учила, Самим Богом. Ныне Сатана обращен в чудовище, сфабрикованное Иеговою-Франкенштейном, – проклятие своего отца и терние в божественном боку, чудовище, более нелепого подобия которого никакой земной Франкенштейн не мог бы создать.
Автор «New Aspects of Life» весьма правильно описывает еврейского Бога с каббалистической точки зрения, как:
«Дух Земли, который открылся евреям, как Иегова [1178] …… Это был тот же Дух, который после смерти Иисуса, принял его облик и олицетворил его, как воскресшего Христа».
– как можно видеть, это есть с малыми изменениями доктрина Серинфуса и нескольких гностических сект. Но объяснения автора и его выводы замечательны:
1178
Ор. cit., стр. 209.
«Никто не знал …… лучше Моисея ……. [ни] так же хорошо, как он, как велика была мощь тех [Богов Египта], у жрецов, от которых он получил свои познания ………… богов, над которыми Иегова был Богом, как это утверждается [лишь евреями]».
Автор спрашивает:
«Каковы же были эти Боги, эти Ахар, из которых Иегова, Ахад, как это утверждается, есть Бог……. в силу своей победы над ними?».
На что Оккультизм отвечает: Те, кого ныне церковь называет Падшими Ангелами и коллективно Сатаною, Драконом – побежденными, если мы должны принять ее диктум, Михаилом и его Воинством, при чем Михаил никто иной, как сам Иегова, в лучшем случае, один из подчиненных Духов. Потому автор еще раз прав, говоря:
«Греки верили в существование……. демонов. Но…. они были опережены евреями, утверждавшими, что существовал разряд персонифицирующих духов, которых они определяли, как демонов «персонификаторов»…… Признавая вместе с Иеговою, особенно настаивающим на этом, существование других богов, которые…… были олицетворениями Единого Бога, не были ли эти другие боги просто духами олицетворяющими, но более высокой степени…… которые овладели и пользовались большею мощью? И не является ли это олицетворение ключом к тайне духовного состояния? Но раз мы допустим это положение, то, как можем мы знать, что Иегова не был такимперсонифицирующим духом, духом, утверждавшим, что он был Единым Богом и таким образом, ставшим представителем Неизвестного и Непознаваемого Бога? Как можем мы знать, что дух, называвший себя Иеговою, присвоив себе его атрибуты, не стал, таким образом, причиною того, что его самоназначение было вменено Единому, который в действительного является таким же безымянным, как и непознаваемым?». [1179]
1179
Там же, стр. 144, 145.
Далее автор доказывает, что «дух Иеговы есть заместитель», по своему собственному признанию. Так Он признался Моисею, что Он появлялся патриархам,
«И тут же он принял имя Иеговы; и на основании веры в утверждение этого персонификатора такие имена, как Эл, Элоа, Элохим и Шаддай читались и толковались наравне с Иеговой, как означающие «Всемогущий Господь». [Затем, когда] имя Иегова стало неизреченным, определительное Адонай, «Господь», явилось заменою его и…. благодаря этой замене, наименование «Господь» перешло от евреев к «Слову» христиан и стало обозначением Бога». [1180]
1180
Там же, стр. 146.
И как можем мы знать, может добавить автор, что Иегова не являл собою многочисленных духов, олицетворявших этого, по-видимому, одного – Jod или Jod-Hй?
Но если христианская церковь была первой, которая установила, существование Сатаны, как догму, то это явилось, как это сказано в «Разоблаченной Изиде», потому, что Дьявол – могущественный Противник Бога (?!!), должен был стать камнем основания и столбом церкви. Ибо, как правильно замечает теософ роль Бессак в своем труде «Сатана или Дьявол»:
«Нужно было избежать намека на утверждение догмы двоякого принципа, сделав из этого Сатаны-творца реальную мощь, и для объяснения первона чального зла выставляют против Мани гипотезу о соизволении на это от единого Всемогущего». [1181]
Во всяком случае, выбор и политика оказались неудачными.
Следовало установить совершенно определенное различие между этим персонификатором низшего Бога Авраама и Иакова и мистическим «Отцом» Иисуса, или – «Падшие» Ангелы не должны были быть оклеветаны в позднейших вымыслах.
1181
Ор. cit., стр. 9. После полиморфического Пантеизма некоторых гностиков, наступило время Экзотерического Дуализма Мани, который был обвинен в олицетворении Зла и в возведении Дьявола в Бога – соперника самого Бога. Мы не видим, чтобы христианская церковь настолько улучшила эту экзотерическую идею манихеев, ибо она, и по сей день, называет Бога своим Царем Света, а Сатану царем Тьмы.
Каждый Бог язычников тесно связан с Иеговою – Элохимом; ибо все они являются Одним Воинством, единицы которого в Эзотерических Учениях различаются лишь по имени. Между «Повинующимися» и «Падшими» Ангелами нет никакой разницы, исключая в их соответствующих функциях или, вернее, в инертности некоторых из них и в активности других, между теми Дхиан-Коганами или Элохимами, которым было дано «поручение творить», т. е., построить проявленный мир из вечного вещества.
Каббалисты утверждают, что истинное имя Сатаны есть имя Иеговы в обратном смысле, ибо «Сатана не есть черный Бог, но лишь отрицание белого Божества» или света Истины. Бог, есть Свет, и Сатана есть необходимая Тьма или Тень, чтобы выявить Свет, без которой Свет был бы невидим и непонятен [1182] . «Для Посвященных», говорит Элифас Леви, «Дьявол не есть личность, но творческая Сила на Добро, так же как и на Зло». Посвященные изображали эту Силу, которая управляет физическим зарождением, в виде мистического облика Бога Пана – или Природы; отсюда рога и копыта этого мифического и символического образа, так же как и христианский «козел» «Шабаша Ведьм». Что каса ется до этих двух, то христиане неосторожно забыли, что «козел» был также жертвою, избранною для искупления всех грехов Израиля, что козел отпущения был действительно жертвою приношения, символом величайшей тайны на Земле – «падения в зарождение». Только евреи давно забыли истинное значение своего нелепого (для непосвященных) героя, избранного из драмы жизни в Великих Мистериях, совершаемых ими в пустыне; христиане же никогда не знали его.
1182
Приведем по этому поводу слова г. С. Лэнга из его превосходного труда «Современная Наука и Современная Мысль» (стр. 222). «Из этой дилеммы [существования зла в мире] нет выхода, если только мы не откажемся от идеи антропоморфического божества и открыто не примем научное представление о Первичной Причине, неисповедимой и вне познавания; и о вселенной, законы которой мы можем проследить, но об истинной сущности которых мы ничего не знаем и можем лишь подозревать или слабо различать основной закон, который может пользоваться полярностью добра и зла, как необходимыми условиями для существования». – Если бы наука знала «истинную сущность», вместо того, чтобы ничего о ней не знать, то робкое подозрение превратилось бы в уверенность существования такого закона и в знание, что этот закон связан с Кармою.
Элифас Леви пытается объяснить догму своей церкви посредством парадоксов и метафор, но это удается ему очень плохо, в виду наличности многих томов, написанных в нашем девятнадцатом столетии благочестивыми римско-католическими демонологами под покровительством и с одобрения Рима. Для истинного католика Дьявол или Сатана есть реальность; драма, разыгравшаяся в Звездном Свете, согласно ясновидцу с острова Патмоса – который, может быть, хотел улучшить повествование Книги Еноха, – есть такой же действительный и исторический факт, как и любая аллегория и символическое событие в Библии. Но Посвященные дают объяснение, которое разнится от даваемого Элифасом Леви, гений и искусный интеллект которого должны были подчиниться известному компромиссу, указанному ему из Рима.