Тайная доктрина. Том II

Блаватская Елена Петровна

Если мы вычислим в дюймах вышину, ширину и длину нескольких средних черепов, взятых для этого, мы получим следующие результаты:

1. Древние Северные черепа каменного века………………………… 18 877 дюймов.

2. Средние 48 черепов того же периода из Англии………………. 18 858 дюймов.

3. Средние из 7 черепов того же периода из Уэльса………………… 18 649 дюймов.

4. Средние из 36 черепов каменного века из Франции……………… 18 220 дюймов.

Средний объем. черепа ныне живущих европейцев равняется 18 579 дюймам; у готтентотов – 17 795 дюймам!

Эти цифры ясно показывают, что:

«Размеры мозга, известных нам, древнейших народов не таковы, чтобы помещать их на более низком уровне, нежели тот, на котором находятся ныне живущие обитатели Земли». [1212]

Кроме того, они являются причиной того, что «недостающее звено» растворилось в воздухе. Но об этом, однако, мы будем говорить в дальнейшем; мы должны вернуться к нашей теме.

Как сообщает нам «Прометей-Победитель» Эсхила, раса, которую Юпитер так яростно жаждал «уничтожить и насадить новую на место ее», (стих 541), претерпевала страдания умственные, но не физические. Первое благодеяние Прометея в отношении смертных, как говорит он Хору, состояло в том, чтобы «воспрепятствовать им предвидеть смерть», (ст. 256); он «спас расу смертных

от окончательного падения во мрак Гадеса» (ст. 244); и тогда только, «кроме того», он дал им огонь (ст. 260). Это, во всяком случае, ясно показывает двоякий смысл мифа о Прометее, если востоковеды не желают допустить существования семи ключей,преподанных в Оккультизме. Это относится к первому открытию духовных прозрений человека, но не к его первому усмотрению или «открытию» огня. Ибо огонь никогда не был открыт, но существовал на Земле с самого начала. Он существовал в сейсмической деятельности ранних веков, при чем вулканические извержения были так же часты и постоянны в те периоды, как сейчас Туман в Англии. Если же нам говорят, что люди появились настолько позднее на Земле, что почти все вулканы, за исключением нескольких, уже потухли и, что геологические пертурбации уступили место более установившемуся положению вещей, мы отвечаем: пусть новая раса людей – будет ли она обязана своим происхождением Ангелам или горилле – появится сейчас на любом ненаселенном месте планеты, за исключением, может быть, Сахары, и можно утверждать, что, на один случай против тысячи, не пройдет и одного или двух лет, как она «откроет огонь», благодаря молнии, которая зажжет травы или что-либо иное. Убеждение, что примитивный человек жил века на Земле, прежде чем он ознакомился с огнем, является одним из самых прискорбно нелогичных. Но старый Эсхил был посвященным и знал, что он выдавал. [1213]

1212

«The Age and Origin of Man».

1213

Современная попытка нескольких греческих ученых (жалкими псевдо-учеными явились бы они в дни старых греческих писателей!) объяснить истинный смысл идей Эсхила, который, будучи невежественным древним греком, не мог сам изложить так хорошо, – нелепо до смешного!

Ни один оккультист, знающий символизм и тот факт, что Мудрость пришла к нам с Востока, не будет отрицать ни на мгновение, что миф Прометея достиг Европы из Ариаварты. Также, по всей вероятности, он не будет отрицать, что в одном смысле Прометей представляет «огонь через трение». Потому он восхищается прозорливостью М. Ф. Бодри, описывающего в «Мифах Огня и Небесного Напитка» [1214] один из аспектов Прометея, так же как и его происхождение из Индии. Он показывает читателю предлагаемый примитивный процесс получения огня, до сих пор еще в употреблении в Индии для зажигания жертвенного пламени. Вот что говорит он:

1214

«Revue Germanique», 1861, стр. 356 et seq. См. также «Memoires de la Societe de la Linguistique, стр. 337 et seq.

«Процесс этот, такой, как он подробно описан в Ведических Сутрах, состоит в том, чтобы быстро вращать палку в ямке, выдолбленной в центре куска дерева. Трение развивает сильный жар и кончает тем, что воспламеняет соприкасающиеся деревянные частицы. Движение палки не является постоянным вращением, но целым рядом движений в противоположных направлениях, посредством веревки, прикрепленной к середине палки; оператор держит по концу веревки в каждой руке и дергает, по очереди, то одну, то другую… Весь этот процесс обозначается на санскритском языке глаголом мантхами матхнани, что означает «тереть, колебать, трясти и получать посредством трения», и особенно употребляется для выражения вращательного трения, как это доказывается производным от него словом мандала, означающим круг… Куски дерева, служащие для выявления огня, имеют каждый свое название в санскритском языке. Палочка, которая вертится, называется прамантха; диск, получающий это трение, называется арани; «два арани» означают инструмент в его целости». [1215]

1215

Выдержки приведены Дешармом op. cit., стр. 258, 259. Берется верхний и нижний кусок дерева, которые употребляются для выявления через трение священного огня при жертвоприношениях, и, именно, Арани содержит в себе лунку. Это доказано аллегорией в Вайю и других Пуранах, которые повествуют, что Ними, сын Икшваку, не оставил наследника, и Риши, опасаясь оставить Землю без правителя, ввели тело царя в лунку Арани – как в высшую Арани – и произвели из него царевича по имени Джанака. «И вследствие этого особого способа, посредством которого он был зарожден, он и был назван Джанака». См. также «Sanskrit Dictionary» Гольдштюкера, sub voce. (Вишну Пурана, перевод Уильсона, III, 330). Дэваки, мать Кришны, в молитве, обращенной к ней, именуется «Арани, трение которой зарождает Огонь».

Остается узнать, что имеют возразить на это брамины? Но даже, предположив, что Прометей, в одном из аспектов своего мифа, был представлен, как выявитель огня посредством Прамантха или, как одухотворенный и божественный Прамантха, то неужели это будет означать, что символизм не имел иного смысла, кроме фаллического, приписанного ему символистами? Во всяком случае, Дешарм, по-видимому, был осенен проблеском истины: ибо он бессознательно подтверждает все, чему учат Оккультные Науки относительно Манаса Дэв, одаривших человека сознанием его бессмертной души, сознанием, которое препятствует человеку «предвидеть смерть» и дает ему знание, что он бессмертен [1216] . «Каким образом Прометей овладел [божественной] искрой?» спрашивает он.

1216

Монада животного так же бессмертна, как и монада человека, однако, зверь ничего не ведает об этом; он живет животной жизнью ощущений, точно так же жил бы и первый человек, достигнув физического развития в Третьей Расе, если бы не произошло вмешательство Агнишватта и Манаса Питри.

«Огонь пребывает на Небе, потому именно туда должен был он направиться, чтобы найти его, прежде чем он мог принести его вниз к людям, но, чтобы приблизиться к богам,

он сам должен был быть таким богом». [1217]

Греки утверждали, что он принадлежал к Божественной Расе и был «сыном Титана Иапета (Иафета) [1218] ; индусы причисляли его к Девам.

«Но небесный огонь, в начале, принадлежал лишь богам: это было сокровище, которое они сохраняли для себя… которое они ревниво оберегали….» «Осторожный сын Иапета», говорит Гезиод, «обманул Юпитера, украв и скрыв во впадине нарфекс, неустанный огонь, блистающего сияния» [1219] … Таким образом, дар, принесенный Прометеем людям, был завоеван у неба. Теперь, по греческим представлениям [в данном случае тождественным с идеями оккультистов], это овладение, исторгнутое у Юпитера, это человеческое нарушение достояния богов, неизбежно повлекло за собою искупление…. Кроме того, Прометей принадлежал к той расе Титанов, которая восстала [1220] против богов и которых Владыка Олимпа низверг в Тартар; подобно им, он является гением зла, осужденным на жестокие страдания». [1221]

1217

Ор. cit., стр. 259.

1218

΄Ιαπετιονίδης. «Теог.», стр. 528.

1219

«Теогония», 505.

1220

Потому они названы Падшими Ангелами; Асуры Индусского Пантеона.

1221

Дешарм, op. cit., стр. 259, 260.

Наиболее возмутительным фактором в объяснении, которое следует, является односторонняя точка зрения, принятая по отношению к этому величайшему из всех мифов. Наиболее интуитивные среди современных писателей не могут или не желают подняться в своих представлениях выше уровня Земли и космических феноменов. Не отрицается, что моральная мысль в мифе, как она представлена в Теогонии Гезиода, играет некоторую роль в примитивном греческом представлении. Титан есть нечто большее, нежели только похититель небесного огня. Он представляет совокупность человечества – деятельное, трудящееся, разумное, но в то же время, честолюбивое, стремящееся достичь божественных сил. Потому именно человечество наказуется в лице Прометея, но это лишь у греков. Для них Прометей не преступник, разве только в глазах Богов. В его отношении к Земле, он, наоборот, сам является Богом, другом человечества (φιλάνθρωπος), которое он поднял до цивилизации и посвятил в знание всех искусств; представление, нашедшее своего наиболее поэтического выразителя в Эсхиле. Но кем же является Прометей для всех других народов? Падшим Ангелом, Сатаною, как хотела бы того церковь? Вовсе нет. Он есть просто изображение губительных устрашающих следствий молнии. Он есть «дурной огонь» (mal feu) [1222] и символ мужского органа божественного размножения.

1222

Там же, стр. 263.

«Низведенный к его простому объяснению, миф, который мы пытаемся разъяснить, является, таким образом, простым [космическим] гением огня». [1223]

Если мы должны верить Адальберту Кун [1224] и Ф. Бодри, то, именно, первое представление (фаллическое) было преимущественно арийское, ибо:

«Так как Огонь, которым пользовался человек, был следствием действия прамантха на арани, то арийцы должны были приписывать [?] и небесному огню то же начало, и они должныбыли [1225] представлять [?] себе, что бог, вооруженный прамантхой или же божественный прамантха, производил сильное трение в глубинах туч, что порождало молнии и громовые стрелы. [1226]

1223

Там же, стр. 261.

1224

«Die Herabkunft des Feuers und des Gцttertranks», (Берлин, 1859).

1225

Курсив наш; они показывают, как в наши дни предположения обращаются в законы.

1226

Дешарм, op. cit., стр. 262.

Эта мысль поддержана тем фактом, что по свидетельству Плутарха [1227] , стоики думали, что гром был результатом борьбы грозовых туч, молния же воспламенением в силу трения; тогда как Аристотель видел в молнии лишь следствие столкновения туч. Чем иным была эта теория, если не научным объяснением выявления огня через трение?…. Все заставляет нас предположить, что от древнейших времен и до рассеяния арийцев существовало убеждение, что прамантха возжигал огонь в грозовых тучах так же, как и в арани». [1228]

1227

«Philosoph. Placit.», III, 3.

1228

Бодри, «Revue Germanique», 14 Апреля, 1861, стр. 368.

Итак, предположения и праздные гипотезы представлены, как найденные истины. Защитники библейской мертвой буквы не могли бы помочь авторам миссионерских трактатов более действенно, нежели делают это символисты-материалисты, придерживаясь мнения, что древние арийцы основывали свои религиозные понятия на представлениях, не превышающих физиологического уровня.

Но это не так, и самый дух Ведической Философии против такого толкования. Ибо если сам Дешарм признается, что:

«Эта мысль о творческой мощи огня объяснена… древним объединением человеческой души с божественной искрой». [1229]

1229

Ор. cit., стр. 264, 265.