Тайная доктрина. Том II
Шрифт:
Это должно казаться читателю смешным до нелепости. Тем не менее, это следует точно по линиям эволюционной аналогии, которую наука усматривает в развитии всех существующих животных видов. Сначала размножение, подобно монерам, посредством «самоделения»; затем, после нескольких стадий, оно становится яйценосным, как в случае пресмыкающихся, за которыми следуют птицы, и, наконец, млекопитающие с их живородным (ovoviviparous) способом размножения своего потомства.
Если термин «ovoviviparous» приложим к некоторым рыбам и пресмыкающимся, высиживающим свои яйца внутри своего тела, то почему же он не приложим к самкам млекопитающих, включая и женщину? Ovule, в котором после оплодотворения происходит развитие утробного плода, есть именно яйцо.
Во всяком случае, такое представление гораздо более философично, нежели представление, что Ева, с внезапно создавшейся плацентой, дает рождение Каину, вследствие инцидента с «яблоком», когда даже сумчатые, самый ранний вид среди млекопитающих, не имеют еще плаценты.
Более того, прогрессивный порядок способов
386
Сравн. в особенности Шмидта «Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 34 et seq., и «A Modern Zoroastrian», Лэнга, стр 102—111.
I. Размножение посредством деления.
a) Как это установлено, при разделении надвое однородной частицы протоплазмы, известной под названием монеры или амёбы.
b) Как это установлено при разделении нуклейной клеточки, при котором ядро клеточки разделяется на два суб-ядра, которые или развиваются внутри основной оболочки клетки или же прорывают ее и размножаются, как независимые сущности. (Сравн. Первую Коренную Расу).
II. Почкование.
Небольшая доля основной ткани набухает на поверхности и, наконец, отделяется от нее и вырастает до размера основного организма; например, многие растения, морские анемоны и т. д., (Сравн. Вторую Коренную Расу). [387]
III. Споры.
Единая клеточка, выделенная организмом производителя, развивается в многоклеточный организм, воспроизводя характерные признаки последнего: например, бактерии и мхи.
387
Каждый процесс залечивания и зарубцевания в высшей животной группе – даже в случае выращивания искалеченных членов у амфибий – происходит через деление и геммацию [развертывание] элементарных морфологических элементов.
IV. Промежуточный Гермафродизм.
Мужские и женские органы присущи одному и тому же индивиду; например, большинство растений, червей и улиток и т. д.; близко почкованию. (Сравн. Вторую и начало Третьей Коренной Расы).
V. Настоящее Половое Сочетание.
(Сравн. последнюю половину Коренной Третьей Расы).
Теперь мы подошли к важному пункту, что касается до двоякой эволюции человеческой расы. Сыны Мудрости или же Духовные Дхиани, стали «разумными» через свое соприкасание с Материей, потому, что они уже достигли в течение прежних циклов воплощения ту степень разумности, которая позволила им стать независимыми и самосознательными сущностями на этом плане Материи. Они вновь родились лишь в силу кармических следствий. Они вошли в тех, которые были «готовы», и сделались вышеупомянутыми Архатами или Мудрецами, о которых было сказано выше. Это требует объяснения.
Это не значит, что Монады вошли в формы, в которых уже обитали другие Монады. Они были «Сущности», «Разумы» и Сознательные Духи; Существа, стремившиеся стать еще более сознательными путем сочетания с более развитой Материей. Естество Их было слишком чисто, чтобы быть отличным от Всемирного Естества; но их «Ego» или Манас (ибо их называют Манасапутра, рожденные от Махата или Брамы) должны были пройти через земные человеческие испытания, чтобы стать все-знающими и быть в состоянии начать возвратный восходящий цикл. Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. Следуя течению естественного закона, человек не должен стать совершенным Семеричным Существом раньше Седьмой Расы в Седьмом Круге. Тем не менее, он имеет все эти принципы латентными в нем с самого его рождения. Также это не является уделом эволюционного закона, чтобы Пятый Принцип (Манас) получил свое полное развитие раньше Пятого Круга. Все подобные, преждевременно развитые разумы (на духовном плане) в нашей Расе являются анормальными; они именно те, кого мы назвали «людьми Пятого Круга». Даже в грядущей Седьмой Расе, при конце этого Четвертого Круга, тогда как наши четыре низшие принципа будут вполне развиты, принцип Манаса будет развит только лишь пропорционально. Это ограничение, однако, относится только лишь к духовному развитию. Развитие рассудка на физическом плане было достигнуто во время Четвертой Коренной Расы. Таким образом, те, кто были «наполовину готовы», те, кто получили лишь «одну искру», составляют средний уровень человечества, и они должны приобрести свою разумность в течение эволюции настоящей Манвантары, после чего в следующей они будут вполне готовы воспринять «Сынов Мудрости». Тогда, как те, которые совсем «не были готовы», самые последние Монады, едва лишь развившиеся из своих последних, переходных и низших животных форм при заключении Третьего Круга, упоминаются
388
«Узкоголовыми». (тупыми – пометка Е. И. Рерих на полях книги. – Прим. ред.)
389
Термин, употребленный здесь, не означает ни длинноголовых, ни широкоголовых, так же как и не череп малого объема, но просто мозги, вообще лишенные разума. Теория, по которой можно судить об умственных способностях человека на основании объема его черепа, представляется нелепо нелогичной для того, кто изучал этот вопрос. Черепа каменного периода, так же как и черепа африканских рас (включая бушменов), показывают, что первые скорее превосходят в объеме, нежели стоят ниже среднего объема мозга современного человека, а черепа последних вообще (так же как и у папуасов и полинезийцев) больше на один кубический дюйм, нежели череп среднего француза. Также объем черепа современного парижанина имеет в среднем 1437 кубических сантиметров против 1523 куб. сант. черепа француза из Овернь.
Остановимся ненадолго, прежде чем выдать дальнейшие и такие же странные учения. Попытаемся найти, насколько древние Писания и даже наука допускают возможность или даже опреде ленно подтверждают такие дикие представления, какие встречаются в нашем Антропогенезисе.
Просматривая то, что было сказано, мы увидим, что Тайная Доктрина утверждает для человека: 1) многородное (полигенетическое) начало; 2) разнообразие способов размножения, прежде чем человечество пало в обычный для настоящего времени способ размножения; 3) что эволюция животных – во всяком случае, эволюция млекопитающих – следует за эволюцией человека, но не предшествует ей. И это диаметрально противоположно ныне широко принятым теориям эволюции и происхождения человека от животного предка.
Воздадим же Кесарю кесарево, рассмотрим, прежде всего, возможности принятия учеными полигенетической теории.
Так большинство дарвинистов-эволюционистов склоняются к полигенетическому объяснению происхождения рас. Однако, относительно этого особого вопроса, так же как и во многих других случаях, ученые находятся в полном смущении; они соглашаются, лишь для того, чтобы снова разойтись во мнениях.
«Происходит ли человек от одной единственной четы или же от нескольких групп – моногенизм или полигенизм? Насколько можно отважиться высказаться по поводу того, что, в силу отсутствия свидетельств [?], никогда не будет известно [?], вторая гипотеза является гораздо более вероятной». [390]
390
А. А. Лефевр, «Философия», стр. 498.
Abel Hovelacque в своем труде «Scince of Language» приходит к тому же заключению, рассуждая на основании доказательств, доступных исследователю-лингвисту.
Проф. W. H. Flower в своем Обращении, прочитанном в одном Британском Обществе, заметил по этому вопросу:
«Точка зрения, которая, по-видимому, лучше всего согласуется с тем, что ныне известно о характерах и распределении человеческих рас… есть изменение моногенетической гипотезы [!]. Не вдаваясь в трудный вопрос о способе первого появления человека в этом мире, мы должны предпослать этому огромную древность, во всяком случае, если будем измерять по любому историческому стандарту. Если бы мы имели доступ к полному палеонтологическому рекорду, то история человека могла бы быть восстановлена, но ничего подобного не предвидится».
Подобное допущение должно рассматриваться, как роковое для догматизма физических эволюционистов и, как открывающее широкое поле для оккультных теорий. Противники теории Дарвина были и все еще остаются полигенистами. Такие «гиганты интеллекта», как Джон Крауфорд и Джэмс Хёнт обсуждали эту проблему и склонились на сторону полигенезиса. В их дни существовала гораздо большая склонность в пользу этой теории, нежели против нее. Лишь в 1864 году дарвинисты начали присоединяться к теории единства, первыми корифеями которой сделались Гёксли и Леббок.