Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций
Шрифт:
{Лишь авторская лень мешает мне отыскать в энгельсовских "Диалектике природы" и «Анти-Дюринге» дословную ссылку с указанием страницы! [см.644–645]. А затем — у Ленина [319]. Как любил Ильич этот тезис, и как смело он претворял его в жизнь!
Может быть, если мы выкинем все претензии ветхозаветных пророков на видение Бога и теологические тезисы других религий, ограничившись лишь оккультно-мистической литературой, мы согласимся с такими утверждениями "махатм"? — Никоим образом! Ибо даже духовная литература "среднего уровня" (если так вообще можно выразиться!) упорно свидетельствует о существовании Бога столь упорно отрицающим его «махатмам».
Так, шведский духовидец конца 18-го столетия Э. Сведенборг, описавший свои путешествия "в духе" (а точнее — в Тонком теле, как, впрочем, и библейские пророки, которых брали на Небо тоже "в духе")
Может быть, другие лидеры теософского движения утверждали, что Бога нет? — Ничуть не бывало! Алиса А. Бейли — столь нелюбимая Е.И. Рерих и писавшая "под диктовку" махатмы Джуал Кхула — во всех своих книгах пишет о существовании Бога [79–93]. Анни Безант [74–78] — последовательница Е.П. Блаватской в Америке — тоже утверждала о Боге!
"Остается еще одна величайшая проблема, самая глубокая и трудная из всех, проблема жизни человеческого духа, эволюции человека до Бога {лучше сказать — до полубога, т. к. ни при каком развитии человек никогда не сравняется с Верховным Господом! [468–480]-Ю.К.}. Тайны этой жизни могут быть постигнуты лишь тогда, когда человеческое Я, происходящее от Отца всего, от великого Единого, который является то Разрушителем, то Созидателем и вечным Обновителем всего… когда это Я разовьет в себе аспект Сат, чистого Бытия…
Что такое Ишвара? Что такое Майя? Это первые великие проблемы. Подойдем к ним с благоговейным чувством…
Ишвара — это могущественный центр сознания, неименно пребывающий внутри Единого Бытия… Ишвара под покровом Майи порождает мир…" — пишет А. Безант [77,с.75–76].
"…Во всех религиях о Боге говорится, что Он троичен…" [Там же,с.71].
Несмотря на некоторые неточности, важной заслугой А. Безант было опровержение многих ложных взглядов, например — о якобы многобожии в индуизме: "Вера в сонмы Дэв {полубогов и других невидимых существ}не заключает в себе ничего, противоречащего Единству Бога, совершенно так же, как, признавая существование отдельных личностей, входящих в состав человечества, мы этим не подрываем веры в единое Божественное Существование. Только в силу предрассудка или невежества думают, что, если индуизм признает действие Дэв, он утратил веру в Единое Существование, лежащее за самим Ишварой, веру в основное Единство, скрывающееся в многообразии." [Там же,с.93].
Даже сама Е.П. Блаватская, столь язвительно относившаяся к христианскому и индусско-брахманическому духовенству — не отрицала Бога, хотя ее воззрения были явно имперсоналистическими. Но можно проследить такую метаморфозу: если работа [113] была явно написана неверующей, то этот саркастический тон сменяется в "Тайной Доктрине" [109–111] явным благоговением и душевным трепетом, когда она касается высших инстанций Иерархии!
Все это свидетельствует о том, что ссылки наших «махатм» на "планетные и иные духовные существования", якобы отрицающие Бога — надувательство неискушенных! Даже, что касается Самого нашего Планетарного Логоса, или — далее — Солнечного Логоса: сколь далеки бы они ни были по сравнению с Верховной Божественной Личностью, даже уже их планы и возможности являются непостижимыми для ограниченного человеческого интеллекта [79;82;91]. О том же, фактически, свидетельствуют еще два духовидца — известный всем Д. Андреев [32] и П. Киросон (Степан Сорокин?) [267].
Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами — мы раскрываем Беспредельность.
{Этот тезис — также ложный насквозь, хотя он полностью соответствует Энгельсу-Ленину плюс фрейдизму и ряду европейских философов, начиная от великих французских «просветителей» 18-го века. Но о Гольбахе, с которого буквально списана большая часть "Диалектики природы" Ф. Энгельса, — наши «махатмы» проговариваются чуть позднее.
Если человек — творение Божие (ибо факт сотворения человека и усовершенствование его Монады двенадцатью Созидательными Иерархиями, согласно трем разным оккультным школам [170;85;422], не меняет существа дела: все Светлые Иерархии действуют лишь сообразно воле Верховного Господа), то, следовательно, идея Бога — не приобретенное, но врожденное понятие, естественно вытекающая из положения обусловленного живого существа по отношению к Богу. О том же самом свидетельствует и теология вайшнавов [468–481], и…православный отец Александр Мень [351].
Само
Кстати, по поводу вират-пуруши следует дать еще одно очень важное разъяснение. Когда выше шла речь о знании "планетных и других духовных существований", и вообще во всех источниках Агни-Йоги, замалчивается именно концепция вират-пуруши. Тот факт, что это Вселенское тело Господа имеет сферическую форму, и существует система важных космических соответствий (включая само происхождение столь нелюбимой рериховцами и многими теософами кастовости Индии) подробно анализируется во второй Песни Бхагавата-пураны [472]. Эзотерическая Доктрина здесь дополняет, что эта сферичность повторяется на целом ряде более низших космических структурных уровнях: тело проявления Планетарного Логоса — сферическая, Солнечного Логоса — тоже сферическая, причем последняя сфера включает в себя целый ряд планетарных схем… [82]. Так что знатоки "планетарных и других духовных существований" не могли не знать подобных элементарных вещей! Кстати, что касается именно аспекта дополняемости Эзотерической Доктрины по отношению к учению Бхагавата-пураны, стоит также отметить: лотосообразная трансцендентная форма структуры системы Центрального Духовного Солнца описана в пятой Песни данной Пураны [см.663] за пять тысяч лет до появления "Трактата о Космическом Огне" Алисы А. Бейли!
Но там, где Е.П. Блаватская видела в индусских Пуранах лишь косвенные намеки, и некие символы-аллегории, учение Шри Чайтанйи понимает все это в самом прямом значении! И целый ряд важнейших фактов здесь подтверждается в книгах А.А. Бейли**. } // ** Сноска: Что касается теологии, то универсальное значение имеют следующие санскритские термины: прямое толкование Священных Писаний (мукхйа-вритти) и косвенно-аллегорическое значение тех или иных мест — лакшана-вритти (или гаунивритти) [421]. Истинное знание как раз и есть знание того, какие отрывки или эпизоды имеют лишь косвенное-аллегорическое значение, какие — самое что ни на есть прямое, а какие сочетают в себе и то, и другое вместе взятое! Ясно, что все сказанное полностью относится к Библии — одной из самых сложных и зашифрованных книг — и Макс Гендель в своей превосходной книге [170] это прекрасно показывает. — Прим. Ю.К. ///
Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.
{На этот «кусок» неискушенный читатель склонен «клюнуть» скорее всего. Неудивительно: данный аспект — один из самых трудных и не-очевидных.
"Чудо свойственно не самой природе, а тому, что нам известно о природе," — это известное изречение Блаженного Августина столь любимо многими — от УФО`логов до любителей паранормальных явлений и парапсихологов. Но оно верно лишь отчасти, и этот принципиальный момент следует уточнить.