Тайны НЛО
Шрифт:
Из всех перечисленных доводов вызывает серьезное сомнение существование на истребителе ЮАР лазерной пушки, способной сбить НЛО. Пока что известно лишь о существовании экспериментальной лазерной установки весом в несколько тонн, с трудом умещающейся на борту американского транспортного самолета.
Отсутствие фамилий очевидцев (кроме Гоозена) как в самом документе, так и в статьях журналов «Quest International» и «UFO Brigantia», тоже не способствует уверенности в том, что это происшествие действительно имело место. Хотя в опубликованной в США «Синей Книге» и в книге Стрингфилда «Синдром крушений НЛО» также тщательно изъяты фамилии очевидцев. К сожалению, в документе, якобы составленном ВВС ЮАР, не указаны ни должности, ни фамилии его исполнителей, в связи с чем он вызывает, конечно, меньше доверия, чем, к примеру, документ по операции «Мажестик-12», составленный
В журнале «Quest International», номер 4 за 1990 г., указывалось, что в результате тщательного исследования этого документа организация YUFOS пришла к выводу, что Ван Гройнен — хитроумный лжец, который собрал отрывочные сведения, услышанные им в разных местах, фальсифицировал их и использовал все это для извлечения больших доходов во время своих поездок по разным странам. В конечном счете Ван Гройнен возвратился в ЮАР, а вскоре YUFOS получила анонимное сообщение о том, что он якобы казнен военными властями этой страны 27 февраля 1990 г. за разглашение совершенно секретных сведений, причем его жена подтвердила это.
Однако при попытке проверить этот факт выяснилось, что в ЮАР не предусмотрена смертная казнь для военнослужащих, в связи с чем возникло подозрение, что никакой казни не было, а Ван Гройнен умышленно распространил это измышление, чтобы избавиться от скомпрометированной фамилии Ван Гройнен и продолжать жить под другой фамилией. Хотя хорошо известно, что спецслужбы, когда им нужно, без всяких судебных процессов убирают людей, которые не умели держать язык за зубами.
YUFOS заявляет, что получила официальное подтверждение от военных властей ЮАР по телексу о том, что у них служит командиром эскадрильи полковник Гоозен. Заинтересованные сообщением о сбитии НЛО над Южной Африкой корреспонденты ряда газет обратились за разъяснениями в министерство обороны ЮАР. Ответ начальника отдела по связям с общественностью полковника Рольта был следующим: «У меня нет желания комментировать эти „летающие утки“, которые регулярно появляются на страницах печати» («Советская Россия», 1989, 17 октября). Однако отрицание этого факта официальными властями нельзя принимать на веру, ибо очевидно, что даже при абсолютной достоверности подобного события ответ для общественности был бы таким же, поскольку именно обнаружение и исследование потерпевших крушение или сбитых НЛО является наиболее тщательно охраняемой тайной.
Английские уфологи заявили, что будут продолжать исследование этого случая по различным каналам и обязательно пошлют своих информаторов в зону предполагаемого падения объекта, чтобы получить дополнительные свидетельские показания и в конечном счете добиться полной ясности.
Вот каково наше к ним отношение, отношение землян. Правда, как читатель видит сам, первыми все же начали мы: происшествие в Харовске датируется месяцем спустя после событий над Калахари.
Правда и то, что НЛО с опознавательным знаком — полусферой, внутри которой изображена маленькая стрелка, — еще в 1964 году зафиксировал один честный и исполнительный американский полицейский…
И знаете, чей это опознавательный знак? Дзеты Ретикули!
ГЛАВА 32. Люди или звери?
В XX веке по учению Дарвина был нанесен серьезный удар. Теперь уже среди ученых существует несколько мнений насчет развития видов путем эволюции: они предполагают, что постепенность развития вида исключается, и животное могло измениться в течение нескольких десятилетий, а то даже и нескольких лет! В результате природных катаклизмов, резкого изменения среды обитания, пищевого рациона и т.д. популяция почти полностью вымирала, и лишь самые сильные, а может быть, более гибкие в плане приспособления, резко мутировали и в результате этой мутации продолжали жить дальше и размножаться до следующей экстремальной ситуации (в геопланетарном масштабе, конечно). Этой своей теорией сторонники скачкообразного развития — не эволюционного, а революционного — объясняют нам, почему сейчас не происходит никаких изменений среди популяций, по крайней мере, с тех пор, как «человек разумный» стал следить за окружающей его средои и фиксировать хоть какие-то мало-мальские ее изменения.
Если придерживаться этой теории, то и сам человек вполне мог развиваться скачкообразно. Некоторые американские палеонтологи даже высказывают мысль, что не мы произошли от обезьян, а сами человекообразные обезьяны есть не что иное, как тупиковая ветвь развития Человечества!.. Если опять же поверить недавним
Видимо, природа, чувствуя определенные тенденции, уже выработанные в способе предыдущего существования, дает им выйти через экстремальную ситуацию, и нечто подобное мы можем наблюдать и с психикой нормального человека. В опыте современного психологического тестирования есть методики, которые путем создания неадекватной ситуации выводят пациента из устойчивого состояния, мешая ему посредством сознательных логических операций найти выход в критической ситуации. Человек оказывается на грани бессознательного выбора, и вот тогда-то весь его жизненный личный и генетический опыт дает о себе знать, то есть в процессе жизни в человеке, включая и его предков, создается определенная устойчивая тенденция, которая реализует себя. Она как бы аккумулируется в сознании, и вдруг происходит «вспышка». Не зря известный психолог Юнг говорил о том, что о человеке лучше всего судить по оговоркам.
Можно много спорить о правильности этой методики, но нельзя отрицать, что до сих пор не ясно, почему у одних животных для добывания пищи развился хобот, у других — шея, у третьих — цепкие когти. Видимо, и здесь сказались тенденции, выработанные в процессе существования их предков. Когда-то все земные существа были не чем иным, как простейшим одноклеточным организмом, и, наверное, развивайся эти живые клетки в идеально одинаковых условиях, все существа походили бы друг на друга, как близнецы, и на Земле установился Естественный Коммунизм, где все равноодинаковы и друг другу подобны… Но точно так же, как математика не может состоять из одних единиц, как алфавит невозможен из одной буквы А, так же и природа не может иметь знак равенства внутри себя.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что Кто-то или Что-то постоянно испытывает на упругость саму Природу. Не просто ее развитие, а, как дотошный садовод, проверяет каждую ее веточку, отпиливая засохшую или пересаживая ее на другое дерево.
О существовании звероподобных людей писал еще Плиний в начале нашей эры: «На острове Тапробане (так называли тогда остров Цейлон) есть индийцы, которые сожительствуют с дикими животными, и в результате получаются дикие существа — полузвери, полулюди, покрытые шерстью, как первые». На берега реки Ганг в Индии Плиний помещает неких «калингов», таинственных существ, которые рождались, по его утверждению, с хвостом. Хотя многие историки науки и не особо доверяют Плинию, но здесь мы можем видеть прозрачный намек, пусть даже с мифическим оттенком, на последствия ассимиляции человека с животными. Эта ассимиляция могла происходить и не в такой ярко выраженной форме, как зоофилия, но происходила и на ментальном, энергетическом уровне, о чем говорит распространение тотемизма среди аборигенов. Родовое животное несло на себе отпечатки этой ассимиляции, как приспособления к среде обитания и в то же время явной деградации данной человеческой ветви. Может быть, пример будет не очень удачным, но не упомянуть его нельзя. Помимо ученых, знаменитый Джеймс Хедли Чейз также задавался понятиями родственности человека и животного, правда, лишь от лица выдуманного им героя. А вот нынешний писатель Тимур Пулатов в романе «Черепаха Тарази», отразившем, и весьма успешно, стадию превращения человека в черепаху (восточная притча), прямо говорит о понятии рода: в одном человеке животное чувствует брата, в другом — нет, ибо тот человек — представитель иного племени, иного тотема…
Нет ли связи и между человеком и гуманоидом-космитом? Не ходят ли среди нас сотни, тысячи, десятки, а возможно, и сотни тысяч гибридов? И не гибридов вовсе, а настоящих братьев, ибо, если вспомнить об одной-единственной живой клетке, давшей всему начало…
Впрочем, то всего лишь околонаучный взгляд, да и не взгляд вовсе, а гипотеза. Однако, согласитесь, впечатляющая!..
Станислав Лем, великий мастер задавать вопросы (впрочем, как все философы), не особенно трудясь над изобретением космических кораблей, поставил, кажется, самый главный вопрос: а на что он нам, дальний космос? Или нам скучно на планете Земля? Разве жизненно не хватает какого-либо металла, нефти, газа и тому подобного? Зачем мы стремимся туда, в черную жуть вселенских бесконечностей?