Техника и вооружение 2003 10
Шрифт:
13. МакКоген ДжеФ. Miltlerer Flammpanzer Sd Kfz 251/16 Полигон 2001 № 3
14. Мюллер-Пплеоранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945. т. 2. М., Издательство иностранной литературы. 1958.
15. Нерсесян М.Г, Каменцева Ю.В Бронетанковая техника армий США, Англии и Франции. М. "Военнздат-. 1958.
16. Новиков И В. Конюхов В.И. Огнеметно-зажигательное оружие. М… Издательство ДОСААФ СССР. 1957 г
17. Павлов И В, Павлов М.В Советские танки и самоходно-артиллерийские установки (1939–1945 тт.). Краткий справочник. М., -Арсенал-Пресс-. 1996.
18 Савицкий И. Огнеметы. Техника химического нападения.
19. Санеев С, Пилыанчук. V Огнеметные танки Военные знания.
20, Справочник но вооруженным силам Германии М, " Воениздат". 1942.
21 Стасюк Н Танковый огнеметный // Военно-исторический журнал 1973 № 3
22. Сухаревский М. Основы огнеметного дела. М, Наркомхоз РСФСР, 1924.
2,3. Федосеев C.Л. Бронетанковая техника Японии 1939–1945 //Бронеколлекция 1995 № 3
24 Шмелев ИЛ Бронетанковая техника Чехословакии // Техника и вооружение 2000 № 9.
25, Шлаковский В. Железные гробы// Техника и вооружение 1998 № 7
26. Chamberlain Peter and Ellis Chris. British and American Tanks of WWII, Cassell it Company, 1969.
27. Chamberlain Peter and Hilary L Doyle. Encyclopedia of German Tanks of WWII, London, Arms and Armour Press, 1978.
28, Panzer und andere Kampffahrzeuge von 1916 bis heute. Koln, 1978.
29. Perrett Bryan. Churchill Infantry Tank 1941–1951. London, Osprey Publishing Ltd. 1993.
30. Zaloga J. St. Tank battles of the Pacific War 1941–1945. Hong Kong. Concora Publication" Company. 1995
31. Материалы Internet,
Патрик МакШерри, Николай Митюков
Судьба динамитного оружия
Начало см, в ТиВ №№ 4,5,8/2005 г.
Подводя итог карьере "Везувиуса", следует отметить, что хотя он и классифицировался как "динамитный крейсер", крейсером в настоящем смысле этого слова его назван" трудно. Безусловно, его следует рассматривать исключительно как экспериментальную плавучую платформу под динамитные орудия (опытовое судно). Поэтому основные недостатки крейсера неразрывно связаны с самими динамитными орудиями.
Во-первых, по сравнению с традиционным орудием, это была по тем временам необычайно сложная техническая система, и обслуживающий персонал должен был иметь намного более высокую квалификацию. Хотя справедливости ради следует отметить, что пневматическая система получилась достаточно надежной. За три года усиленной эксплуатации во время всевозможных испытаний более-менее серьезные проблемы с ней возникали считанное число раз. И, напротив, для персонала крейсер стал своего рода плавучим университетом. Дух изобретательства и рационализаторства витал повсюду. По воспоминаниям самих членов экипажа, на корабле было модернизировано все, что только можно было заменить.
Во-вторых, так как орудия устанавливались в корпусе неподвижно, прицеливание сильно отличалась от традиционного. По азимуту приходилось целиться всем корпусом, а для обеспечения заданной дальности подбиралось соответствующее
В-третьих, пневмоавтоматика того времени была еще недостаточно точна, и клапаны имели слишком грубый допуск на время срабатывания.
Как показало тестирование разработанной модели, время срабатывания газового клапана составляет примерно 0,2 с. После обработки данных стрельб 20 мая 1891 г. можно получить среднеквадратичное отклонение о = 39,7 м. Только для рассеяния ± о допуск на срабатывание должен составлять ±0.001 с. так ч то по-видимому он был еще больше. Для техники того времени такие допуски были очень неплохими, но в смысле кучности стрельбы они были явно неудовлетворительными. В связи с этим о динамитного орудия было почти на порядок выше традиционных пушек. По результатам майских стрельб 1891 г. рекомендовалось точно по цели настраивать лишь один снаряд, другой — с недолетом в 50 ярдов, а третий — с таким же перелетом. Но вероятность попадания все равно была низка.
И еще один, наверное, самый существенный недостаток, заключался в слишком малой дистанции стрельбы. В литературе отсутствует информация о максимальной дальности, но, скорее всего, она составляла не больше трех километров (см. таблицу с результатами расчетов). Обычная боевая дистанция составляла около мили. Кроме того, из-за малой скорости снаряд довольно долго находился в полете. Имитационная модель дает следующие интересные результаты по оценке подлетного времени: на дальности 700 м — 6.1 с. на 1000 м — 7.7 с. на 1400 м — 9,2 с.
При таком подлетном времени цель не только могла увидеть приближающийся к ней снаряд, но даже отойти!
Так что корабль мог действовать исключительно по береговым целям.
Единственным способом, позволявшим радикально увеличить дульную скорость, было увеличение давления в газовых баллонах. В печати встречаются сведения, что велись конструкторские разработки орудия с давлением сжатого воздуха 350 атм 1*.
Но если допустить, что допуск на срабатывание клапана этого орудия также составляет 0,001 с, то среднеквадратичное отклонение получается 160 м! Тогда становится понятным тот факт, почему орудие не пошло дальше чертежей. В этом случае из него можно только палить "в белый свет, как в копеечку"!
В качестве достоинств можно отметить небольшой вес самого орудия (что и позволило создать корабль водоизмещением миноносца, несущий сразу три орудия линкоровского калибра) и необычайно большую взрывчатую силу снаряда. Современные пневматическим орудиям снаряды огнестрельной артиллерии содержали в среднем 2–4 % взрывчатки по массе для бронебойного снаряда и до 10 'х. для фугасного. Из-за отсутствия больших перегрузок в канале ствола пневматического орудия корпус его снаряда можно было сделать до предела облегченным, так что гремучего студня в нем содержалось 50–60 %! Причем наиболее опасные для обычного снаряда центробежные перегрузки у снаряда динамитного орудия отсутствовали совсем: он был снабжен стабилизаторами, которые придавали вращение уже в полете.