Техника и вооружение 2012 05

Коллектив авторов

ОКР «Будка» выполнялась в сжатые сроки и была закончена досрочно (на 6 месяцев) полигонными испытаниями с положительными результатами. Модернизированная БМД с новым боевым отделением по конструкторской документации была на 410 кг тяжелее своей предшественницы БМД-1П, однако надежность шасси удалось сохранить. Модернизированная боевая машина десанта с новым боевым модулем принята на вооружение в 1983 г. под индексом БМД-2. Командирский вариант именовался БМД-2К. В настоящее время в ВДВ эти машины являются наиболее массовыми. Но достичь на БМД-2 той же эффективности вооружения, что и на БМП-2, оказалось невозможно.

В то же время, по свидетельству ведущего конструктора-компоновщика СКБ ВгТЗ Ю.М. Сорокина, проработка варианта двухместной башни с автоматической пушкой велась

еще в начале проектирования будущей БМД-1 («Объект 915») – в 1964 г. Машина с 30-мм автоматической пушкой прошла все необходимые испытания с положительными результатами в начале 1970-х гг., однако решение вопроса о ее дальнейшей участи было заморожено по настоянию ГРАУ МО до окончания разработки и испытаний альтернативного варианта модернизации БМП-1 с заменой 73-мм орудия 2А51 «Гром» на орудие «Зарница» такого же калибра с повышенными характеристиками. Боевые действия в Афганистане заставили решать проблему перевооружения БМД несколько иначе.

В начале 1980-х гг. произошли события, непосредственно затрагивающие нашу тему. Так, были утверждены «Единые тактико-технические требования к шасси легкой категории по массе» (ы 11-81), которые направили руководству Волгоградского тракторного завода, Курганского машиностроительного завода и Харьковскоого тракторного завода. Также были приняты документы РЭО-СВ-80 (Руководство по эргономическому обеспечению создания военной техники сухопутных войск) и МТТ-81.

А.В. Шабалин.

Боевая машина десанта БМД-2, разрабатывавшаяся по теме «Будка».

Состоялся выбор комплекса вооружения для новой БМП и проведена соответствующая корректировка ТТЗ. Комплекс вооружения включал строенную установку 30-мм автоматической пушки, 100-мм орудия – пусковой установки (в боекомплект которого входили осколочно-фугасные выстрелы и запускаемые через ствол ПТУР с управлением по лазерному лучу) и 7,62-мм пулемета. По мнению разработчика – Конструкторское бюро приборостроения (КБП, г. Тула), этот комплекс позволял буквально «скачкообразно» повысить огневую мощь боевой машины пехоты. Надо заметить, что в начале работы по теме «Басня» не было предъявлено конкретных требований по комплексу вооружения, «размещение которого возможно на плавающей авиадесантируемой БМП». Уже шли конструкторские испытания опытных образцов, но тактико-технические требования (ТТТ) еще не были утверждены заказчиком, поэтому руководители НИИ и КБ, подключенные к этой работе, могли высказывать предложения, не совпадающие с проектом.

К началу 1980-х гг. было рассмотрено несколько предложений, включая вариант ВНИИТрансмаш – с 76-мм пушкой и вариант ЦНИИТОЧМАШ – с 45-мм автоматической пушкой в качестве основного вооружения. Были готовы экспериментальные образцы, однако сравнительные испытания не проводились. В августе 1983 г. ГБТУ МО, наконец, подписало ТТТ к боевой машине пехоты, а в конце года руководство Министерства оборонной промышленности и командование Сухопутных войск признали комплекс вооружения, предложенный КБП, «наиболее приемлемым». Опытно-конструкторские работы по откорректированному ТТЗ велись под шифром «Басня-2».

Таким образом, завершилось формирование облика единой БМП, что позволило КМЗ развернуть полномасштабные работы по ее созданию, а Московскому агрегатному заводу «Универсал» – по средствам десантирования.

Вместе с тем, стало ясно, что при выполнении заданных требований по броневой защите боевая масса машины значительно превышает 18 т, т.е. БМП теряет возможность авиадесантирования парашютным способом (масса десантируемого моногруза с учетом массы средств десантирования заметно превысила бы 20 т). Этот факт вызывал серьезную озабоченность Управления командующего

ВДВ, однако конкретных мероприятий по ликвидации возникших противоречий предпринято не было. Видимо, успокаивало заявление специалистов ГБТУ МО и КМЗ, что, в крайнем случае, возможна модификация облегченной БМП с выполнением всех требований по авиадесантированию.

Для БМП «Басня-2» были созданы средства десантирования в виде бесплафторменной парашютно-реактивной системы П235, позволявшей десантировать машину с размещенным внутри экипажем. В1986 г. средства десантирования прошли заводские испытания, но их летные испытания не проводились, поскольку БМП «Басня-2» на вооружение ВДВ так и не поступила, а Сухопутные войска возможности парашютного десантирования БМП не интересовали.

Резкое изменение технической политики командования ВДВ по отношению к единой БМП произошло еще осенью 1981 г. как следствие разговора командующего ВДВ генерал-полковника Д.С. Сухорукова с начальником ГБТУ МО генерал-полковником Ю.М. Потаповым во время заседания Военного совета Сухопутных войск. Д.С. Сухорукое удовлетворенно констатировал, что ОКР «Басня-2» идет успешно, скоро в ВДВ появится новая БМП, а потом на ее базе будет разработано все семейство образцов ВВТ различного назначения, максимально унифицированных с аналогичными образцами Сухопутных войск. На это заявление Ю.М. Потапов ответил следующей тирадой: «Дмитрий Семенович! А Вы планируете кроме БМП еще и семейство ВВТ ВДВ на ее базе получить? Нет, так не получится. Вы получите линейную БМП, на ее базе мы сделаем для Вас командирскую БМП, командно-штабную машину и, наверное, бронированную ремонтно-эвакуационную машину. На этом все. Больше Курганский машзавод не потянет, так как ему еще надо будет делать семейство ВВТ для Сухопутных войск».

Д.С. Сухорукое, с надеждой на опровержение мнения Ю.М. Потапова, обратился за помощью к присутствующим при разговоре Главнокомандующему Сухопутными войсками маршалу В. И. Петрову, заместителю министра оборонной промышленности Л.С. Мочалину, а также представителям Военно-промышленной комиссии. Однако они поддержали Ю.М. Потапова, подтвердив, что ситуация с возможностями КМЗ именно такова, а они помочь Дмитрию Семеновичу ничем не могут.

Разгневанный Д.С. Сухорукое вернулся на свое рабочее место, устроил разнос подчиненным за неправильную техническую политику и приказал всем генералам и офицерам Управления командующего ВДВ немедленно приступить к организации работ по созданию новой БМД и семейства образцов ВВТ на ее базе. В течение последующего года была проделана громадная работа. В результате многих встреч, совещаний и показов на всех уровнях руководства было получено принципиальное согласие правительственных органов страны на разработку новой машины.

Совместными усилиями научно-исследовательских учреждений (НИУ) Министерства обороны и промышленности были определены основные ТТТ к новой БМД и средствам ее десантирования. Главные требования к машине формулировались относительно просто: ее габаритно-массовые характеристики вытекали из возможностей самолета Ил-76М по десантированию трех машин парашютным способом; шасси машины должно полностью отвечать требованиям ЕТТТ-81; боевое отделение заимствуется с БМП-2, так как в предполагаемые сроки создания новой БМД другого варианта просто не было.

Ряд представителей Миноборонпрома и Главнокомандующий Сухопутными войсками В.И. Петров однозначно выступили против создания новой БМД, но наиболее жесткую позицию в этом вопросе занял начальник ГБТУ Ю.М. Потапов. Юрий Михайлович в свое время проходил службу в ВДВ вплоть до должности командира 106-й вдц и, видимо, считал, что не хуже командования ВДВ разбирается в том, какой быть перспективной технике. Главных противоречий было два. Первое – невозможно сделать новую БМД с требуемыми характеристиками при боевой массе не более 12,5 т. Значит, надо сразу же ориентироваться на машину массой 18 т, но такая БМ П уже разрабатывается в рамках ОКР «Басня-2». Второе – если новая БМД по боевой массе уложится в 12,5 т, то из расчета загрузки в один самолет Ил-76М три БМД массой 12,5 т по боевой эффективности будут уступать двум БМД массой 18 т с более мощным комплексом вооружения.