Технологии программирования

Костерин В В

Рис. 8.3. Пример простого и множественного наследования

В системах программирования с отсутствующим множественным наследованием задачи, требующие множественного наследования, всегда могут быть решены композицией (агрегированием) с последующим делегированием полномочий.

Композиция объектов — это реализация составного объекта, состоящего из нескольких совместно работающих объектов и образующих единое целое с новой, более сложной

функциональностью.

Агрегированный объект — объект, составленный из подобъектов. Подобъекты называются частями агрегата, и агрегат отвечает за них. Например, в системах с множественным наследованием шахматная фигура ферзь может быть унаследована от слона и ладьи. В системах с отсутствующим множественным наследованием можно получить ферзя двумя способами. Согласно первому способу, можно создать класс "любая_фигура" и далее, в периоде выполнения, делегировать полномочия каждому объекту-экземпляру данного класса быть ладьей, слоном, ферзей, пешкой и т. д. По второму способу после получения классов "ладья" и "слон" их можно объединить композицией в класс "ферзь". Теперь объект класса "ферзь" можно использовать как объект "ферзь" или даже как объект "слон", для чего объекту "ферзь" делегируется выполнение полномочий слона. Более того, можно делегировать объекту "ферзь" полномочия стать объектами "король" или даже "пешка"! Для композиции требуется, чтобы объединяемые объекты имели четко определенные интерфейсы. И у наследования, и у композиции есть достоинства и недостатки.

Наследование класса определяется статически на этапе компиляции; его проще использовать, поскольку оно напрямую поддержано языком программирования.

Но у наследования класса есть и минусы. Во-первых, нельзя изменить унаследованную от родителя реализацию во время выполнения программы, поскольку само наследование фиксировано на этапе компиляции. Во-вторых, родительский класс нередко, хотя бы частично, определяет физическое представление своих подклассов. Поскольку подклассу доступны детали реализации родительского класса, то часто говорят, что наследование нарушает инкапсуляцию. Реализации подкласса и родительского класса настолько тесно связаны, что любые изменения последней требуют изменять и реализацию подкласса.

Композиция объектов определяется динамически во время выполнения за счет того, что объекты получают ссылки на другие объекты. Композицию можно применить, если объекты соблюдают интерфейсы друг друга. Для этого, в свою очередь, требуется тщательно проектировать интерфейсы, так чтобы один объект можно было использовать вместе с широким спектром других. Но и выигрыш велик, поскольку доступ к объектам осуществляется только через их интерфейсы, мы не нарушаем инкапсуляцию. Во время выполнения программы любой объект можно заменить другим, лишь бы он имел тот же тип. Более того, поскольку при реализации объекта кодируются прежде всего его интерфейсы, то зависимость от реализации резко снижается.

Композиция объектов влияет на дизайн системы и еще в одном аспекте. Отдавая предпочтение композиции объектов, а не наследованию классов, вы инкапсулируете каждый класс и даете ему возможность выполнять только свою задачу. Классы и их иерархии остаются небольшими, и вероятность их разрастания до неуправляемых размеров невелика. С другой стороны, дизайн, основанный на композиции, будет содержать больше объектов (хотя число классов, возможно, уменьшится), и поведение системы начнет зависеть от их взаимодействия, тогда как при другом подходе оно было бы определено в одном классе.

Это подводит еще к одному правилу объектно-ориентированного проектирования: предпочитайте композицию наследованию класса.

В идеале, чтобы добиться повторного использования кода, вообще не следовало бы создавать

новые компоненты. Хорошо бы, чтобы можно было получить всю нужную функциональность, просто собирая вместе уже существующие компоненты. На практике, однако, так получается редко, поскольку набор имеющихся компонентов все же недостаточно широк. Повторное использование за счет наследования упрощает создание новых компонентов, которые можно было бы применять со старыми. Поэтому наследование и композиция часто используются вместе.

Тем не менее опыт показывает, что проектировщики злоупотребляют наследованием. Нередко программы могли бы стать проще, если бы их авторы больше полагались на композицию объектов.

С помощью делегирования композицию можно сделать столь же мощным инструментом повторного использования, сколь и наследование. При делегировании в процесс обработки запроса вовлечено два объекта: получатель поручает выполнение операций другому объекту — уполномоченному. Примерно так же подкласс делегирует ответственность своему родительскому классу. Но унаследованная операция всегда может обратиться к объекту-получателю через переменную-член (в C++) или переменную self (в Smalltalk). Чтобы достичь того же эффекта для делегирования, получатель передает указатель на самого себя соответствующему объекту, чтобы при выполнении делегированной операции последний мог обратиться к непосредственному адресату запроса.

Например, вместо того чтобы делать класс Window (окно) подклассом класса Rectangle (прямоугольник) — ведь окно является прямоугольником, — мы можем воспользоваться внутри Window поведением класса Rectangle, поместив в класс Window переменную экземпляра типа Rectangle и делегируя ей операции, специфичные для прямоугольников. Другими словами, окно не является прямоугольником, а содержит его. Теперь класс Window может явно перенаправлять запросы своему члену Rectangle, а не наследовать его операции.

Главное достоинство делегирования в том, что оно упрощает композицию поведения во время выполнения. При этом способ комбинирования поведения можно изменять. Внутреннюю область окна разрешается сделать круговой во время выполнения простой подставкой вместо экземпляра класса Rectangle экземпляра класса Circle. Предполагается, конечно, что оба эти класса имеют одинаковый тип.

У делегирования есть и недостаток, свойственный и другим подходам, применяемым для повышения гибкости за счет композиции объектов. Заключается он в том, что динамическую, в высокой степени параметризованную программу труднее понять, чем статическую. Есть, конечно, и некоторая потеря машинной производительности, но неэффективность работы проектировщика гораздо более существенна. Делегирование можно считать хорошим выбором только тогда, когда оно позволяет достичь упрощения, а не усложнения. Нелегко сформулировать правила, ясно говорящие, когда следует пользоваться делегированием, поскольку эффективность его зависит от контекста и личного опыта программиста.

Таким образом, можно выделить следующие фундаментальные характеристики объектно-ориентированного мышления:

Характеристика 1. Любой предмет или явление могут рассматриваться как объект.

Характеристика 2. Объект может размещать в своей памяти (в полях) личную информацию, независимую от других объектов. Рекомендуется использовать инкапсулированный (через особые методы) доступ к информации полей.

Характеристика 3. Объекты могут иметь открытые по интерфейсу методы обработки сообщений. Сами сообщения вызовов методов посылаются другими объектами, но для осуществления разумного интерфейса между объектами некоторые методы могут быть скрыты.