Технология подавления русского народа. Часть вторая. Покушение на Великую Победу. Связь между двумя Мировыми войнами. Еще раз о «загадках» 1941-го. О «русских фашистах»
Шрифт:
И благодаря тому, что многие в России благодаря Суворину, Нилусу и опять же – Ф. М. Достоевскому, воспитанные которым поколения участвовали в сопротивлении, разобрались в сути этой сугубо нерусской революции, то вторая атака на Россию – вторая еврейская террористическая война к концу 1906 года потерпела поражение, опять провал. Русский народ оказался крепким орешком, Россию не отдал.
Даже помогавшие евреям некоторые неграмотные деятели со временем разобрались в сути этой «русской» революции. По воспоминаниям издателя журнала «Жизнь» В. А. Поссе, прозрел даже предавший свой народ и поставивший
«Разочаровался я, товарищи, в партийных революционерах, во всех этих эсдеках и эсерах. Нет у них заботы о трудовом народе, а есть у них дележка революционерного пирога. Из-за него они дерутся, и все жиды: во всех заграничных комитетах всем делом ворочают жиды, и у эсдеков, и у эсеров. Даже во главе боевой организации эсеров стоит жид, и ещё какой жирный. Жиды…» Это Гапон вспоминал организованную ему евреями, в частности его куратором Рутенбергом, поощрительную поездку по Европе в модных желтых ботинках.
Второму поражению еврейской атаки способствовало активное сопротивление народа, защищавшее себя и монархию – свою национальную власть, выразившиеся в 600 еврейских погромах, над которыми ломал голову английский историк Парке. Большая заслуга в этом и выдающегося государственного деятеля П. А. Столыпина, которому на фоне такой народной поддержки и такого народного общественного мнения нетрудно было ввести в борьбе с кровавыми террористами военно-полевые суды.
Глава шестая. Третья попытка захвата России: с помощью масонов, убийства Столыпина и втягивания в войну
После поражения второй еврейской террористической войны в России те из террористов, кто остался жив и на свободе, удрали из России в европейские столицы. Но масоны остались и многократно активизировали свою деятельность, создали ещё большое количество своих организаций и втянули в них огромное количество российской интеллигенции и чиновничества, они с сатанинским упорством проникали в российское общество, пропитывали его своим мировоззрением, изменяли их сознание и соответственно – общественное мнение. Которое, в свою очередь, как облако тумана, в которое было погружено общество, сильно, давлеюще влияло на многих даже сильных и самостоятельно мыслящих людей.
Обращаю внимание своих современников – период после 1906 года очень сильно похож на «перестроечный» и современный, – в них западные спецслужбы (помните на эту тему речь якобы Далеса), идеологи, политтехнологи, масоны и применяли и применяют одни и те же технологии и приёмы подавления – размыва сознания, его отвлечения от насущных политических проблем, его запутывания, примитизации и даже грубого обыдления личности. Это серьёзная проблема современного российского общества, и проблема противостояния этому, ибо в нашей истории есть очень болезненный опыт с жуткими трагическими последствиями проигрыша этой технологии, которую я сейчас описываю. Тогда (после 1906 г.) также были увлечены тогдашними «кашпировскими» – Папюсом и ему подобными, инопланетянами, экстрасенсами, мистикой, спиритизмом и ещё разной ерундой, кроме насущного, и реальных геополитических тенденций и угроз.
Затем незаметно проигравшая и в заключительной части этого
«Мы были свидетелями, когда выдающиеся представители нашей интеллигенции, пресловутый «мозг страны», устраивали мистерии… причащались кровью, выпущенной из музыканта-еврея, и посвящали восторженные стихи дьяволу».
В. Брачев («Масоны у власти») писал: «Обращает на себя внимание выступление на одном из заседаний кружка в «Башне» М. Волошина, прочитавшего доклад «Новые пути Эроса». Лекция изобиловала двусмысленными фразами, вроде: «все мы гермафродиты в духе своём» или «по любви к юношам узнают служителей истинной любви»… Быть «другим», не таким, как все, не только считалось в этой среде предосудительным, но напротив, было очень даже модным, а снисходительность к такого рода «шалостям» воспринималась чуть ли не как признак продвинутости, прогрессивности человека… Ну а если так, то почему же и не «пошалить»?».
«Психея» того бомонда – жена В. Иванова Зиновьева-Аннибал выделилась написанием «шедевра» – «пикантной» повести под названием «Тридцать три урода», в которой в подробностях смаковала лесбийскую любовь.
Этим же развратом и обыдлением современного российского общества активно занимается такое мощное информационное оружие как телевидение («Дом-1», «Дом-2», «Каникулы в Мексике», «Комеди клаб», «Уральские пельмени», «Пацаны», «Выиграй миллион» и т. п.). Тогда, в начале 20-го века, это делали с целью захвата России, а сейчас в России это делают с целью сохранения своей власти захваченной после восстановления «нового порядка» – после разрушения в 1991 году СССР.
Одна из участниц тех гламурных тусовок в Российской империи в начале 20-го века Е. Ю. Кузьмина-Караваева в своих мемуарах вспоминала, что дискуссии обычно начинались с вопроса: «С кем Вы – с Христом или Антихристом?»… И если лузер оказывался с Христом, то его поднимали на смех и «лечили». При этом стоит обратить внимание на закономерность: в этом дьявольском «прогрессивном» обществе в моде было презирать Родину, Россию и чуть что клеить русским национал-патриотам ярлык – «черносотенец», как сегодня легко лепят ярлык «ксенофоб» и «русский фашист».
Ещё одна аналогия, евреи по установленным масонами связям и с их помощью упорно продвигались в элиту российского общества, знаменитый поэт Андрей Белый (Бугаев Андрей Николаевич, 1880–1834) описывал эту ситуацию: «Главарями национальной культуры оказываются чуждые этой культуре люди… Вместо Гоголя объявляется Шолом Аш… Вы посмотрите на списки сотрудников газет и журналов в России, кто музыкальные и литературные критики этих журналов? – Вы увидите сплошь и рядом имена евреев…»
В этой удушливой атмосфере для русских интеллектуалов поэт А. Белый, подобно В. В. Розанову, из восторженного юдофила превратился в антисемита и патриота, и 1912 году в письме к Н. К. Метнеру писал: