Телескоп мудрости. Краткий построчный комментарий к «Письму другу» великого мастера Нагарджуны

Ринпоче Карма Тринле

Если рассмотреть тела людей с мудростью понимания их истинной сущности, то окажется, что:

• люди несчастны, поскольку подвержены разнообразным страданиям от болезней, старости и смерти;

• они страдают от непостоянства, поскольку все изменяется каждое мгновение²⁹;

• их тела лишены истинного «я», поскольку никакое независимо существующее так называемое «я» невозможно обнаружить;

• тела нечисты, поскольку по самой своей природе накапливают нечистые вещества.

Если не обладаешь таким ценным качеством, как основа внимательности, то, беззаботно отвлекаясь на объекты чувств,

станешь цепляться за четыре неверных взгляда: считать нечистое чистым; принимать страдание за наслаждение; ожидать, что тело будет постоянным, и утверждать собственное «я». Такие взгляды разрушительны, они являются помехой на пути к Освобождению. В результате вредные поступки, накопленные посредством тела, порождают страдание. Поэтому пребывай в четырех основах внимательности – тела, чувств, ума и явлений.

Б2 Б2 В2 А2. Опровержение двадцати крайних взглядов о том, что совокупности – это «я»

Строфа 49

Сказано, что форма – это не «я».«Я» не обладает формой. «Я» не пребывает в форме.Форма не пребывает в «я».Пойми, что остальные четыре совокупности тоже пусты.

Как учил Бхагаван в сутрах:

Форма – это не «я»;

Ощущения – это не «я»;

Различающие мысли – это не «я»;

Умственные события – это не «я»;

Сознание – это не «я».

Если бы форма, ощущения, различающие мысли и сознание были нашим «я», то само это «я» стало бы непостоянным, множественным и вещественным.

Нельзя сказать, что «я» имеет форму, как, например, Дэвадатта³⁰ имеет скот. Несмотря на все желания нашего «я», форма и другие совокупности будут изменяться и исчезать.

Нельзя сказать, что «я» пребывает в форме, как, например, Дэвадатта лежит на плетеной циновке. Поскольку основа для его пребывания непостоянна, «я» тоже непостоянно.

Нельзя сказать, что форма пребывает в «я», как, например, деревья растут из земли. Если бы форма имела в своей основе постоянную личность, собственное «я», то и сама форма была бы постоянной.

Подобным образом, если применить эти четыре взгляда к каждой из остальных четырех совокупностей – ощущениям, различающим мыслям, умственным событиям и сознанию³¹, получится двадцать крайних взглядов относительно «я». Опровергнув (ложные взгляды) с помощью цитат и рассуждений, мы приходим к тому, что совокупности поистине не имеют собственного существования, как и «я» не имеет собственного существования: оно пусто. Необходимо это понимать.

Б2 Б2 В2 АЗ. Опровержение шести ложных взглядов о причине совокупностей

Строфа 50

Совокупности не возникли ни по своему желанию,ни

с течением времени,Ни по присущей им природе, ни из своей собственной сути,Ни волей бога-творца, ни без причины.

Мы ошибочно принимаем веревку за змею, и основу такой запутанности создает веревка. Точно так же мы принимаем за «я» пять совокупностей: форму, ощущения, различающие мысли, умственные события и сознание. Они возникли не по своему собственному желанию.

Они не созданы временем. Время, само это понятие, основано на непостоянных материальных вещах. Что-либо иное не могло бы восприниматься. В постоянстве нет ни возникновения, ни исчезновения.

Ученые школы Санкхья утверждают, что совокупности возникли из их собственной внутренне присущей природы, которой является равновесие чистоты, энергии и темноты³², но это не так. Если внутренняя природа едина со своим внешним проявлением, то она тоже должна быть непостоянной. Если же они различны, то все проявления должны противоречить утверждению об их единой внутренней природе.

Они не возникли из своей собственной сути, поскольку во всем видно, как непрерывно сходятся разные причины и условия. Они также не появились волей бога-творца. Будь он постоянным, он не мог бы действовать, а будь он зависим от причин и условий, он не был бы автономным. Кроме того, если бы страдания, такие как старость, болезнь и смерть, были им созданы, можно было бы заключить, что он не является источником счастья и, следовательно, лишен сочувствия.

Опровергнув происхождение из неправильных причин, мы также должны обсудить возникновение без причины. Если бы мы приняли такую возможность, то вынуждены были бы согласиться с тем, что в небе из ничего могут появиться цветы, а из сожженного зерна – росток.

Б2 Б2 В2 А4. О непогрешимой причине

Пойми, что они возникают из неведения, действий и цепляния [14] .

Нас могут спросить: «Как ваше учение объясняет происхождение сансары?».

Как неповрежденное семя ячменя, удобрение и вода вместе создают росток на основе взаимозависимого происхождения, так и все многообразие действий, обусловленных неведением и удобренных цеплянием, создает перерождение.

14

Строфа 50 (продолжение).

Так что нужно понимать, что совокупности возникают из неведения, действий и цепляния. Более подробное объяснение взаимозависимого происхождения будет дано ниже.

Б2 Б2 В2 Б. Определение Освобождения как цели, которой надо достичь

1. О том, что даже сильное стремление к Освобождению не поможет достичь его, если не перестать практиковать три неблагоприятных условия.

2. О том, что путь открыт только через собственную медитацию, другие не смогут подтолкнуть тебя к Освобождению.